Uscars

Oui mais j'ai pas Canalpourri. Donc enregistrement et je regarde lundi.

Je n'ai jamais fait confiance aux "forces de l'argent". Je me demande si tout ce foin qu'on fait sur la pollution et l'écologie n'est pas pour partie financé, et amplifié, par des industriels. J'ai bien vu en Normandie comment ils ont imposé ces champs d’éoliennes qui détruisent la paysage et ne servent à rien. Et oui, comme il n'y a pas de vent pendant 100% de la journée, mais qu'on consomme de l'électricité 100% de la journée, il faut toujours avoir une centrale thermique ou nucléaire qui prenne le relais. Donc on vend et entretient une centrale + des éoliennes à la place d'une seule centrale. Et vlan quelques millions dans les poches des actionnaires. Peut être y a-t-il réellement un danger, mais c'est pas en lisant les études de la haute finance que je me ferai une opinion. Pour en revenir à ce que disait Dom j'avais effectivement lu qu'une saison de F1 consommait moins qu'un AR Paris New York en Concorde. Avec les avions moderne on doit être à 2AR vu les progrès en termes de consommation des Airbus et Boing.

Il fait exprès ce mec ou c'est congénital?

Mon dernier métier à la banque était, entre autres, la vente, la mise en place et le conseil des sites de paiement sur Internet. ET bien c'est exactement ce que je disais à mes clients.

Là c'est des questions "people". Les vraies questions sont pas là. Ce sont celles dont on parle sur ce site.

Beaux et harmonieux. Faut y revenir. On est dans une situation où on confond tout et où on refuse de se faire plaisir. On vient nous raconter que pour des raisons écologique faudrait que la F1 soit électrique. Sacrilège! La F1 c'est un sport et un spectacle. C'est pas la vie de tous les jours. Des voitures électriques et "propres" pour les millions de pékins lambda comme moi, OK. J'ai fait une croix sur ma Mustang. Mais devant la télé je veux du rêve, pas une affreuse pâte grise aseptisée.

Jolie photo.

C'était l'époque ou Honda tournait bien (sur l'air de "c'était l'époque ou Bruxelles chantait").

Ils se prenaient moins au sérieux que la F1 actuelle.

Même pas capable de s'améliorer. Va pas progresser comme ça.

Et si on arrêtait ces évolutions constantes, et tous ces petits machins horribles qu'on met sur les voitures, on économiserait beaucoup d'argent. A-t-on chiffré les évolutions? Sans évolutions, pourrions nous alors nous passer de Palmer et Stroll?

Faut excuser Rouquin, c'est à cause de ses freins. Faut excuser Palmer, c'est à cause de............à cause qu'il est pas bon. Cela étant il a pas encore touché les rails lui. OK, ça va peut être pas durer.

En Indy c'est chassis identique pour tous, moteur fourni pas Chevrolet ou Honda, et kit aéro apporté avec le moteur par le motoriste. (Bizarre hein que le kit aéro aille avec le motoriste et pas le fournisseur de chassis) Du temps de l'IRL le moteur, unique, était tiré au sort avant chaque course. Il appartenait d'ailleurs au promoteur de la série. Je ne crois pas qu'il en soit de même aujourd'hui. Donc à part parfaire sa stratégie et réfléchir aux réglages il n'y a rien à faire. Du temps du Champ Car la seule personnalisation possible de la séries était la gestion des amortisseurs. Newmann Haas Racing (Carl Haas, simple homonyme) avait obtenu l'exclusivité d'un fournisseur. Et ça a été déterminant pour les 4 titres consécutifs de Bourdais.

Faut espérer.

Il a toujours marché au feeling, capable du meilleur comme du pire. L'inconstance est son gros problème, à la différence de Vettel qui s'accroche à tout lui avec constance.

Pour en revenir au fond de ma réflexion, je trouve dommage que dans une F1 déjà considérée comme trop chère on dépense tant de millions entre chaque course pour faire des évolutions incessantes. Ceci d'autant que c'est en défaveur des petites écuries qui n'ont pas ces budgets et qui voient l'écart se creuser en cours de saison. Donner des cours de pilotage à Palmer, et des cours de freinage à Rouquin, seraient plus profitables à leurs écuries.

Oui on l'a vu à Indianapolis, très peu d'appui, on est en lame de rasoir. Alors qu'en urbain c'est du lourd.

Je sais pas, et justement je trouve ça triste. Si les voitures progressaient moins, peut être que les pilotes seraient obligés de progresser plus.

Logique, le nouveaux propriétaires veulent rapprocher la F1 des spectateurs.

Je dis que ça ne sert qu’à éloigner encore plus les "petites" écuries et à assurer encore plus un duel gris/rouges. Et que voir 10 voitures qui se battent c'est mieux que 4.

En voilà des millions de $ partis en fumée, pour quel résultat coté spectacle?

Grand acteur qui a pratiquement disparu de nos écrans. Quel dommage car ses films sont toujours spectaculaire.

Alors là, elle est belle! Bellissima! https://franceracing.fr/monoplaces/indycar-devoile-nouvelles-images-monoplace-2018/ http://www.indycar.com/News/2017/05/05-24-New-car-images-2018