bluefawn

re, dark à raison ont entend rien du tout sur ta vidéo. @++

j'ai un doute aussi sur ses injecteurs mais pour le reste c'est typique de la régénération qui ne termine pas. d'ailleurs il y a une mise à jour DDE chez bmw parait t'il pour se problème. @++

ah oui c'est clair. mais je crains qu'elle ne reparte d'ici peu en lot avec ma DS3 Racing Norev.

salut !! ta enlevé le FAP reprogrammé et tu crois pouvoir avoir une voiture du tonner mais tu n'est pas en panne. sans clapet tu a forcément moins de couple à bas régime et sans FAP tu n'a plus de contre pression échappement pour ton turbo. donc tout est normal. @++

Opel Kadett GSI please

oui en meme temps ce n'est pas fait pour la cascade

Oui, j'ai divers endroits chez mes parents mais pas moyen de remettre la main dessus, je suis sûr qu'elle est chez mes parents en tout cas

superbe en rouge

Beautiful color

re, et as tu controlé l'arrière ? sur les bosses ? ornièrage ? si tout le devant est neuf et de bonne référence il est possible qu'un souci à l'arrière demande compensation par l'avant pour garder le cap. comment se présente l'usure de pneus avant et arrière ? quand tu dit tout le train est neuf qu'à tu remplcé exactement ? @++

Sérieux ?

Si c'est comme la R17, elles n'avaient pas toutes été reçues... Peut être que de nouvelles sont arrivées ?

si quelqu'un y va dimanche, j'y vais avec un pote...

videz le "cache" de votre navigateur, ça devrait résoudre le probleme

c'est cet enfoiré de faussaire qui m'a mis le doute, sinon je crois que j'aurais déjà fait le chèque bordel !!!!!! des moteurs de ZR1 qui cassent, ça fout la trouille, là on rigole plus..........

Moi pareil achetée fin juillet 2012 a aujourd’hui 14500 kms je la fait rouler ma caisse moi Monsieur

Pareil ... n'ayant pas dégoté l'autre Danielson ...

Très belle acquisition cette R11 Turbo ! Et la Turbo Zender est un très bon choix aussi

Faut s'en foutre, c'est pas toi qui paie

salut !! la ref + la ref de norme euro " anti polution" sinon le tarage électronique n'est pas le meme sur tous les injecteurs commo rail suivant leurs normes polution. @++

Allez, je ne peux pas m'en empêcher... Je vous refait le Titre : Crash Test si t'en veux plus Crash-test Mercedes Citan Des résultats de moins en moins lisibles L'organisme EuroNCAP n'attribue que trois étoiles à la dernière victime de ses crash-tests tant redoutés, une Mercedes, qui plus est. Mais, une fois de plus, ce "tir" pose plus de questions qu'il ne donne de réponses. Trois étoiles au crash-test EuroNCAP, c'est un résultat qui "fait tache". Surtout quand il s'agit d'un constructeur qui se veut premium, comme Mercedes, en l'occurrence. La marque allemande vient de subir un revers avec son ludospace Citan , qui s'est vu recaler de manière sévère. Selon EuroNCAP, le Citan souffre de nombreuses lacunes, notamment d'une protection latérale qui laisse à désirer ainsi que d'un niveau d'équipements de sécurité active méritant seulement trois étoiles. Ce dernier point, considéré comme éliminatoire pour obtenir quatre étoiles dans la notation globale, est à l'origine de la dégradation du Citan. Un procédé qui correspond, certes, au protocole de l'organisme, mais qui pose un certain nombre de problèmes. Lesquels ? Premièrement, il faut savoir que le Citan de Mercedes est un clone du Kangoo 2 de Renault. Or, testé en 2008 déjà, le Kangoo avait obtenu quatre étoiles. Les différences entre les deux modèles sont cependant esthétiques et ne justifient pas cet écart de notation. Cette disparité s'explique seulement par l'introduction de nouveaux critères, ainsi que par une évaluation de plus en plus sévère des résultats des mesures. Pour les clients potentiels de ces modèles, ces notations différentes sont troublantes, d'autant que le schéma d'évaluation d'EuroNCAP évolue quasiment tous les ans. Sur son site web, l'organisme indique bien qu'il ne faut pas comparer deux modèles notés selon deux protocoles différents. Mais il ne fait aucun effort pour faciliter la lecture des résultats, en recalculant, par exemple, les anciennes mesures en fonction des nouveaux barèmes de notation. Deuxièmement, EuroNCAP a tendance à s'éloigner de sa vocation initiale, à savoir effectuer et évaluer des crash-tests. Ses ingénieurs notent de plus en plus d'équipements dont l'efficacité reste à prouver, sans même vérifier leur fonctionnement. Depuis 2010, ils décernent ainsi des prix à des innovations censées éviter des accidents. Or, la seule présence de ces systèmes à bord est gratifiée d'une "décoration", et aucun essai ne permet d'évaluer leur apport réel. Pis, en règle générale, ils n'ont aucune efficacité en cas de collision, comme ces assistants à la conduite censés éviter des accidents (freinage automatique, détecteur de somnolence, surveillance de l'angle mort,…). Le Citan, dépourvu aussi de limiteur de vitesse, en fait les frais, alors qu'un tel dispositif n'a pas d'intérêt en cas de choc. La Mercedes n'est pas seule dans ce cas, par ailleurs, car la Dacia Lodgy, qui n'offre le limiteur qu'en option, a récemment eu droit à la même punition . Le message d'EuroNCAP, initialement spécialisé sur des "tirs" normés (et indéniablement compétent dans ce domaine) s'en retrouve brouillé. Troisièmement, EuroNCAP nuit à sa crédibilité en employant des méthodes douteuses. Cela concerne notamment ses essais du comportement dynamique, initiés en 2009, et dépourvus de valeur informative. En guise de "test", une seule simulation d'un évitement est effectuée, avec un robot qui tourne le volant. Cela ne génère donc aucun résultat subjectif (Est-ce que la voiture reste facilement contrôlable ? Est-ce qu'elle réagit de manière prévisible et progressive ? Comment se comporte-t-elle sur route mouillée ?), mais EuroNCAP fait aussi l'impasse sur des données objectives, comme les vitesses de passage en courbe ou les distances de freinage. Seule la "stabilité" de la voiture est prise en compte, et évaluée selon un calcul qu'EuroNCAP ne divulgue pas. Le résultat n'est pas concluant : jusqu'ici, toutes les voitures testées ont ainsi réussi l'épreuve, alors que la disparité entre le comportement des voitures actuellement disponibles – nous en testons plus de 200 par an – demeure importante. Par ailleurs, selon nos informations, l'organisme aurait suspendu ces simulacres de test, pour entamer une réflexion sur le sujet. Cela reste à confirmer, mais l'organisation n'a pour l'instant pas donné suite à nos sollicitations. Bref, l'approche de décerner une seule note pour évaluer une sorte de niveau de "sécurité générale", en mêlant résistance au choc, équipements de sécurité et comportement dynamique, peut être considérée comme un échec. Pour améliorer la pertinence et la lisibilité de ses résultats, EuroNCAP devrait d'abord se recentrer sur sa véritable compétence – effectuer des crash-tests selon un protocole défini, pour mesurer la protection réelle des passagers et des piétons – et cesser d'introduire des notions et considérations qui brouillent son message. Ensuite seulement, l'organisme pourrait se mettre à évaluer aussi la "sécurité active", celle qui vise à éviter les accidents, mais selon des critères transparents et, surtout, scientifiques. La crédibilité d'EuroNCAP est à ce prix.

Enfoiré !!!!!

attendons de voir la nouvelle C7 ZR1......... pas certain que le dernier monstre de 647 cv ricain ne soit pas la C6 ZR1......

Les dernières Otto

la face avant correspond assez bien, par contre le reste ..... présentation mai-2013