Viking1

A savoir : j'ai voulu faire le calcul correspondant entre le capteur de l'appareil présenté dans ce sujet avec une péloche moyen format. Problème : les specs techniques sont farfelues. Le capteur est annoncé pour 8984x6732 pixels et 59.5x40.4mm. Le pixel est annoncé comme étant carré. Hors, le rapport des deux dimensions n'est pas le même dans les deux cas... Bref, on va dire que le capteur fait 150 lignes/mm (j'ai pris la longueur, qui est défavorable au calcul, mais qui semble le plus logique/probable/réaliste des deux). On ne va pas chipoter avec le 0.5 mm de différence sur la longueur pour un 60x45 (mais il manque un bout d'image ; ou alors, la largeur du capteur est de 44.0 mm et on retombe à peu près sur des pixels carrés). Il va sans dire que ce chiffre de 150 lignes n'est pas à comparer aux 125 du Nikon (sinon, ce n'est plus une comparaison argentique vs numérique, mais moyen format vs petit format), mais aux 200 de la pellicule qu'on mettrait dans un moyen format 645 argentique.

Euh..... Ca vaudrait un sujet complet rien que pour ça. Le nombre de pixels est tout relatif... 1/ Il faut voir sur quelle surface. De nouveau, ici on ne peut pas comparer avec un 24x36 qu'il soit argentique ou numérique, car c'est du moyen format. 2/ Ensuite, il faut voir combien de bits par pixels. On peut mettre autant de pixels qu'on veut, si les pixels sont en 24 bits, la photographie d'une charte de gris donnera au maximum 256 niveaux. Donc, le dégradé sera à chier, quel que soit le nombre de pixels sur lequel on le tire. Par comparaison, en argentique, il n'y a pas de seuil dans les couleurs. On a une limitation dans la dynamique de l'image, mais c'est également le cas en numérique (et un négatif a une plus haute dynamique qu'un Ekta ou que le papier sur lequel il sera fiinalement tiré). Pour être plus ou moins complet, je dois ajouter que même si l'appareil est utilisé dans un mode où il conserve un nb de bits/pixel élevé, la plupart du temps, cette information est perdue lorsque on visualise les images sur écran. 3/ Les capteurs ne sont pas tous les mêmes. Visualisez une image d'un compact bon marché à 100% sur votre PC et vous allez voir des tâches baveuses comme si l'image avait été extrapolée d'un nombre de pixels 16 à 64 fois plus petit. Je prends mon Nikon, l'image est nette au niveau du pixel. 4/ Ca ne sert à rien d'avoir un appareil qui a une résolution de 200 lignes/mm si on colle dessus un objectif qui a une résolution de 50 lignes/mm (ce qui est une autre partie de l'explication du phénoméne décrit dans mon exemple au point 3/). 5/ C'est également vrai pour l'imprimante : le nombre de pixels de l'appareil n'a qu'une seule incidence : le format exploitable de l'agrandissement final. Si vous ne tirez jamais que des 10x15, ça ne sert à rien d'avoir un 10 Mpixels !! Sachant que l'imprimante disponible chez votre photographe (ou le labo) a une résolution fixe. Et que la technologie utilisée, pour autant que je sache est.... le tirage par contact sur un écran LCD ! Donc, pour répondre à la question de Grammoux, il n'y a pas de réponse absolue. On ne peut donner de réponse que pour des matériels donnés (et encore, dans des cas d'utilisation donnés également). Edit: Pour donner une réponse, qui ne tiendrait compte que de la définition (ça répond donc à la question, mais c'est une "mauvaise" question) : - un péloche couleur 100 ISO de bonne qualité et développée dans une chimie de bonne qualité fait environ 200 lignes/mm ; - le capteur du Nikon D70 fait 125 lignes/mm. Mais comme le capteur du Nikon fait 16mm x 24mm, la résolution équivalente au 24x36 est évidemment inférieure (lignes 1.5 fois plus grosses --> 83.33 lignes/mm). Question subsidiaire : combien de lignes/mm fait votre objectif ? (ps: je parle de lignes/mm, mais généralement, les photographes parlent de "paires de lignes", donc si vous avez des chiffres, vérifiez si vous ne devez pas multiplier par deux).

Bon anniversaire

Allez, on reprend les classiques.... Anglaise ?

Et en plus, c'est probablement vrai

Peugeot 203 Barquette Calès 1956 ?

Encore une semaine. La plus longue de l'années

Welcome

Et moi, je peux aussi ?

J'en avais aussi avec des trains, des avions (de chasse et de ligne), des motos, etc.... et pas toujours en français. Même en français, parfois, on ne savait pas si la caractéristique x était meilleure au maximum ou au minimum. Mais bon, aujourd'hui, je ne sais pas si j'oserais sortir un truc avec "top ass" sur la couverture

Ouf, ça n'était pas celle-là :

Ca se trouve sans problème en librairie et en grandes surfaces.

Je confirme, c'est distribué chez nous.

(avec la voix de FragDoktor) : une Sonett ! Américaine ?

Et pour les véhicules extra-terrestres on va où ? Ben y'a ceux-là :

Welcome

Je viens de croiser une 9nn-AAB. Déjà presque 2.000 depuis l'inversion

Et comme c'est bien connu : guand za tournicote, zé bu long (pffff, je vais me coucher, salut )

Pourquoi ne vas-tu pas faire un tour au Salute, l'année prochaine ? Quelques photos. Je te conseille la série sur la partie du seigneur des anneaux en 54mm. Ou dans un tout autre genre, la table de 25m (enfin, au pif, comme ça) de long est assez impressionnante. Je ne sais pas ce qu'ils ont joué là-dessus. D'un autre côté, c'est probablement une règle que je ne connais pas (pas plus que "Alien Squad leader" ou "1949", d'ailleurs).

J'ai dit "d'amplitude limitée" (faut dire que tu n'es pas vraiment non plus à l'épicentre). Le "bien" faisait référence au nombre de secousses.

Ah ben c'est réputé pour ça. Les chevaux sont en liberté. Il y a juste une clôture en bordure du parc, avec des "cattle grid" sur les routes (c'est comme pour les moutons dans d'autres régions du pays, en gros). Et le pain d'épice au cidre de la région, miam

Mais on a aussi les tremblements de terre (bon, d'amplitude limitée). La Belgique a bien été secouée ce w-e.

Pas plus que d'habitude Non, j'ai quand même fini par lui dire à combien de mètres correspondait la hauteur donnée sur le panneau (et le car est passé). Ca me fait penser que je retourne dans la New Forest cette année, et que c'est là que j'avais vu des panneaux comme on n'en voit nulle part ailleurs : triangle avec "!" et dessous : "Tanks crossing" un peu plus loin : "sudden gunfire" Maintenant que je me rappelle de ça, je me demande s'il est encore temps de changer de destination