Viking1

A voir le paquet de bulles derrière par rapport à l'autre, je serais pour renommer le thread en "de l'utilité de bouffer des fayots...".

Si ça n'a pas changé depuis les premières beta, le rendu du texte de Safari sur PC était assez... flou. Pourquoi tu n'essaies pas Firefox ? (je dirais bien "comme tout le monde", mais le Frag va me chanter un air d'opéra et de toute façon Grammoux va te dire d'acheter un Mac ). Sinon, pour répondre à la question (ou plutôt pour ne pas y répondre) : je ne sais pas. Dans Firefox, ça se fait tout seul...

On va dire que c'est bon, car je n'ai pas d'autre info que ceci : Bravo !! NB : véhicule exposé à Beaulieu

Je confirme, si besoin est, qu'il s'agit bien d'une automobile

A noter que "The famous grouse" est aussi le titre d'un article du "Photography monthly" de septembre 2008 que j'ai acheté pour son test du Nikon D700. Mais l'article parle de la photographie de l'animal (et du faisan, soit dit en passant ; on en revient toujours là), pas du whisky.

T'es sûr? Il a un tapis roulant qui lui amène les bacs direct de la brasserie à ce rythme

J'ai un poncho Famous Grouse (enfin, je devrais dire "j'avais", car je vais devoir le taper, il s'est déchiré cette année) que j'ai eu aux Highland Games (il y a deux ans ?) où ils avaient un stand. Je n'y connais rien, mais ils ne font que du blended, non ? Grammoux va t'excommunier c'est vrai, mais c 'est le plus respectable des blended.... j 'al +/- les mêmes gouts que Gram. mais pas les même finances et.....une consomation plus élevée Euh, en parlant de surréalisme.... Tu n'avais pas arrêté ?

J'ai un poncho Famous Grouse (enfin, je devrais dire "j'avais", car je vais devoir le taper, il s'est déchiré cette année) que j'ai eu aux Highland Games (il y a deux ans ?) où ils avaient un stand. Je n'y connais rien, mais ils ne font que du blended, non ? Grammoux va t'excommunier

Le D700, un capteur 24x36 full frame comme sur le D3, dans un boîtier plus "orienté amateur" comme le D300.

Welcome

Bon anniversaire vous deux

Gramm, fais attention sur quoi tu roules en revenant

Michel. Mais non, je ne travaille pas chez AT&T. C'est une des pages du site de Bjarne Stroustrup. Euh ? Des dizaines de scripts kiddies ne permettront jamais à personne d'avoir une entrée dans ma table NAT si je ne connecte pas d'abord chez eux. Et à partir du moment où on se connecte sur un site de pirates, firewall ou pas firewall, ça ne changera rien. Donc, oui, je crois ce que je dis

Pas de gros mots Je développe du soft (pour les geeks, ma meilleure carte de visite est ici). Ca ne fait pas de moi un expert en OS ou en réseaux (et encore moins en Word, Excel ou autres). Ca n'a même rien à voir, contrairement à ce que pensent la plupart des gens. Je bricole un peu, c'est tout. Sinon, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis au-dessus. Faire du NAT suffit déjà à empêcher le routage vers ce qui est derrière. Il n'est pas possible à un système externe de communiquer directement avec un interne si celui-ci n'a pas instancié la communication. En soit, ça supprime déjà 99% des problèmes.

Merci. Bon, déjà, elle n'a pas des "enjoliveurs à rayons"

Tu n'aurais pas une autre photo sous un autre angle ? Parce que, en effet, c'est la sèche complète, pour ma part en tout cas....

Très fidèle, contrairement aux Jacksonneries.

Y'a pas LOTRO sur console. Point barre.

C'était de l'humour..... Ca fait 20 ans que je n'ai plus tripoté de chambre (et je n'en suis certainement plus capable) et c'était une de plus petit format que ça. Bref, une 20x30 n'existe pas, nous sommes d'accord. Elle est donc forcément mieux qu'une 20x25. CQFD ! C'était juste pour taquiner le Gramm. S'il y a un truc qui n'est pas du tout pertinent dans cette discussion, c'est bien ça.

Il a demandé c'est quoi le mieux et je t'assure qu'une 20x30 est nettement mieux qu'une 20x25

C'étaient deux flics, le Pro Justicia suit

Welcome

Ne change rien Enfin, éventuellement l'objectif (faut pas mettre un cul de bouteille sur un bel appareil comme ça). Et l'oeillet de protection, probablement perdu, comme tout le monde

Une chambre technique 20x30 chargée en Ekta Le numérique a un sacré paquet d'avantages sur l'argentique... La possibilité de voir directement le résultat et de recommencer si ça a foiré. Généralement pas le syndrome idiot du "je ne fais pas ça, il ne me reste que trois photos sur mon film". La prévisualisation avant de faire tirer des photos (encore que, il y a des gens qui ne font plus de tirages du tout), donc plus économique. Ou alors, pour le même prix, moins de photos, mais de plus grandes dimensions. Possibilités de retouches/repiques plus ou moins évoluées et/ou plus ou moins automatiques sans devoir passer par un scan. Etc.... Quand on compare un tirage 20x30 réalisé en numérique (sur base d'un reflex 6 Mpx) avec son petit frère réalisé en argentique, on voit la différence si on se colle l'oeil dessus, mais pour un usage "normal", le béotien ne remarquera rien. Selon les règlages de la tireuse, on a même parfois l'impression que les couleurs "claquent" plus en numérique. Donc, je ne sais pas avec quoi tu fais tes photos actuellement, mais si tu penses à un reflex, le numérique est intéressant. En compacts, je serais plus prudent, car les systèmes d'exposition sont loin d'être aussi pointus, et les approximations des appareils seront rattrapées par la tireuse au labo (merci la dynamique du négatif couleur), ce qui n'est pas toujours possible sur l'ordinateur avec le résultat donné par un compact numérique.