bluefawn

DarkGyver a écrit:

Re;

commence par vérifier ton circuit de dépression.
probablement des durites de dépression percées.

cela te fera déjà des vibrations en moins.

Pour la perte de puissance, il faut faire un contrôle des valeurs de correction injecteurs.

Si celane donne rien, alors c'est probablement un problème de débitmètre.
Mais il faut regarder les valeurs live data véhicule en marche de débitmètre.

En général, on attend que les symptômes soient constants avant d'intervenir....
Car quand les symptômes sont constants, il suffit de débrancher le débitmètre pour voir l'effet et confirmer l'origine de la panne..

@+

Opel Kadett GSI please

oui en meme temps ce n'est pas fait pour la cascade 

Oui, j'ai divers endroits chez mes parents mais pas moyen de remettre la main dessus, je suis sûr qu'elle est chez mes parents en tout cas

Sérieux ?

titi54260 a écrit:

problème avec le site otto et le club :

plus moyen de me connecter avec mon identifiant sur le club pourtant il a toujours étais enregistrer sur mon ordinateur .

pour la boutique en ligne je voulais commander une audi rs6 , bmw 325i cabriolet et une golf w12 . mais le paiement a étais rejeté .

de quoi cela peut venir il mon viré du site et bloqué mes compte ?

est pour finir toujours pas reçus de confirmation pour la Renault 17 ts

j'ais envoyé un mails se matin pour demander de l'aide ou pour con m'explique . ( en attente de réponse .

Moi pareil  achetée fin juillet 2012 a aujourd’hui 14500 kms  je la fait rouler ma caisse moi Monsieur  

titi54260 a écrit:

Je prend sa fera un jolie duo avec ma gt le mans bleu

Très belle acquisition cette R11 Turbo ! Et la Turbo Zender est un très bon choix aussi

joz a écrit:

C'est une 4 places ??????? A part çà, je n'adhère pas tellement... heureusement pour mon porte-feuille !

Allez, je ne peux pas m'en empêcher...


Je vous refait le Titre : Crash Test si t'en veux plus

Crash-test Mercedes Citan
Des résultats de moins en moins lisibles

L'organisme EuroNCAP n'attribue que trois étoiles
à la dernière victime de ses crash-tests tant redoutés, une Mercedes,
qui plus est. Mais, une fois de plus, ce "tir" pose plus de questions
qu'il ne donne de réponses.


Trois étoiles au crash-test EuroNCAP, c'est un résultat qui
"fait tache". Surtout quand il s'agit d'un constructeur qui se veut
premium, comme Mercedes, en l'occurrence. La marque allemande vient de
subir un revers avec son ludospace
Citan
, qui s'est vu recaler de manière sévère. Selon EuroNCAP, le Citan
souffre de nombreuses lacunes, notamment d'une protection latérale qui
laisse à désirer ainsi que d'un niveau d'équipements de sécurité active
méritant seulement trois étoiles. Ce dernier point, considéré comme
éliminatoire pour obtenir quatre étoiles dans la notation globale, est à
l'origine de la dégradation du Citan. Un procédé qui correspond,
certes, au protocole de l'organisme, mais qui pose un certain nombre de
problèmes. Lesquels ?




Premièrement, il faut savoir que le Citan de Mercedes est un clone du
Kangoo
2 de Renault. Or, testé en 2008 déjà, le Kangoo avait obtenu quatre
étoiles. Les différences entre les deux modèles sont cependant
esthétiques et ne justifient pas cet écart de notation. Cette disparité
s'explique seulement par l'introduction de nouveaux critères, ainsi que
par une évaluation de plus en plus sévère des résultats des mesures.
Pour les clients potentiels de ces modèles, ces notations différentes
sont troublantes, d'autant que le schéma d'évaluation d'EuroNCAP évolue
quasiment tous les ans. Sur son site web, l'organisme indique bien qu'il
ne faut pas comparer deux modèles notés selon deux protocoles
différents. Mais il ne fait aucun effort pour faciliter la lecture des
résultats, en recalculant, par exemple, les anciennes mesures en
fonction des nouveaux barèmes de notation.





Deuxièmement, EuroNCAP a tendance à s'éloigner de sa vocation
initiale, à savoir effectuer et évaluer des crash-tests. Ses ingénieurs
notent de plus en plus d'équipements dont l'efficacité reste à prouver,
sans même vérifier leur fonctionnement. Depuis 2010, ils décernent ainsi
des prix à des innovations censées éviter des accidents. Or, la seule
présence de ces systèmes à bord est gratifiée d'une "décoration", et
aucun essai ne permet d'évaluer leur apport réel. Pis, en règle
générale, ils n'ont aucune efficacité en cas de collision, comme ces
assistants à la conduite censés éviter des accidents (freinage
automatique, détecteur de somnolence, surveillance de l'angle mort,…).
Le Citan, dépourvu aussi de limiteur de vitesse, en fait les frais,
alors qu'un tel dispositif n'a pas d'intérêt en cas de choc. La Mercedes
n'est pas seule dans ce cas, par ailleurs, car la Dacia Lodgy, qui
n'offre le limiteur qu'en option, a récemment eu droit à la
même punition
. Le message d'EuroNCAP, initialement spécialisé sur des "tirs" normés
(et indéniablement compétent dans ce domaine) s'en retrouve brouillé.










Troisièmement, EuroNCAP nuit à sa crédibilité en employant des
méthodes douteuses. Cela concerne notamment ses essais du comportement
dynamique, initiés en 2009, et dépourvus de valeur informative. En guise
de "test", une seule simulation d'un évitement est effectuée, avec un
robot qui tourne le volant. Cela ne génère donc aucun résultat subjectif
(Est-ce que la voiture reste facilement contrôlable ? Est-ce qu'elle
réagit de manière prévisible et progressive ? Comment se comporte-t-elle
sur route mouillée ?), mais EuroNCAP fait aussi l'impasse sur des
données objectives, comme les vitesses de passage en courbe ou les
distances de freinage. Seule la "stabilité" de la voiture est prise en
compte, et évaluée selon un calcul qu'EuroNCAP ne divulgue pas. Le
résultat n'est pas concluant : jusqu'ici, toutes les voitures testées
ont ainsi réussi l'épreuve, alors que la disparité entre le comportement
des voitures actuellement disponibles – nous en testons plus
de 200 par an – demeure importante. Par ailleurs, selon nos
informations, l'organisme aurait suspendu ces simulacres de test, pour
entamer une réflexion sur le sujet. Cela reste à confirmer, mais
l'organisation n'a pour l'instant pas donné suite à nos sollicitations.

Bref, l'approche de décerner une seule note pour évaluer une sorte
de niveau de "sécurité générale", en mêlant résistance au choc,
équipements de sécurité et comportement dynamique, peut être considérée
comme un échec. Pour améliorer la pertinence et la lisibilité de ses
résultats, EuroNCAP devrait d'abord se recentrer sur sa véritable
compétence – effectuer des crash-tests selon un protocole défini, pour
mesurer la protection réelle des passagers et des piétons – et cesser
d'introduire des notions et considérations qui brouillent son message.
Ensuite seulement, l'organisme pourrait se mettre à évaluer aussi la
"sécurité active", celle qui vise à éviter les accidents, mais selon des
critères transparents et, surtout, scientifiques. La crédibilité
d'EuroNCAP est à ce prix.

bOule a écrit:

ah ? Oliv a encore pris des chenilles en photo !!!!!!

attendons de voir la nouvelle C7 ZR1.........
pas certain que le dernier monstre de 647 cv ricain ne soit pas la C6 ZR1......