mmmcoupe

Ya pas de meilleur motoriste au monde. Honda fait d'excellents atmos pointus, mais sur des voitures de série de cylindrées relativement réduites, à part la NSX de 3.2l. BMW fait aussi bien, en proposant un choix plus large en cylindrées, et motorisations diesel. Mais c'est vrai que ces deux marques généralistes sortent du lot en ce qui concerne les moteurs atmos (hors Porsche ou Ferrari). Sinon, ça tire à combien les rapports au rupteur sur une S2000 ? Ca tire long ou court ?

Si tu veux test avec un Z3M. J'ai juste un KAD, et peut-être reprog prochainement. Je marche à peu près comme la 3.2l de Guech, même si on a pas testé beaucoup. Et suis derrière Vianney qui a pont court et gestion.

Pas de soucis

Si tu veux tester avec un Z3 M, je suis là. J'ai un moteur d'E46, mais 325ch, et juste un KAD. T'es dans quelle région ?

Bienvenue à toi et ta M3 ! Je vois qu'on est pas loin du tout.

Bah désolé, j'avais pas vu le post dont tu parles, et pas vu que c'était de l'humour. Quand je dis qu'une Evo est moche, je dis que c'est subjectif, et que ça n'engage que moi. Mais si tu voulais avoir des réponses plus constructives, fallait prendre le sujet au sérieux dès le début. Après tout le monde peut avoir des avis différents, du moment qu'on s'égare pas trop.

C'est sur, c'est pas dans auto moto ou Turbo qu'on verra ça, sur ce point, les émissions auto jap ou anglaises n'ont rien à voir Sans être talibans jap ou allemandes, je pense pas qu'on puisse arriver ici avec le seul but de dire que la M3 est une merde parce qu'elle se fait dépasser par des 4RM sur une piste trempée. Forcément quand t'arrives dans cet état d'esprit ...

C'est subjectif en effet, mais pas HS. On parle de perfs, mais c'est toi qui parles de prix. Et je disais juste pourquoi les 10 à 14 000 € d'écart (et pas 20 000), étaient justifiés pour moi. Donc l'esthétique rentre en ligne de compte, entre autres. Et j'aime pas non plus la déco d'une GT3 RS. Mais une M3 n'a pas l'aspect "tuning" d'une Evo ou Sub. Après ça n'enlève rien au fait qu'une Evo est sophistiquée du point de vue de sa transmission notamment. Tiens, je suis allé sur youtube, et dans un bestmotoring, ils testent sur 400m des 4X4. Nissan skyline crossover V6 330ch (1740kgs) BMW X6 306CH (2250 kgs) Cayenne 290ch ( 2250 kgs) Audi Q5 270ch (1950 kgs) Bien entendu, vu la différence de poids et de puissance, le nissan est loin devant. Mais à ton avis, ça sert à quoi de faire des comparos débiles en montrant un 4X4 japonais enrhumer 3 SUV allemands ? Qu'ont-ils à prouver ? On dit que les français sont chauvins, les japonais de Bestmotoring m'ont l'air pas mal non plus.

Plus homogène, car j'ai conduit pas mal de caisses turbo, c'est sympas, ça pousse, coup de pied au cul, ça peut se préparer, mais au quotidien c'est chiant. Le 3,2l M, ça pousse autant (du moment qu'on reste dans les mêmes puissances biensur), c'est plus oncteux, ça monte dans les tours, ça fait un bruit magnifique, ça part tout de suite dès qu'on appuie (pas de lag), et ça consomme moins. Pour le tuning, je confonds pas. Y a d'autres voitures avec ailerons et prises d'air qui font moins kéké. Les gros phares à la rallye, c'est pour aller plus vite ? Les jantes dorées aussi ? Les autocollants aussi ? Pour moi c'est juste moche, mais ça n'engage que moi, c'est subjectif.

Bah nan, y a beaucoup plus de différences de comportement entre une 4RM, une propulsion (et encore plus une 911 avec moteur en position arrière), et une traction. Enfin surtout sous la pluie, ce qui est le cas dans la vidéo. Alors qu'une M3 existe en coupe comme en berline, et le comportement changera pas des masses. Si je devais faire des catégories, ce serait pas en fonction du prix, mais plus en fonction du poids, de la puissance, et du type de propulsion. J'ai pas conduit toutes les voitures que tu cites, même si j'aimerais bien, mais je pense pas dire de bêtises en disant que mener rapidement une M3 (sans les aides), ou autre propulsion puissante sur piste, demande un peu plus de compétences qu'avec une Evo ou Sub. Sans doute que tu peux t'amuser avec, mais je pense qu'au bout d'un moment, tu retires plus de satisfaction à arriver à maitriser une bonne prop qu'une 4RM. Enfin c'est mon avis perso. Et j'en connais qui ont abandonné justement les sub et Evo sur piste pour se tourner vers des prop car ils avaient le sentiment de ne pas progresser, la voiture faisant tout.

20 000 € si tu la bourres d'options peut-être. Enfin qui se justifient pour moi, avec un moteur bien plus homogène, une finition et un confort pas vraiment comparables, un look bien moins "tunning", et une conduite moins chiante qu'une intégrale qui pardonne toutes les erreurs. Donc tu mets les 4RM, tractions, et propulsions dans le même panier, mais pour toi coupé et berline c'est différent ? Je te suis pas trop.

Plus récent de 10ans ? 43 000 € pour la moins chère ? Une M3 devait couter 10 000 € de plus. Une NSX dans les 100 000 €. La porsche ok, mais on sait tous qu'une porsche c'est pas donné, mais y aussi une histoire derrière et une image. Sinon, tu dis toi-même que les propulsions et les 4RM font pas partie de la même catégorie. On progresse ...

Athlon> Rapelle moi le prix d'une NSX ? Une GTR Spec bidule ? Une RX7 ?

Athlon> Pour les 11s, c'était dans ma mémoire. Mais dans les vidéos, elle fait un temps de 12,7s. Ce qui est IMPOSSIBLE pour une auto avec des caractéristiques d'origine. Soit modifs moteur, soit des pneus qui sont plus vraiment les montes d'origine. Après quel intérêt de comparer des caisses sur 400m si on avantage l'une ou l'autre avec des pneus bien plus performants, si ce n'est pour faire croire qu'une NSX R de seulement 280ch bouffe des BMW M6 et RS4 ? Et justement, sur leur législation des 280ch, ca reste une loi. 280ch officiels, mais combien dans leurs tests ?

Et ta NSX, elle coutait et coute encore combien ? J'ai retrouvé la vidéo de bestmotoring avec les 400 m, où la NSX type R fait un 12,7s pour 280ch annoncés, et 1220 kilos. Elle est devant les M6 ou RS4 (bon, apparement les RS4 V8 font pas vraiment leurs chevaux). Ce temps est tout simplement impossible avec un moteur d'origine, et s'il l'est, alors il faut des slicks pour les faire. Alors que d'autres tests montrent la NSX R plutôt dans les 13,5s, ce qui est est pas mal déjà, et plus réaliste. Pour gagner 0,8s sur un 400, faut mettre des slicks et/ou des watts. Quant à la sky dans la vidéo, c'est une SPEC machin, donc pas d'origine. Je suis pas spécialement pro-allemandes, mais Bestmotoring, c'est pas vraiment les plus objectifs dans leurs comparos. Et une M3 et une Carrera, je sais pas si c'est le plus représentatif des "German sports cars".

Le test jap en 1er lien me fait marrer. Enfin c'est les tests de bestmotoring quoi. Comparer sous la flotte des propulsions de plus de 300ch avec des 4 RM, on se doute du résultat final. Autos stock ? Bah franchement on peut en douter avec eux. On sait bien que sur leurs sub ou evo, les puissances annoncées sont pas forcément réelles, et avec leurs SPEC machin, on sait pas ce qu'ils mettent comme suspensions, pneus ou freins. Et comme par hasard c'est au dernier tour que la NSX se met à doubler la M3, alors qu'elle y arrivait pas les tours d'avant, même chose pour la sub bleue. Enfin pour un coupé (M3) qui n'a pas de freins, qui pèse 1t6, et n'est pas destiné directement à la piste, je trouve qu'elle se débrouille plutôt bien. Face à une NSX, qui est censée être une supercar, qui coutait 2 bras et une jambe à l'époque, puisqu'on parle de prix, je trouve ça pas mal. Enfin bestmotoring, je crois qu'il y a rarement plus chauvin comme émission. Me rappelle d'une émission où ils faisaient des 400 mDA, et une NSX R sortait des temps de malade du style 12 voir 11s. Chose impossible avec un moulin d'origine qui sort même pas 300ch, et surtout avec des pneus de route. Et avec le testeur à côté qui dit que la NSX est la meilleure supercar du monde. Enfin moi ça fait longtemps que les tests de bestmotoring, je les regarde avec beaucoup de recul.

Du drift, t'en vois dans tous les vieux films américains dans des courses poursuites, bien avant les années 80. Le prends pas mal, mais dire que tel ou tel pays a inventé le drift est totalement débile. Le "drift" c'est prendre des virages en dérivant de l'arrière, et entretenir plus ou moins longtemps cette dérive, rien de plus. Et dans ta définition sortie de je sais pas où, ils parlent bien de techniques de pilotage en rallye. Donc si on part de là le drift est né en rallye, même si ça doit dater de bien avant. Après, d'en faire une spécialité je veux bien, mais ne parlons pas d'invention. Ca me fait penser à la musique, il suffit de donner un nouveau nom pour se dire "inventeur" d'un genre.

C'est le 3,2l des M3 E46.

Ouais, enfin de là à dire que le drift vient du Japon, ça me fait marrer. Personne n'a inventé le drift. Toute propal peut le faire. Après, les japonais ont peut-être plus officialisé la chose avec des concours, mais pour moi, même si j'aime bien le drift, ça reste juste du spectacle, un peu lassant à la longue.

Trop fort la R25 Ca me rappelle des souvenirs avec la mienne, sauf que c'était une phase 2, finition baccara, avec 205ch d'origine. Même si ça reste une routière taillée pour cruiser sur l'autoroute, ça marche pas mal du tout. La mienne pesait 1400 kilos, alors qu'une phase 1 plutôt dans les 1320/1350 kilos suivant les options. Donc pas si lourd que ça vu le gabarit. Turbo à l'ancienne, comme les 21 avec encore plus de lag. Le seul truc, c'est que c'est pas évident à préparer. Le boitier électronique est une vraie merde. Mais avec quelqu'un de compétent, y a moyen de faire quelque chose de sympa.

Ce qui est sur et certain, c'est que ce ne sont pas les mêmes ailes arrière si tu compares la M ou la blanche. Quand tu vois de derrière, ou même 3/4, on voit que sur la blanche ça remonte un peu par rapport au coffre. Sur le M au contraire ça redescend sur les côtés. La forme est déjà pas la même c'est certain, maintenant logiquement ça devrait être aussi un poil plus large.

A confirmer, mais pour les roadsters, les versions 6cyl ont les ailes plus larges. On voit d'ailleurs bien que le dernier Z3 en blanc sur les photos n'a pas les mêmes ailes, ça doit être un 4 cylindres. Pour les coupés, c'est la même largeur pour tous, après c'est les jantes et largeurs des jantes qui dffèrent.

La M3 n'a pas 360ch c'est clair. Plutôt entre 300 et 320 on va dire. Ca pèse combien une punto GT ? 1000 kilos ? 230ch pour 1000 kgs, ça fait un meilleur rapport poids puissance que la M3. Même couple pour les 2, la M3 tire un peu trop long. Bref, à part en DA, où la punto risque de cirer un max, je vois rien de choquant que lancée en 2nde ça tienne la M3.

Oui, le train arrière provient des M3 E30, juste un peu amélioré, mais qui reste assez léger vu la puissance à encaisser. Surtout sur le roadster, 2.5 fois moins rigide que le coupé. Mais bon, sur le sec ça accroche quand même très bien, avec les combinés et les eagle F1 asym neufs, mais sous le pluie, interdiction de jouer.

Vianney > léger excès de vitesse dans un piège à cons. Mais avec la clio ca aurait été pareil, j'aurais peut-être évité la suspension.