Aller au contenu
Rechercher dans
  • Plus d’options…
Rechercher les résultats qui contiennent…
Rechercher les résultats dans…

Nuts06

Membres
  • Compteur de contenus

    2 178
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Nuts06


  1. Salut,

    Je mettrai certainement une sangle anti-débattement à terme... Mais réellement pour limiter le débattement et pas pour éviter de toucher le chassis en détente ! Ce ne serait qu'un palliatif.

    Ceci dit, et pour être franc, je ne suis pas certain que d'origine ca touche car ce sont les amortos qui limite le débattement (ce qui n'est pas forcement bon non plus). Par contre, ca passe très très prêt du chassis.

    Pour ma part, je veux surtout supprimer une limitation à cet endroit pour m'autoriser des réglages de la hauteur de caisse à l'AR et eventuellement mettre d'autres amortos. Je me dit aussi que ca peut peut-être m'éviter de poser le chassis au sommet d'une dune ou dans le sable mou.

    Enfin, à mes yeux, ce tube ne sert à rien donc il n'a rien à faire sur mon buggy Wink

    Fred


  2. bomby41 a écrit:
    de quand date ces photos


    Si j'en crois les données codées dans les fichiers, la photo de l'arrivée en caisse a été faite le jeudi 20 septembre 2007 à l'aube... La chronologie du montage est cohérente puisque 4 heures après on le montre sur ses roues et avec les arceaux partiellement montés. Les dernières, buggy entierement monté, datent de ce mercredi 26 septembre au matin... Je peux même dire que l'appareil est un Sony !

    En revanche, on dirait bien que sur les première photos, le mano d'eau n'y est pas ! A-t-il été ajouté après ?

    Fred

    bomby41 a écrit:
    de quand date ces photos


    Si j'en crois les données codées dans les fichiers, la photo de l'arrivée en caisse a été faite le jeudi 20 septembre 2007 à l'aube... La chronologie du montage est cohérente puisque 4 heures après on le montre sur ses roues et avec les arceaux partiellement montés. Les dernières, buggy entierement monté, datent de ce mercredi 26 septembre au matin... Je peux même dire que l'appareil est un Sony !

    En revanche, on dirait bien que sur les première photos, le mano d'eau n'y est pas ! A-t-il été ajouté après ?

    Fred

  3. Salut,

    Les bras de suspension AR du Booxt sont plutôt robustes et bien faites (avec notamment un axe monté sur roulement au lieu des habituelles bagues plastiques bourrées de graisse !)

    Mais il y a un truc qui me chagrine. Le tube du chassis passe juste sous le bras et limite son débattement en détente:


    Et moi, quand il y a un truc qui m'énerve j'éparpille je coupe !



    Voilà, on y voit plus clair !
    Que les ames sensibles se rassurent, je vais renforcer...

    Je vais peut-être aussi déplacer l'ancrage haut des suspensions que manière à lever legerement l'arrière maintenant que c'est possible.

    Fred


  4. Salut,

    Attention au sens de montage des phares de toit !

    Ces phares sont habituellement destinés à être monté sous un pare-choc. De ce fait, à l'origine, le support de fixation est tourné vers le haut.

    Du coup, en montage sur la barre de toit, il faut impérativement retourner le support sinon les phares seront à l'envers.

    En effet, en les examinant de près, on remarque que les ouïes à l'arrière du phare sont normalement concues pour ventiller tout en éviter que l'eau ne rentre. Dans le bons sens, ca donne ca:


    Au pire, si quelles gouttes rentraient, elles peuvent s'évacuer par un petit trou au point le plus bas du phare. Toujours dans le bon sens:



    Tout le monde (même choco Wink ) comprendra que dans le mauvais sens, non seulement ils vont se remplir irrémédiablement d'eau dès les premieres pluie, mais en plus, cette eau n'aura aucun moyen de ressortir... Et là, grillage d'ampoule garantie... Il y en a 4 quand même Shocked

    A vérifier sur vos Booxt donc...

    Fred


  5. Salut,

    C'est bien une "dernière génération" avec la plaque d'immat au centre, le mano de température d'eau et même des amorto à gaz...

    Par contre, aucun logo Oxo n'est visible dessus... Il me semble qu'il y avait une tête de Pitbull en creux sur le cache compteur !

    Fred

  6. Salut,

    Désolé d'interrompre les modérateurs en plein exercice de leur fonction !
    Je voudrais revenir dans le vif du sujet...

    Pour la soudure MIG, quels gaz de protection conseilles-tu pour l'acier doux ? l'inox ? l'alu ?

    Sachant que, pour un bricoleur, le prix de la consigne des bouteilles est énorme, il y a-t-il un gaz qui soit correct pour l'acier en usage principal mais qui permette ponctuellement de souder aussi de l'inox et/ou de l'alu même médiocrement ?

    Fred

  7. bomby41 a écrit:

    c'est quoi le tendeur que l'on appercoit dans les dernières secondes du film ( à côté de l'amorto ) entre parenthése pas des amortisseurs de tapette.


    Ce sont des "sangles anti-débattement" !

    Ca permet de limiter la course de la roue à la détente (lors de saut) afin d'éviter de perdre le ressort ou de déboiter les cardans.
    http://www.equip-raid.fr/resultats.php?type_recherche=par_page&page_catalogue=123

    Fred

  8. coxc a écrit:
    Quand j ai changer le premier qui a cassé par un neuf fournis par Booxt(garantie oblige) il m avais l 'air plus solide...(pas fait pareil apparament), alors pe etre les ont-ils changé et que les miens etaient une premiere serie avec default !


    Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils sont plus solides ? A quoi voit-on la différence entre les 2 series ?

    Tu dis que tu passais une bosse... Est-ce que l'instant d'avant ta roue (coté casse) patinnait dans le vide ?

    Fred

  9. mac rodgers a écrit:
    Je pense sincerement qu'il faut limiter la detente des amorto arriere par des sangles...
    Sinon les cardans ont tendance a etre "tiré" hors des canelures..et paf, a la compression....


    Hum, je ne suis pas certain...

    D'une part, il devrait se déboiter d'abord coté differentiel puisqu'il n'est tenu que pas un jonc.

    D'autre part, le débattement est limité par le bras qui bute sur un tube de chassis.

    Du moins, sur le mien c'est comme ca.

    Fred

  10. Salut,

    greglemono a écrit:
    D'accord pour une répartition des masses....mais
    1° est-ce nécessaire sur ce genre d'engin?


    Je pense que oui. Au moins pour les 2 raisons évoquées au début... Et puis en raisonnant par l'absurde: Quel interet d'avoir tout le poids sur l'AR ?

    greglemono a écrit:

    2° ton calcul a-t'il était fait pilote à bord????


    Non, effectivement ca peut changer de choses... Bien que le pilote soit à peu près centré à mon avis...

    Fred

  11. Re,

    Il faudrait peut-être exposer franchement le problème si on veut y trouver une solution qui tient la route.

    - Est-ce un problème de lisibilité du forum ?
    (et dans ce cas, imposer un essai n'est pas une solution)

    - Est-ce une volonté d'inciter les importateurs à nous confier des essais ou une tentative de monayer la presence sur le forum ?

    Dans ce dernier cas (qui ne me choque pas du tout), il y a d'autres moyens plus efficace.

    Par exemple, créons un label "Approuvé par le BPAF" qui impose un cahier des charges rigoureux. Les importateurs/constructeurs "gagnent" le droit d'apposer ce label sur leur vitrine/site/brochure... Mais pour cela, il devra préalablement se soumettre à des essais financés par lui et obtenir une note minimum.

    Ce serait un gage de crédibilité pour l'acheteur, une vrai motivation pour le vendeur. Bref, le moyen de séparer le bon grain de l'ivrai !

    Fred
×
×
  • Créer...