Comparaison entre 3,0L et 3,2L

[Adonf11 0]

Salut tout le monde,

les différences entre 3,0L et 3,2L

3,0l : simple Vanos
3,2l: double Vanos

3,0l : 2990 cm³
3,2l : 3201 cm³

3,0l : 286 ch a 7000 tr/min
3,2l : 321 ch a 7400 tr/min

3,0l : 320 Nm a 3600 tr/min
3,2l : 350 Nm a 3250 tr/min

3,0l : boite 5 (5eme = 1,00)
3,2l : boite 6 (6eme = 0,83)

Est ce exact ?
Si vous avez d autres infos, merci de completer...

Question : comment l augmentation de cylindrée est elle effectuée ? Alesage ou course ?

A+

[Skar 0]

lol.....321 , 321 chevaux...

c'est vite dit tout ca.....

(aller hop et un coup de plus dans la gueguerre entre les deux !!!)

[Adonf11 0]

Skar a écrit:

lol.....321 , 321 chevaux...

c'est vite dit tout ca.....

(aller hop et un coup de plus dans la gueguerre entre les deux !!!)

Jai donné les valeurs theoriques, lol

En meme temps, un collegue a un 3,2L, l un des tout premier et il serait encore avec un calculo de developpement (?), il est d origine et a sorti 325 ch au banc...

Mais bon, la n est pas le sujet, on va pas demander a tout le monde de donner les resultats de passage au banc, lol.

Le but est surtout de voir en quoi le 3,0 et le 3,2l sont différents...

A+ et hesitez pas a participer, ce serait cool, car la, on sent une surmotivation impressionnante sur ce post, lol

[brian earl spilner 0]

demandons a costa il a un 3l avec un moteur 3l2 il va nous dire d autant plus qu il avait un 3l dans un e 30 auparavant moi perso e 36 3l ou 3 l2 tu monte dans l une ou l autre il y a pas de diference de vitesse ou de sensations mon 3l fume des 3l2 et je me suis fait distancé aussi par un 3l2 donc il ne doit pas y avoir beaucoup d ecart (si il y en a )je pense en vrai et non au chrono ce qui est bien c est la 6 vitesse conso en baisse grave moins 2l au cent sur autoroute sinon kif kif avis perso par contre je kiff le bleu estoril cuir girs souris seulement 3l2 de la ballle

[dominique81400 0]

Salut, pour ma part j'avais une e36 3.0 berline de 95, je viens de la remplacer par coupe E36 3.2 de 99.
Les 2 autos etaient en parfait état
Résultat :
Bruit echappement : meilleur sur 3.0 (metallique)
Tenue de route : pareil
agrement conduite :
1/preferance pour la 3.0 avec sa boite 5 plutot qu'une boite 6 qui ne sert à rien sur la 3.2
2/La 3.0 est plus "pointue" coté accélérateur (+ de sensations de brutalité)
3/ Consommations carburant identiques 10,5L en moyenne malgré qqqes accélérations.

Ma préferance va à la 3L puisque les perfs sont quasi identiques avec + de sensations sportives pour cette dernière.
Je pense que la boite 6 est juste un coup "marketing".
L'évolution de la 3.0 à la 3.2 me fait penser à un "embourgeoisement", cela me rappelle (il y a longtemps) l'évolution de la golf GTI (1 &2)...

En conclusion, je ne regrette pas mon dernier achat...mais si j'avais su...

[philm3mobile 0]

entre 3.0 et 3.2 :
renforcement des suspensions un poil plus fermes sur 3.2
direction un poil plus directe
différence de monte pneumatique
moteur plus coupleux et moins pointu ce qui enlève le caractère rageur du 3.0.
portes alu sur coupé sur les premiers modèles de coupé 3.2

Pour le ressenti au volant, les différences sont plus au niveau du feeling, certains vont regréter le caractère moins rageur du 3.0, mais les perfs devraient être meilleures en 3.2 (dépend aussi de l'éat de la voiture et surtout du pilote!!!) avec un meilleur train avant d'origine pour le 3.2. Mais qui reste encore à paufiner.

[Adonf11 0]

Cool, merci pour vos temoignages,
Perso, la boite 6, c´est pour l´autoroute Allemande, histoire de moins consommer et de pas etre en permanence a 7000 Tr/min...

A+

[M@RMOTTEM3 0]

philm3mobile a écrit:

direction un poil plus directe.

C' est pour le 3.0 la direction plus direct

[Adonf11 0]

M@RMOTTEM3 a écrit:

philm3mobile a écrit:

direction un poil plus directe.

C' est pour le 3.0 la direction plus direct

Merci pour l info,

Sur le cab aussi elle est plus directe ? ´

A+

[greg330 0]

Adonf a écrit:

Sur le cab aussi elle est plus directe ? ´

A+

on a dit 3L .....


donc shut ,, et au debut pa de da pour toi .... tout façon avec ton M30 tavais deja l'habitude.... tu la montera par la suite , mais tu vera ce WE pourquoi on le fera plustard

[CYRIL08 0]

le 3 l est plus rapide que le 3.2l sur 1000m mais les reprises du 3.2l sont meilleur grace au double vanos qui decale les arbres à cames par exemple en 6 eme à 1500 trs elle broute pas

[Le sTiMuLaTeUr 0]

J'espere que tu plaisantes la ? !

[CYRIL08 0]

Le sTiMuLaTeUr a écrit:

J'espere que tu plaisantes la ? !

non pk?

[Le sTiMuLaTeUr 0]

Eh bien les chiffres sont la, la 3.2L est devant sur une 1000m D.a

[philm3mobile 0]

données presse :
1000m D.A. : 3.2 : 24.7 s
3.0 : 25.6s
0 à 100Km/h : 5.5s contre 6s
Maintenant tout dépend de la source des infos, des modèles comparés (une 3.2 toute options contre une 3.0 non pack !!!) des conditions climatiques... etc.
Encore une fois la différence de comportement moteur est perceptible : 3.O plus rageur car plus pointu, 3.2 plus coupleux donc plus rond, mais ensuite il faut un crono pour voir la différence !

[CYRIL08 0]

Le sTiMuLaTeUr a écrit:

Eh bien les chiffres sont la, la 3.2L est devant sur une 1000m D.a

désolé c est possible mais pas à ma connaissance

[CYRIL08 0]

apres verification de fiche technique tu à raison mais je confirme ayant eu les deux que le 3l marche mieus que le3.2l

[LOLO-M3 0]

Pour moi, le 3.2L est devant à tous les niveaux.
Dans certains pays, on ne parle même pas de 3.2L, mais tout simplement de M3 E36 Evo.

Après, chacun est à même de préférer l'agrément moteur de chaque version, c'est à dire plus rageur pour le 3.0L apparement (Je n'en ai jamais eû personnellement), et plus coupleux pour le 3.2L.
Et çà, je confirme, tu pars en 6 dès 1500 Tours jusque....à la zone rouge.

Niveau perf, sur route, y'a largement de quoi y laisser son permis.

[philm3mobile 0]

CYRIL a écrit:

apres verification de fiche technique tu à raison mais je confirme ayant eu les deux que le 3l marche mieus que le3.2l

encore une fois tout dépend de ce que tu as eu entre les mains ! il y a des 3.2 fatigués et des 3.0 qui marchent du tonnerre ! Moi perso qui suis stock niveau moteur, je tiens un ME46 en ligne droite (je précise !) et étais devant un 3.0 berline, est ce pour autant que ce sera toujours le cas ?

[ford & furious1111 0]

CYRIL a écrit:

apres verification de fiche technique tu à raison mais je confirme ayant eu les deux que le 3l marche mieus que le3.2l

je dirais pas que ca marche mieux ,mais aussi bien oui
franchement je vois pas ou sont les 35 cv de plus

[LOLO-M3 0]

ford & furious a écrit:

franchement je vois pas ou sont les 35 cv de plus

Les 35 cv de plus n'existent certainement pas, car on dit, et je crois que c'est même vérifié, que les 3.0L 286cv sortent toujours un peu plus que çà, et les 3.2L, un peu moins que les 321 cv annoncés officiellement.

Alors pourquoi annoncer 321 cv ???
Marketing BMW oblige ???Pour faire bien car cela nous donne un rendement de 100 cv au litre ???

Ca me rappelle qu'aux States, des clients ayant achetés la dernière Yamaha R6 ont porté plainte pour "tromperie commerciale" sous prétexte que Yamaha prétendait que le moteur tournnait jusqu'à 17.500/18.000 Tours, alors que la rupture se fait en réalité à environ 15.500 Tours.

Ils se sont vu rembouser carrément leur moto !!!!!

Mais bon, les ricains, y sont un peu gue-dins.

[Le sTiMuLaTeUr 0]

Deja y a plus de couple, ca consomme moins et c'est plus agreable à conduire tout les jours, apres prendre 20m à l'acceleration faut arreter, c'est pas avec soit disant 45chx de plus que t'arrive à ce niveau la

[ford & furious1111 0]

le 3.2 l plus agreable a conduire, oui c est vrai, mais ca depend pour qui .
perso je prefere la brutalité du 3 l au couple du 3.2, mais c est une question de gout
il y a longtemps j avais une moto 350 rdlc (4lo) (pour ceux qui connaissent) et je la trouvait trop brutal , (j en suis descendu pusieur fois en tremblan ) et j avais modifié les reglages pour la rendre + lineaire , resultat j ai tout remis comme c etait la semaine apres
j y avait pris gout
quoi qu il en soit c est qu une histoire de sensation car sur le papier y a pas photos le 3.2 est devant

[Le sTiMuLaTeUr 0]

ford & furious a écrit:

le 3.2 l plus agreable a conduire, oui c est vrai, mais ca depend pour qui .
perso je prefere la brutalité du 3 l au couple du 3.2, mais c est une question de gout
il y a longtemps j avais une moto 350 rdlc (4lo) (pour ceux qui connaissent) et je la trouvait trop brutal , (j en suis descendu pusieur fois en tremblan ) et j avais modifié les reglages pour la rendre + lineaire , resultat j ai tout remis comme c etait la semaine apres
j y avait pris gout
quoi qu il en soit c est qu une histoire de sensation car sur le papier y a pas photos le 3.2 est devant

Monte dans ma 3.2, tu vas regretter

[ford & furious1111 0]

je veux bien te croire
elle est toute desossé y reste plus rien
ma voiture doit restée d origine et fiable car c est la voiture qui me permet d enmener toute ma petite famille pendant le weekend et les vacances
mais t inquiete je t ai vu en action

[CYRIL08 0]

ford & furious a écrit:

le 3.2 l plus agreable a conduire, oui c est vrai, mais ca depend pour qui .
perso je prefere la brutalité du 3 l au couple du 3.2, mais c est une question de gout
il y a longtemps j avais une moto 350 rdlc (4lo) (pour ceux qui connaissent) et je la trouvait trop brutal , (j en suis descendu pusieur fois en tremblan ) et j avais modifié les reglages pour la rendre + lineaire , resultat j ai tout remis comme c etait la semaine apres
j y avait pris gout
quoi qu il en soit c est qu une histoire de sensation car sur le papier y a pas photos le 3.2 est devant

salut felicitation d avoir une 350 rdlc ça claque et sa pousse trop fort c est un 2 temps en plus

[2NI-bavaria-motors 0]

3L çà rameuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhh!!!

[ford & furious1111 0]

CYRIL a écrit:

ford & furious a écrit:

le 3.2 l plus agreable a conduire, oui c est vrai, mais ca depend pour qui .
perso je prefere la brutalité du 3 l au couple du 3.2, mais c est une question de gout
il y a longtemps j avais une moto 350 rdlc (4lo) (pour ceux qui connaissent) et je la trouvait trop brutal , (j en suis descendu pusieur fois en tremblan ) et j avais modifié les reglages pour la rendre + lineaire , resultat j ai tout remis comme c etait la semaine apres
j y avait pris gout
quoi qu il en soit c est qu une histoire de sensation car sur le papier y a pas photos le 3.2 est devant

salut felicitation d avoir une 350 rdlc ça claque et sa pousse trop fort c est un 2 temps en plus

ca pousse a ce faire peur mais la fiabilitée

[jef974 0]

Je suis content de mon 3.0l, j'adore sa brutalité passé les 4500rpm !!

j'avais pensé passé en 3.2l mais tout compte fait non, par contre je ne serais pas contre une BV6 avec mon 3.0l

[Adonf11 0]

jef974 a écrit:

Je suis content de mon 3.0l, j'adore sa brutalité passé les 4500rpm !!

j'avais pensé passé en 3.2l mais tout compte fait non, par contre je ne serais pas contre une BV6 avec mon 3.0l

Bien vu
C´est exactement ce que je veux pour balader ma petite famille au regulateur de vitesse a + de 200 sur Autobahn sans trop consommer...

A+

[deurf 0]

Adonf a écrit:

jef974 a écrit:

Je suis content de mon 3.0l, j'adore sa brutalité passé les 4500rpm !!

j'avais pensé passé en 3.2l mais tout compte fait non, par contre je ne serais pas contre une BV6 avec mon 3.0l

Bien vu
C´est exactement ce que je veux pour balader ma petite famille au regulateur de vitesse a + de 200 sur Autobahn sans trop consommer...

A+

Et c'est ce que j'ai...
Et mon 3.0L ne broute pas non plus quand je reprends en dessous de 1500 en 6 !

Bon sinon les tests entre 3.0L et 3.2L... ça dépend un peu de la santé des véhicules...
Je suppose que d'origine, le 3.2 marchait un poil plus fort que le 3.0L !

[Adonf11 0]

Ouaip, je confirme, ca broute pas
j adore le S50

A+

[M3GT06 0]

perso j'ai testé contre un 3.2 avec la ///M GT on est pareil jusqu'en début de 3 et aprés il par ((fort)) et la 6 sert pour atteindre les 295km/h 280, 285km/h avec la boite 5

[FRED7511 0]

Pour moi, vive les 3.0!!
j'en est eux 2 a moi, et jamais déçus!!
j'ais essayé beaucoups de 3.2, et franchement, jamais vue la différence!!!

donc je suis resté au 3.0!! et avec une ligne MADAC,

[jef974 0]

M3GT06 a écrit:

280, 285km/h avec la boite 5

Je confirmes pour les 280km/h

[Adonf11 0]

jef974 a écrit:

M3GT06 a écrit:

280, 285km/h avec la boite 5

Je confirmes pour les 280km/h

Je vous dirais ce que ca donne un S50B30 boite 6 quand ca tournera comme il faut.

Actuellement, vite fait je dirais 260 réel supposés (285 compteur).

A+

Edit : j oubliais, c´est sans aspi, car si une 997 ouvre la route, je suis sur de monter bien plus haut... (285 compteur a 6400 tr a peu pres...)

[deurf 0]

Adonf a écrit:

jef974 a écrit:

M3GT06 a écrit:

280, 285km/h avec la boite 5

Je confirmes pour les 280km/h

Actuellement, vite fait je dirais 260 réel supposés (285 compteur).

Edit : j oubliais, c´est sans aspi, car si une 997 ouvre la route, je suis sur de monter bien plus haut... (285 compteur a 6400 tr a peu pres...)

un peu comme ça quoi :

[MARC///1 0]

réalisé sur autobahn j'espère

[Le sTiMuLaTeUr 0]

Non dans son jardin privé

[Adonf11 0]

deurf a écrit:

Adonf a écrit:

jef974 a écrit:

M3GT06 a écrit:

280, 285km/h avec la boite 5

Je confirmes pour les 280km/h

Actuellement, vite fait je dirais 260 réel supposés (285 compteur).

Edit : j oubliais, c´est sans aspi, car si une 997 ouvre la route, je suis sur de monter bien plus haut... (285 compteur a 6400 tr a peu pres...)

un peu comme ça quoi :

Tu veux dire que le compteur E36 est aussi faux que le mien ??? :O

Je comprends pas, j ai toujours cru que mon compteur etait super faux, mais si tu as aussi 285 Km/h a 6400 Tr/min en 6, alors il est peut etre pas si loin de la verité que ca....

A+ et merci pour la photo, je suis sur que tu l as prise en te baladant sur l´Autobahn pres de chez moi, la prochaine fois, previens, je sortirais

[deurf 0]

Y'a pas de quoi

[thecrackman 0]

sinon je n'ai vu personne repondre a cette question a quoi est du l'augmentation de cylindré ?

et a tout hasard n'y en aurait il pas un plus solide que l'autre niveau fiabilité ?


[2NI: on se présente svp mister... ]

[m3schnitzer 0]

pas de carter cloisonné sur le 3.0l donc si dégeaugeage il y a tes coussinets de vilo tu useras et une bielle au travers tu passeras

le 3.2l c'est un réalésage non ?????

[sava 0]

De mémoir je dirais augmentation de la course ET de l'alésage.
Sans parler du haut moteur différent, double vanos contre simple vanos...

[redman 0]

Je suis le post de pres je me suis tjs demandé s'il y avait une grosse difference entre le 3.0 et le 3.2

Un 3.0l avec ligne et reprog' ca doit commencé a bien causé et faire mal je pense

[Toffer 0]

quelqu'un a ecrit sur un autre forum que la 3.0L etait pasbridée a 250, est-ce vrai?
Je croyais que les 2 cylindrees sont bridees a 250...

T.

[la chicane1 0]

Toffer a écrit:

quelqu'un a ecrit sur un autre forum que la 3.0L etait pasbridée a 250, est-ce vrai?
Je croyais que les 2 cylindrees sont bridees a 250...

T.

Normalement, les 2 sont bridées à 250

@+

[Adonf11 0]

redman a écrit:

Je suis le post de pres je me suis tjs demandé s'il y avait une grosse difference entre le 3.0 et le 3.2

Un 3.0l avec ligne et reprog' ca doit commencé a bien causé et faire mal je pense

Salut, tu oublies aussi les AAC GrN du GT et la, oui, ca envoie.

A+

[Adonf11 0]

la chicane a écrit:

Toffer a écrit:

quelqu'un a ecrit sur un autre forum que la 3.0L etait pasbridée a 250, est-ce vrai?
Je croyais que les 2 cylindrees sont bridees a 250...

T.

Normalement, les 2 sont bridées à 250

@+

Les 2 sont bridés a 250 Km/h, mais l´interet de débrider un 3,0L est tres limité a cause de la boite 5 (5eme = 1:1, 6eme= 0,83:1 si je me gourre pas)
1- si tu pointe, tu reste trop longtemps au rupteur et tu casse
2- le rupteur de 5 doit etre a 255, si je me gourre pas en fonction de ta taille de pneus.

A+

[Toffer 0]

OK, merci pour l'info.
faut qu'ils arretent de fumer sur JSO

le gars qui parlait de l'absence de bridage surles 3.0L (et qui commencait son poste par "Je m'y connais tres bien en M3" ) pretent aussi qu'on peut consommer 6L/100 en M3 3.2L... bien suuuuuuuur...

T.