LVMS.INFO

comment tu peut dire cela alors qu'il en existe aucun aujourd'hui

et pouvoir aller de lille a perpignan sans etre hors la loi, sa serait pas mal non plus... le but des PDIRM n'est pas de fermer les autres chemins, mais d'avoir des itinéraires sur, sans se poser la question de savoir si oui ou non ces ouvert a la circulation, ces privé ou je ne sais quoi...

parfait

hop autant pour moi... je vais prendre quelque seconde de repos

quand je lis vos réponses, vous etes une majorité contre l'anarchie actuelle et futur, mais quand je regarde le compteur vous votez contre !!! j'aimerais comprendre ??? le PDIRM n'est pas un parckage, otez vous cette idée la de la tête!!!! vous avez certainement entendu ce que le codever avait dit sur les 11 kilometre du bas rhin et ces totalement faux!!! ces pas sa un PDIRM, la preuve est qu'il n'en existe pas encor !!! ne pas s'arreter au effet d'annonce ou de raccolage de certaine assos !!! il y a des régles a tenir...

[quote="chocobmw"]moi je suis pour que tu commences par donner ton avis ! quote] j'ais voter pour ayant participer a différente réunion concernant les PDIRM comme au MEDD en mars 2006 et au CNOSF en septembre, la bonne volonté des participants et les garanties donnés noir sur blanc, mon convaincu de l'utilité a l'avenir du PDIRM comme tu le dit je ne supporte pas l'anarchie actuelle... attention le but du jeu n'est pas non plus de favorisé les pros par rapport au lambda mais d'offrir une réelle possibilité de pouvoir faire son loisir en toute tranquilité sans avoir peur de ce faire verbalisé par un agent qui détourne les lois ou qu'il ne les connais pas!!! et puis pouvoir avoir la chance de traversé par les chemins la france du nord au sud et de l'est a l'ouest me fais j**** d'avance... aujourd'hui on peut le faire mais avec la peur au ventre de se faire arréter a chaque chemin !!!

bonjour j'aimerais sonder les gens du BPAF, pour savoir si oui ou non ils sont pour ou contre les PDIRM (plan départementaux d'itinéraire de randonnée motorisée)... un peu d'histoire pour ceux qui ne connaise pas et ne save pas, ces plan font partie de la loi lalonde de 1991... comme les PDIPR pour les pédestre... il n'ont jamais été mis en place et les pédestres se sont engoufrer dans la bréche pour creer un réseau de chemin exemplaire (si il faut le dire!!!) et veulent a cause de cela nous envoyer hors des chemins ou nous parcker comme des animaux. je ne reviendrais pas sur qui n'a pas fais le travail de mise en route a l'époque pour les motorisés, mais maintenant les CG (conceil généraux) ont recu des ordres des ministeres concernés pour les appliqués... 4 départements sont aujourd'hui lancer dedans, l'AUDE, la SEINE ET MARNE, le HAUT RHIN et l'ARDECHE...pour l'instant a titre expérimental mais qui devrat definir le cahier des charges précis pour que cela soit appliquer a la france entiere... le PDIRM na pas pour vocation de fermer les autres chemins qui n'en feront pas partis, mais meme de réouvrir d'autre déja fermer a l'heure actuelle... je répondrais a toute questions supplémentaires non évoquer dans l'explication ci dessus...

ce qui est vrai pour le quad l'est aussi pour le BUGGY et le 4x4 ...

pas faux Une victoire en trompe-l’œil paru le: 24/02/2007 Les communiqués triomphateurs diffusés par la fédération française de moto et le Codever ont pu faire croire que la fameuse circulaire Olin avait été annulée. Malheureusement, il n’en est rien et ses dispositions fâcheuses menacent toujours les passionnés de Quad comme de tous les loisirs motorisés. En parallèle des manifestations organisées dans plusieurs villes de France, depuis novembre 2005, la Fédération Française de Moto, le Collectif de Défense des Loisirs verts ( Codever ) et la Fédération Française de 4x4 ont engagé, chacun de leur coté, un recours contre la circulaire Olin auprès de la seule autorité susceptible de juger les textes produit par l’Etat ou les législateurs, le Conseil d’Etat. Après une audience publique le 4 décembre 2006, cette haute juridiction a finalement rendu son verdict dans un arrêt daté du 10 janvier 2007. Ce jugement analyse tout d’abord la recevabilité de ces recours et confirme que la Ministre est belle et bien libre de faire appliquer les textes de loi selon ça propre interprétation, dès lors que celle-ci ne dénature ni le sens, ni la portée de cette loi. On le savait déjà depuis le début, une circulaire n’a en effet aucune valeur règlementaire et ne peut donc ni ajouter, ni retirer au contenu des textes qu’elle se contente d’expliquer en vu de leur application par l’administration. Le conseil d’Etat a ensuite jugé que la circulaire, qui ne fait que reprendre les grandes lignes de la loi Lalonde, et ses annexes qui détaillent l’application de cette loi souhaitée par le ministère, n’avais aucune valeur impérative et ne pouvait donc faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. L’arrêt précise même que la circulaire n’a pas pour effet de porter atteinte à la liberté d’aller et venir comme le soutenait les requérants. Les administrations concernées ne recevront donc aucune nouvelle instruction et pourront continuer de considérer que, pour être ouvert à la circulation, les chemins doivent êtres « carrossable » et les usagers pourront continuer de contester cette interprétation auprès des juridictions compétentes… comme auparavant. Il reste que les décisions des tribunaux n’auront qu’une portée limitée, et resteront des cas d’espèce, tant qu’aucune affaire n’aura pas été portée devant la Cour de Cassation, la seule juridiction susceptible de définir une véritable jurisprudence en la matière, notamment sur la notion de « carrossabilité » Dans son jugement, le conseil d’Etat a cependant relevé que l’annexe 1 de la circulaire, relative aux quads, avait omis d’intégrer dans cette catégorie de véhicules, les quadricycles légers à moteur. La Haute Juridiction a donc logiquement annulé cet article et poussé sa générosité jusqu’à accorder à chacune des 3 associations requérantes, une somme de 1000€ à la charge de l’Etat. Le succès est donc bien mince. Le Codever et la FFM se consolent en clamant bien haut que les notions de « carrossabilité » ou les interdictions générales dans les zones Natura 2000 n’ont donc strictement aucune valeur juridique et ne pourront plus être invoquées par l’administration, tandis que, dans le même temps, la coordination d’associations à l’origine de la circulaire se félicite de sa validation par le conseil d’Etat. Inspiratrice de la Circulaire Olin, la coordination pour l’adaptation des loisirs verts motorisés à l’environnement ( C.A.L.M.E ) regroupe diverses associations en bonnes grâces au Ministère comme le W.W.F., le Club Alpin Français et la Fédération Française de la Randonnée Pédestre et même depuis de longues années une campagne de dénigrement des loisirs motorisés. Ses représentants viennent d’ailleurs de rencontrer la Ministre pour lui déposer une pétition concurrente de celle du Codever. Alors que son texte a été signé par un nombre de pétitionnaires sensiblement équivalent à celui réuni par le Codever, et que Daniel Rouzier, l’initiateur de cette pétition estimait en février 2006, qu’il fallait « réunir 3 ou 4 fois plus de signatures que nos contradicteurs motorisés », la C.A.L.M.E. n’hésite pas à se présenter comme la représentante de la « majorité silencieuse ». Comme le titrait le quotidien Le Monde, dans un article paru début février, la polémique continue ! Ce résultat mitigé montre clairement les limites des « pinaillages juridiques » et des actions purement défensives menées par le Codever. Il sanctionne également la politique de la chaise vide suivie par ce même organisme depuis plusieurs années. Les dirigeants du Codever se sont avant tout contentés de jouer de la provocation et des incantations, sans prouver qu’ils avaient la capacité de rassembler les forces vives nécessaires à la défense des loisirs motorisés, ni les compétences stratégiques pour imaginer et organiser les actions qui s’imposent pour assurer notre avenir. Les initiatives constructives comme la pétition, la création d’un réseau de correspondants locaux et d’un observatoire des chemins, sont ainsi toutes venues de l’extérieur du bureau du Codever. Les milliers de passionnés qui ont participé aux différentes manifestations ont donc largement de quoi être déçus. Tout laisse penser que la Circulaire Olin est avant tout un message politique. Dès sa prise de fonction, la Ministre a voulu donner des gages aux organisations écologistes. C’est donc sur le terrain politique qu’il fallait d’abord réagir. L’occasion de réhabiliter nos loisirs qui était offerte par la situation politique actuelle, l’approche des élections et les maladresses de Madame Olin ne se représentera peut-être pas de sitôt. Les contacts locaux avec des élus sont restés des initiatives locales, alors même que le poids économique et politique que nous représentons est largement supérieur à celui des partis et des associations écologistes. Ce rapport de force favorable permettait une action auprès des parlementaires, comme l’ont montré les clubs auvergnats et le groupe présidé par Gérard Beaud en Haute-Loire. Accompagnés de plusieurs députés et sénateurs, ces derniers ont en effet été reçu au ministère de l »Ecologie, dont les représentants ont accepté le principe d’une modification de la loi Lalonde. A l’heure où se profile la 14eme Journée des chemins, organisée le 1er avril, on se rappellera que sa première édition avait été parrainée par le Ministre de l’Environnement. De quoi mesurer la largeur du fossé qui s’est creusé… et du chemin qui reste à faire. source: Magazine n° 81

les constructeurs ont des chiffres et les prefs les chiffres d'immat, donc un regroupement et ont devrais pas etre tres loin de la vérité...

quelle est la longueur de ces cotés

personne ne sais

combien y a t'il de bug en circulation dans l'exagone

=> /Idees-rencontres-et-associatives-c4.htm (dernière rubrique) tu connais ma réponse petite question vis a vis du codever vous etes comment

désolé mais pas acces au off.... la FFQ n'étant pas encor une délégation national, je rappel que pour etre délégation national ou fédé francaise, il faut avoir une existence mini de trois ans, en faire la demande, d'ou l'utilité de travailler avec une assos avec des statuts prés d'une entité national... la FFQ ne s'occupe que de la partie randonnée et loisir, la partie sportive est gere par la FFM et l'ufolep... mais la FFQ n'avais pas l'ambitions de s'occuper de la partie sportive de toute maniere... sauf que quand ils auronts délégation dans 18 mois, la partie sportive risque de leur tomber dessus et la ils sont pas préparé car pas concu comme cela au depart... voili voilou...

exact et ces fédératrice francaise de quad !!! les termes federation francaise et federation national non pas le droit d'etre utilisé et est protégé par l'article 17 de la 84-610 du 16 juillet 92... sauf si reconnu par les ministeres concerné... désolé pour le pompant des lois

peut pas t'en dire plus pour l'instant, mais avec un choco bm tu devrais tenir le coup

rien concernant le buggy mais je trouve cela idiot de devoir s'affilier a quelque chose qui ne correspond pas a son affinité... point de vue perso biensur!!! pas eu l'idée de crer la fede buggy, comme la FF4x4 ou FFQ ???

et vous vous voyez dans laquelle, ou serait il utile dans creer une bien spécifique a la spécialité...????

sur la partie gestation du buggy... je m'explique sur le forum LMDQ, j'avais poser la question suivante "j'aurais voulu, savoir si il y avait une fede ou assos national qui représenterait le buggy dans notre beau pay... j'ai chercher mais rien trouver, la FFSA n'étant pas compétente a ces dire pour la partie randonnée loisir... " aprés une réponse partielle de mister "mac", je cherche a connaitre de qui dépend exactement le buggy (fede, assos ou autre) ou y a t'il tout a creer a part le BPAF biensur (ps je cherche pas a creer une fede buggy, poaaa pas le temps )

dans ma signature quelques infos...

largement suffisant pour ce que je fais avec et cela permet d'emmené ma moitier dans les chemins, parcequ'elle n'aime pas le quad les enfants aussi

ces fais