dane63

Crypter ses données en 10 logiciels gratuits Sécuriser ses données À l’heure actuelle, l’informatique et ses appareils sont devenus les outils privilégiés pour conserver une partie des documents personnels ou confidentiels. Courriers électroniques, photos, contrats et bien d’autres fichiers ne sont pas à l’abri d’un oeil indélicat. Aussi, pourquoi ne pas sécuriser tout ou partie de ces données en les cryptant. Windows et Mac OS ont chacun un ou plusieurs logiciels intégrés pour sécuriser fichiers, dossiers ou encore des disques durs entiers. De multiples logiciels se présentent pour autant en alternative. Plus performants, ils sont souvent gratuits. En voici une sélection de 10 pour crypter données, disques durs, clé USB et même des lecteurs optiques. TrueCrypt Logiciel de référence, TrueCrypt est un couteau suisse du cryptage. Il est capable de sécuriser à la volée des fichiers, répertoires ainsi que des disques durs, SSD et disques virtuels. Pour ce faire, il propose plusieurs algorithmes de chiffrement comme l’AES-256, Serpent, CAST5 ou encore Triple DES. Pour un maximum de sécurité, il masque les éléments cryptés après traitement. S’il s’agit d’un élément physique, il disparaît du poste de travail. Disponible : Windows, Mac OS, Linux Télécharger H**p://***.infos-du-net.com/telecharger/TrueCrypt,0301-25935.html GNU Privacy Guard Grâce à GPG, il est possible de transférer des courriels et fichiers via Internet en toute confiance. Chiffrées et signées avant l’envoi, ces données ne peuvent alors être lues que par le destinataire grâce à la signature numérique. Interceptées par un tiers, elles sont inutilisables. Comme bon nombre de ses concurrents, il utilise plusieurs algorithmes tels que l’AES, ElGamal, DSA, RSA, etc.… Problème majeur de cet outil, il n’est pas compatible avec Microsoft Outlook 2010. Télécharger H**p://***.infos-du-net.com/telecharger/Gpg4Win,0301-34333.html A SUIVRE Sources :

Salut, Moi depuis peu, environ 47 ans @+ dan

Consommation : l’amateur de performances 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Le profil « amateur de performances » : pas si gourmand que cela au final Comme on pouvait peut-être s’y attendre, le profil « amateur de performances » est relativement proche du joueur dans les tests axés sur les jeux ; il consomme même parfois un peu plus, car il joue à résolution maximale avec du matériel ultra haut de gamme. Toutefois, il consomme moins au total car il utilise son ordinateur moins longtemps et passe plus de temps à regarder des vidéos et à surfer sur le net qu’à jouer. Conclusion provisoire L’amateur de performances paie au final deux fois moins que le joueur : l’informatique n’est ici certes pas un hobby bon marché, mais elle reste relativement supportable. Comptez 16 € de surcoût annuel pour une Radeon HD 6850 et jusqu'à 35 € ici pour la GeForce GTX 480. Consommation moyenne 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Moyenne estimée (en watts) Les graphiques ci-dessous reflètent la consommation moyenne des cartes graphiques testées dans chacun des trois profils d’utilisation. Sans surprise, les cartes « de base » sont les plus économes. Comme on peut le voir, il convient de faire son choix avec soin au moment de l’achat : les cartes haut de gamme sont sans intérêt pour l’utilisateur moyen. Heureusement, comme elles passent une bonne partie de leur temps au repos, les frais qu’elles engendrent ne sont pas faramineux. Conclusion 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Certes, cela soulage parfois de se faire plaisir et d’aller s’acheter « ce qui se fait de mieux » ; mais sachez que ce genre de folie, combinée à un usage intensif, aura de sérieuses répercussions sur votre facture d’électricité ! Si l’amateur de performances peut s’offrir des doses occasionnelles (voire régulières, pour autant qu’elles soient limitées dans le temps) de pixels à haut régime, le joueur hardcore risque quant à lui d'augmenter significativement sa facture d'électricité (80 € de surcoût lié à la seule carte graphique pour la GeForce GTX 480 par exemple). L’utilisateur moyen, de son côté, ferait mieux d’éviter purement et simplement les cartes graphiques haut de gamme : il les sous-utilisera presque en permanence. Même si leur consommation reste faible (en raison des longues périodes d’inactivité), cela n’en reste pas moins un gaspillage d’électricité et d’argent. Enfin, si vous décidez de vous offrir une carte graphique haut de gamme, soyez conscient des frais de fonctionnement qu’elle engendrera. C’est un peu comme si vous achetiez une Porsche : il ne suffit pas de pouvoir se le payer, il faut également penser aux pneus, à l’assurance, aux taxes et à l’essence. FIN Sources :

à toutes et à tous. Ce matin à 7 h : 7.6° , pluie. Ce sont mes dernières salutations du moment, je serai absent une dizaine de jours . A bientôt Amitiés dan Les photos de LAURENCE SAUXILLANGES [ 63 ]: L'auberge du Moulin de CIVADOUX

Mesure de la consommation 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Que mesurons-nous et pendant combien de temps ? Il y a des applications où la charge graphique ne varie pratiquement pas durant l’utilisation (les applications 2D et 3D simples en mode fenêtré, par exemple) et d’autres où elle fluctue nettement plus (les jeux). Il est par conséquent illusoire de ne mesurer la consommation qu’une seule fois : il est nécessaire de la mesurer pendant une période prolongée puis de calculer une moyenne. Pour les jeux, nous avons sélectionné différents niveaux et avons lancé les tests pendant 15 minutes minimum. Bien sûr, nous avons également vérifié leur consommation au repos. À chaque fois, nous l’avons fait d’abord avec notre carte de référence (entrée de gamme ) puis avec chacune des cartes haut de gamme. Matériel de mesure Pour mesurer l’évolution de la consommation dans le temps, nous avons employé un Wattmètre à enregistrement de données, ce qui signifie que nos résultats sont aisément reproductibles. Malgré son prix relativement bas, le Voltcraft Energy Logger 4000 de Conrad Electronic génère un log largement suffisant pour nos analyses. Notre appareil affiche la consommation en volts-ampères ainsi qu’en watts ; nous avons évidemment choisi cette dernière unité. Nous tenons toutefois à signaler que bon nombre d’appareils à bas coût sont incapables de mesurer la consommation des alimentations à découpage avec suffisamment de précision. Le nôtre fonctionne correctement, pour autant que les valeurs à mesurer ne soient pas inférieures à 1 ou 2 watts. Il stocke toutes ses données sur une carte SD standard. Pour créer les graphiques, nous n’avons eu qu’à les importer dans un tableur. Au final, la valeur la plus importante pour nous est la consommation globale moyenne de l’ordinateur, par application, en watts. Précision des mesures L’intervalle entre deux mesures est d’une minute sur notre appareil, ce qui peut s’avérer trop long pour obtenir une variance suffisante dans les jeux, raison pour laquelle, dans ceux-ci, nous l’avons réglé de manière à ce qu’il enregistre la consommation totale sur une période de 15 minutes. Un simple calcul nous permet ensuite d’obtenir une bien meilleure précision que celle de départ : si, par exemple, la consommation est de 57 Wh pour 15 minutes, la consommation moyenne est de 228 watts (57 x 4). Configuration de test et applications utilisées 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallosse Notre plateforme de test Nous utilisons une machine bâtie autour d’un processeur AMD Phenom II X6 1090T. Sa consommation de référence est mesurée plus loin dans l’article. Jeux et applications sélectionnés Cartes graphiques testées La plus gourmande De tout notre éventail de test, la carte graphique consommant le plus est la GeForce GTX 580 de Gigabyte ; nous nous en sommes servis pour déterminer les valeurs maximales. À la défense de cette carte, nous devons toutefois reconnaître que ses chiffres de consommation au repos sont relativement modérées. Notons par ailleurs qu’une carte graphique aussi puissante requiert une alimentation adéquate ; nous aborderons ultérieurement les effets d’un fonctionnement en continu dans certains cas extrêmes. Carte graphique de référence Pour notre configuration de référence, nous avons délibérément évité les puces graphiques embarquées car nous désirions pouvoir réaliser des mesures dans les jeux, même s’il nous fallait pour cela employer les paramètres et les résolutions les moins élevés. Nous avons opté pour une Gigabyte Radeon HD 5450, une carte suffisamment puissante pour lancer les jeux repris dans notre liste (page précédente) mais n’affichant qu’une consommation minimale. Nous éviterons tout commentaire sur l’expérience de jeu proprement dite… disons juste que nous avons vu mieux. Cartes graphiques testées (milieu et haut de gamme) Pour les nouvelles Radeon HD 6950 et 6970, nous avons également vérifié l’impact de la fonction PowerTune (+/- 20 %) sur la consommation au quotidien. Consommation minimum/maximum 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Obtenir des valeurs comparables sur notre configuration de test Avant toute chose, nous avons commencé par mesurer la consommation minimale et maximale de chaque carte graphique sur notre machine de test afin de pouvoir, plus tard, mieux évaluer les différentes applications. Consommation maximale Consommation minimale Consommation des différentes applications Nous vous montrerons les graphiques de consommation des applications plus tard car, dans la plupart des cas, les écarts entre cartes ne sont que minimes. De manière générale, la consommation dans les jeux est nettement inférieure au maximum mesuré. Nous avons toutefois noté avec intérêt que les deux fabricants font tourner leurs cartes à fréquence maximale dans les vieilles applications 2D faisant appel aux commandes GDI/GDI+ ; ce qui est ridicule, car cela n’a pour ainsi dire aucun effet sur les performances (nous avons effectués les tests avec notre utilitaire maison, Tom2D), mais par contre, cela a bien un impact décisif sur la consommation. Consommation : le joueur 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Le profil « joueur » : ça consomme ! Là, sur le plan de la consommation, nous sommes en plein scénario catastrophe : non seulement le joueur passe chaque jour en moyenne plus de temps sur son ordinateur que les autres, mais il exécute également des applications beaucoup plus exigeantes sur le plan graphique. Nous avons tout d’abord calculé la moyenne quotidienne (en heures) ; celle-ci comprend aussi bien la semaine que les week-ends, ce qui nous permet d’effectuer une estimation annuelle. Quels coûts cela implique-t-il sur la facture d'électricité ? En nous basant sur un prix moyen de l'électricité de 11,5 centimes du kWh (représentatif pour la France métropolitaine), le surcoût annuel par rapport à la configuration de base varie de 80 € pour la GeForce GTX 480 à 36 € pour la Radeon HD 5850. Il est donc loin d’être négligeable comparé au prix d’achat. Au moment où vous remplacerez votre carte graphique, il y a de bonnes chances que vous aurez dépensé plus pour l'alimenter en électricité que pour vous la payer ! Qui plus est, n’oublions pas que les chiffres indiqués ci-dessus ne représentent que la différence avec la configuration de référence. Le coût total, quand on compte le processeur, la mémoire et tous les autres composants, est encore bien plus élevé. Conclusion provisoire Au vu des graphiques ci-dessus, nous pouvons d’ores et déjà dire que les joueurs un tantinet soit peu soucieux de leur budget feraient bien de ne pas se ruer sur les cartes graphiques les plus chères. Il vaut mieux opter pour une carte offrant juste les performances dont vous avez besoin : le cas échéant, les économies réalisées lors de l’achat et de l’utilisation vous permettront de la remplacer plus facilement l’année suivante, ce qui serait plus difficile avec une carte plus puissante (dont le coût d’achat serait plus élevé et qui engendrerait des frais supérieurs). Consommation : l’utilisateur moyen 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Le profil « utilisateur moyen » : une consommation modeste Nous sommes ici complètement à l’opposé du joueur : cette fois, nous avons été surpris par l’importance des périodes d’inactivité. Les logiciels de bureautique, les jeux pour navigateur et les vieux jeux en 3D n’occupent pratiquement pas les ressources de la carte graphique ; on peut pratiquement se demander quel est l’intérêt d’un tel achat. Il y a cependant énormément d’utilisateurs qui achètent des produits bien plus puissants que ce dont ils ont réellement besoin, ne serait-ce que pour ne pas devoir les remplacer trop vite. Ceci dit, la faible consommation de ces cartes graphiques au repos signifie qu’au moins, il ne seront pas trop punis par leur fournisseur d’électricité… Conclusion provisoire La situation est claire : pour ce profil, les bonnes cartes de milieu de gamme suffisent largement pour l’instant et pour le moyen terme. Les cartes haut de gamme n’ont ici aucun intérêt, même si les frais de fonctionnement qu’elles engendrent restent limités en raison de leur faible utilisation : ici même la GeForce GTX 480 n'engendre qu'un surcoût de 19 € sur la facture d'électricité annuelle, contre 9 € pour une Radeon HD 6850. A SUIVRE Sources :

à toutes et à tous. Ce matin à 6 h 60 : 6.8° , léger vent du sud , ciel avec un peu de bleu et beaucoup de gris. Les photos de LAURENCE GIGNAT [ 63 ] Place de la Mairie.

à toutes et à tous. Ce matin à 6 h : - 1° , ciel couvert , temps calme. Les photos de LAURENCE ORSONNETTE [ 63 ] La Maison Fleurie.

Création des profils d’utilisation 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Les profils d’utilisation Comme nous l’avons expliqué en page 2, nos calculs reposent sur les comportements d’utilisateurs-types. Pour rappel, les trois profils que nous avons créés après quatre semaines d’observation sont les suivants : • Le jeune joueur qui lance principalement des FPS très exigeants sur le plan graphique • L’utilisateur moyen qui met rarement sa configuration à jour mais s’achète occasionnellement du matériel plus haut de gamme • L’amateur de performances qui achète essentiellement pour le fun Les profils de temps Pour pouvoir mesurer la consommation des applications, nous avons créé un petit programme maison qui enregistre le temps de fonctionnement de l’ordinateur ainsi que la durée d’exécution d’une présélection de logiciels faisant appel à l’accélération matérielle (GDI, Direct2D et Direct3D). Ce programme génère des fichiers CSV tout ce qu’il y a de plus simples. Les temps d’exécution enregistrés nous permettent de calculer des moyennes représentatives. Bien entendu, dans la réalité, les habitudes de chaque utilisateur varient avec le temps, par exemple lorsqu’il tente de terminer un jeu ou lorsqu’il y est parvenu, mais cela importe peu en pratique : ici, nous cherchons avant tout à obtenir des profils moyens et représentatifs qui nous servirons ensuite à calculer les consommations de référence. La plupart d’entre vous saurez instinctivement auquel des trois profils vous correspondez le plus et surtout où vous vous positionnez par rapport à ceux-ci. A SUIVRE Sources :

Notre méthode de calcul : explications 08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Les fondamentaux de notre méthode de calcul Notre méthode de calcul peut sembler compliquée à première vue, mais elle est en fait très simple. Nous suivons une personne (un profil) donnée pendant une longue période durant laquelle nous notons le temps d’exécution de chaque logiciel ainsi que la consommation totale du système, y compris pendant les périodes de repos. Le résultat est une moyenne statistique représentative d’une journée normale. Les détails de la configuration utilisée sont sans importance, étant donné que pour l’instant, nous ne cherchons à obtenir que la consommation quotidienne moyenne de chaque profil d’utilisation. Ensuite, nous sélectionnons chacune des applications du panel et mesurons la consommation de notre système de référence (équipé d’une carte graphique d’entrée de gamme) lorsque celle-ci est en cours d’exécution. Les résultats enregistrés constituent la consommation de référence de chaque application. Nous mesurons ensuite la consommation de chaque application avec les autres cartes graphiques (plus puissantes) et comparons les chiffres obtenus à la consommation de référence. La durée du test diffère pour chaque application. Les jeux sont testés pendant au moins 15 minutes (voir bien plus longtemps dans la plupart des cas) ; la valeur exacte dépend de leur « gourmandise ». Pour la vidéo accélérée matériellement, nous nous sommes limités à cinq minutes. Enfin, pour chaque profil, nous déterminons la consommation électrique de toutes les configurations : cartes graphiques haut de gamme et carte graphique de base. Pour ce faire, nous additionnons simplement le temps passé en une journée sur chaque application multiplié par la consommation de chaque carte graphique pour ladite application. Résultats Au final, nous obtenons la consommation totale moyenne de chaque configuration et carte graphique testée. En soustrayant la consommation de la configuration de référence, nous obtenons la consommation réellement engendrée par la carte graphique. Il suffit ensuite de multiplier les résultats obtenus par le prix du kilowatt-heure puis par le nombre de jours par an où l’ordinateur est utilisé pour obtenir le montant de la facture que nos utilisateurs hypothétiques recevront à la fin de l’année. [size=24]A SUIVRE Sources : [/size]

à toutes et à tous . Ce matin à 6 h : 1° , temps calme, ciel bleu. Les photos de LAURENCE PUY DE DÔME : Cratères , en fond d'image Le Puy de Dôme.

08:00 - lundi 7 mars 2011 par Igor Wallossek Idée de départ Nous n’utilisons pas toujours nos cartes graphiques à plein régime. En fait, nous ne le faisons même qu’assez rarement au final : si nous prenons en compte une durée suffisamment longue, nous n’employons probablement qu’une faible partie de leur potentiel. L’utilisateur moyen ne fait pas que jouer, et de toute façon, même les titres les plus gourmands n’ont pas besoin en permanence de 100 % des ressources dont dispose une carte graphique normale. Nous avons donc commencé par tenter de déterminer quel type d’utilisateur optait pour les cartes graphiques haut de gamme, puis nous avons observé les schémas d’utilisation les plus courants. Bien entendu, il s’agit d’un domaine où les préférences, les prix et le budget disponible jouent un rôle important. Profils d’utilisation et logiciels employés Pour les profils d’utilisateurs, nous avons décidé d’avoir recours à quelques vieux stéréotypes, pour la simple et bonne raison qu’ils s’approchent en général assez de la réalité. Nous avons donc imaginé un joueur qui se concentrerait principalement sur les titres les plus gourmands, c’est-à-dire les FPS, pour qui le framerate serait l’élément déterminant, qui passerait beaucoup de temps en ligne et qui consommerait son lot de fichiers multimédia. En parallèle, nous avons également imaginé un amateur de performances, qui disposerait de l’argent nécessaire pour se payer les technologies les plus récentes et donc les plus chères, qui les achèterait avant tout par curiosité mais mettrait parfois ses jouets à contribution pour lancer des jeux très exigeants en haute résolution. À l’autre extrême, nous avons envisagé un utilisateur plus moyen qui possèderait des technologies datant de l’an dernier, soit parce qu’on les lui aurait données, soit parce qu’il renouvelle son matériel informatique à plusieurs années d’intervalle mais n’achète pas grand-chose entre deux. Les personnes qui correspondent à ce profil utilisent un mélange d’applications varié sans se concentrer sur aucun type en particulier. Pour constituer notre panel d’applications, nous avons opté pour une série de logiciels populaires ainsi que pour quelques jeux récents plus ou moins gourmands selon le cas. Coût du matériel : il faut tenir compte de la facture d’électricité Pour cet article, nous allons analyser la consommation un peu différemment de ce que nous faisons d’habitude. En effet, plus votre carte graphique est puissante, plus le processeur doit travailler pour parvenir à la suivre, à lui fournir des données à traiter. Cela se remarque particulièrement lors de nos tests lorsque nous plaçons un processeur de milieu de gamme à côté d’un CrossFire ou d’un SLI : un goulot d’étranglement apparaît systématiquement. Il n’est donc pas particulièrement utile de séparer la consommation électrique de la carte graphique de celle du processeur : en réalité, leur valeur combinée est nettement plus intéressante quand il s’agit de calculer le coût total de possession et d’utilisation d’une machine donnée. Pour obtenir une consommation de référence aussi faible que possible, nous avons installé dans notre boîtier de test une carte graphique d’entrée de gamme et avons mesuré la consommation totale du système à la prise. Nous avons ensuite mesuré la consommation de toutes les autres configurations. Notez que les chiffres affichés dans les pages suivantes ne sont pas des valeurs absolues ; ils représentent la différence entre la consommation mesurée pour une carte graphique donnée et la consommation de référence. A SUIVRE Sources :

à toutes et à tous. Ce matin à 6 h : - 1° , pas de vent , ciel clair. Les photos de LAURENCE

salut ecko16 , C'est bien à une dizaine de klms de bort les orgues , mais je ne savais pas qu'il appartenait a jean marais , quand je l'ai visité il a environ 30 ans il appartenait à la famille d'Estaing. amitiés dan

Carte graphique : attention à la facture d'électricité 11:50 - lundi 7 mars 2011 - Par Edouard le Ricque – Source : Tom's Hardware FR Sommaire 1 – Introduction 2 – Idée de départ 3 – Notre méthode de calcul : explications 4 – Création des profils d’utilisation 5 – Mesure de la consommation 6 – Configuration de test et applications utilisées 7 – Cartes graphiques testées 8 – Consommation minimum/maximum 9 – Consommation : le joueur 10 – Consommation : l’utilisateur moyen 11 – Consommation : l’amateur de performances 12 – Consommation moyenne 13 – Conclusion INTRODUCTION Nous testons énormément de cartes graphiques, mais cette fois, nous avons souhaité adopter une approche moins conventionnelle que d’habitude et mesurer la consommation électrique de ces engins entre le moment où nous allumons l’ordinateur, par exemple pour consulter ses mails ou pour jouer, et celui où nous l’éteignons. Les joueurs utilisent toujours des cartes graphiques plus puissantes afin d’assouvir la gourmandise des derniers jeux PC. Ces cartes graphiques sont évidemment plus chères à l'achat, mais ce qu'on sait moins, c'est qu'elles coûtent cher au quotidien aussi puisque leur utilisation se répercute sur la facture d'électricité. Tom’s Hardware a mesuré les consommations électriques engendrées par des cartes graphiques dans différentes configurations d’utilisation. Les résultats sont sans appel.[/size] Le vrai coût des cartes graphiques haut de gamme Il nous semblait en effet que les extrapolations et les estimations que tout le monde réalise habituellement au départ des chiffres de consommation minimale et maximale ne reflétaient pas suffisamment la réalité. Aujourd’hui, nous avons donc décidé de mesurer la consommation réelle de plusieurs cartes graphiques haut de gamme pendant une période donnée et en fonction de différents modèles d’utilisation, ce qui nous paraît plus logique dans la mesure où il est bien rare qu’un possesseur de PC allume son ordinateur et se mette à jouer sans jamais rien faire d’autre. Il importe d’ailleurs de bien définir ce « quelque chose d’autre ». Comme nous allons procéder à des tests plus longs que d’ordinaire, nous en allons en profiter pour vérifier la consommation induite par une série de logiciels et services courants et la comparer à la consommation au repos. Outre des jeux en modes plein écran et fenêtré, nous analyserons également l’influence de la lecture vidéo ainsi que celle de l’exécution d’applications D2D et D3D en mode fenêtré. Notre objectif, bien entendu, est de déterminer la consommation totale réelle de nos composants, et non les seules consommation de pointe ou au repos. Ce qui nous amène au cœur de cet article : certes, tout le monde sait que les cartes graphiques les plus puissantes coûtent cher, mais qu’en est-il au quotidien ? Consomment-elles vraiment tant que cela ? Un PC dédié au jeu et équipé d’une carte 3D haut de gamme aura-t-elle réellement une influence sur votre facture électrique à la fin de l’année ? Si oui, dans quelle mesure ? D’une certaine manière, les tests qui suivent s’apparentent beaucoup aux essais de consommation mixtes que réalisent les professionnels de l’automobile. À la différence près que nous exprimons nos résultats en watts-heures plutôt qu’en litres par 100 kilomètres. A SUIVRE Sources :

à toutes et à tous. Ce matin à 6 h : 2.5° , léger vent du sud , arrivée de nuages venant du Sud. Les photos de LAURENCE CANTAL : Le Château de VAL.

Microsoft veut tuer Internet Explorer 6 La firme de Redmond a lancé un drôle de site afin de visualiser l'usage d'IE6 dans le monde et d'inciter les internautes à s'en débarrasser. Eric Le Bourlout 01net le 04/03/11 à 19h48 Il y a dix ans, un navigateur est né. Son nom était Internet Explorer 6. Maintenant que nous sommes en 2011, dans l’ère des standards du Web moderne, il est temps de lui dire au revoir. » Non, ce n’est pas un cadre de Mozilla qui a écrit cette phrase. Elle est tirée d’un site que vient de mettre en ligne Microsoft. The Internet Explorer 6 Countdown (« Le compte à rebours IE6 ») est une initiative de Redmond destinée à expliquer aux internautes qu’il est temps de se débarrasser de son vieux navigateur, livré en 2001 avec Windows XP. 3,9 % d'utilisateurs en France Le site affiche une carte du monde qui détaille, pays par pays, la part d’IE6, encore utilisé par 12 % des internautes dans le monde. Grâce à ces chiffres, fournis par Net Applications, on peut remarquer que la Norvège et la Finlande sont de très bons élèves et se sont presque intégralement débarrassées de l’obsolète navigateur. En Chine, en revanche, 34,5 % des internautes l’utilisent encore. Quant à la France, elle compte toujours 3,9 % d’utilisateurs d'IE6. The IE6 Countdown permet aussi de « rejoindre le mouvement » anti-IE6 en encourageant ses amis à changer de navigateur, par le biais de bannières pour son site ou d’un hashtag Twitter spécial. Cette drôle de campagne de communication à l’envers contre un ancien produit n’est pas innocente. Dans quelques jours, Microsoft devrait lancer la version finale d'Internet Explorer 9 (dont la release candidate est disponible), un navigateur bien plus respectueux des standards du Web que ses aînés. Et, depuis qu’il a dévoilé IE9, Microsoft n’a eu de cesse de répéter qu’il fallait en finir avec IE6, allant jusqu’à envoyer des fleurs pour ses funérailles virtuelles. T*l*charger Internet Explorer 9 release candidate T*l*charger Internet Explorer 9 RC pour Windows Vista 32 bits T*l*charger Internet Explorer 9 RC pour Windows Vista 64 bits T*l*charger Internet Explorer 9 RC pour Windows 7 32 bits T*l*charger Internet Explorer 9 RC pour Windows 7 64 bits Sources:

à toutes et à tous . Ce matin à 6 h 30 : - 3.5° , gelée blanche , temps calme. Les photos de LAURENCE ALLIER : Château de LA PALISSE

Windows 8 : des rumeurs en image vendredi 4 mars 2011 par David Civera – source: WinRumors Les premières images de Windows 8 auraient fui sur la toile. En provenance d’un site chinois, elles ont été confirmées WinRumors alors que d’autres bruits affirment que Microsoft ferait une présentation de l’interface au mois de juin prochain. Windows Live au centre de Windows 8 Les captures d’écrans publiées sur le site Win7China offrent un premier aperçu de l’interface graphique. Les images sont très limitées et sont tirées du deuxième jalon qui a été terminé récemment (cf. « La feuille de route de Windows 8 dévoilée ») On notera tout d’abord la petite note de Microsoft qui demande de ne pas dévoiler son dur travail. La progression de l’installation des pilotes est maintenant visualisée par une icône présent dans la barre des tâches et une image représentant l’utilisateur permet d’accéder à son compte Windows Live. En effet, il sera possible de se connecter au système avec ses identifiants Windows Live et de profiter de services cloud ainsi que d’une espèce d’App Store à la sauce Microsoft. Réinstaller Windows 8 en moins de deux minutes Le site chinois affirme aussi que Windows 8 disposera d’une fonctionnalité permettant de restaurer le système d’exploitation en moins de deux minutes et que l’installation de Windows 8 M3 sur laquelle travaillent actuellement les développeurs ne demande que 8 minutes. Évidemment, devant autant de nouvelles fantastiques et d’images en fuite, nous vous conseillons de prendre le recul qui s’impose avec des pinces à linge dans une main et du sel dans l’autre. Sources :

à toutes et à tous. Ce matin à 6 h 30 : - 1° , temps calme surement du soleil aujourd'hui. Les Sculptures de JESUS Cep porte tassous.

Mises à jour pour Firefox et Thunderbird Stéphane Long 01net le 02/03/11 à 10h15 La fondation Mozilla met en ligne de nouvelles éditions de son navigateur Web et de sa messagerie Thunderbird. Ces mises à jour « de maintenance » concernent essentiellement des correctifs de sécurité et l'amélioration de la stabilité. Firefox 3.6.14 est disponible en t*l*chargement pour Windows, Mac et Linux. La mise à jour sera notifiée aux utilisateurs dans les prochaines 24 heures. Mozilla poursuit également le développement de la branche 3.5.x de Firefox avec une version 3.5.17. Celle-ci ne devrait pas survivre très longtemps à l'arrivée, imminente, de Firefox 4.0, dont la bêta 12 est disponible depuis quelques jours. Les utilisateurs de Firefox 3.5.x sont fortement invités à adopter les versions les plus récentes du navigateur. Mozilla publie également Thunderbird 3.1.8. Là encore, la nouvelle mouture de messagerie inclut des correctifs de sécurité et une amélioration des performances et de la stabilité. Douze versions disponibles T*l*charger Firefox 3.16.14 pour Windows T*l*charger Firefox 3.6.14 pour Mac T*l*charger Firefox 3.6.14 pour Linux T*l*charger Firefox 3.5.17 pour Windows T*l*charger Firefox 3.5.17 pour Mac T*l*charger Firefox 3.5.17 pour Linux T*l*charger Thunderbird 3.1.8 pour Windows T*l*charger Thunderbird 3.1.8 pour Mac T*l*charger Thunderbird 3.1.8 pour Linux T*l*charger Firefox 4.0 bêta 12 pour Windows T*l*charger Firefox 4.0 bêta 12 pour Mac T*l*charger Firefox 4.0 bêta 12 pour Linux Sources:

à toutes et à tous. Ce marin à 6 h 30 : -1° , pas de vent , ciel brumeux. Les Sculptures de JESUS Ces sculptures sont fabriqués avec des ceps de vigne et des cornes de vaches.

Shuttle XS3510MA : le silence de ce mini-PC est d'or ! Un mini-PC entièrement passif pour lire ses vidéos HD et ses Blu-ray en toute quiétude : ce Shuttle est un original. David Namias | 01net. | le 28/02/2011 à 15h01 la promesse Atypique, cette machine l'est à plus d'un titre. Déjà, c'est un mini-PC, autrement dit un ordinateur hyperdiscret dont la puissance doit être suffisante pour s'acquitter sans problème des tâches bureautiques courantes et, c'est là son véritable intérêt, de tout ce qui a trait au multimédia. D'ailleurs, le Shuttle XS3510MA est plutôt bien équipé sur ce point puisqu'il intègre un combo lecteur Blu-ray/graveur de DVD. Mais outre son look très particulier, la véritable originalité de ce système Shuttle, vient du système de refroidissement passif qui se passe de tout ventilateur. Le but ? Réduire les nuisances sonores, bien entendu. Mais que donne ce PC en pratique : la puissance, le silence, sont-ils au rendez-vous ? la réalité Avec son aspect grillagé tout au long de la coque, ce Mini-PC possède une signature visuelle bien particulière. Mais par delà les considérations esthétiques, ces aérations ont leur raison d'être que l'on détaillera plus loin. Ce mini-PC est-il aussi silencieux qu'il le prétend ? Sans surprise, la réponse est affirmative. Il faut vraiment coller son oreille le long de la paroi du boîtier pour entendre le vague ronronnement des composants électroniques. Mais attention à ne pas la coller n'importe où ! Sur la tranche supérieure de l'appareil pendant notre de test de chauffe, la température est montée jusqu'à 72°C. Il faudra bien veiller à ce que les multiples trous d'aération (la paroi grillagée) ne s'obstruent pas afin que la chaleur puisse s'évacuer. L'accès à l'intérieur de la machine qui pourra se révéler utile pour la nettoyer en profondeur, mais aussi pour rajouter une étendre la mémoire vive, est extrêmement simplifié. Il suffit de faire sauter un petit cache en caoutchouc, puis de dévisser, une unique vis. Du Ion 2 oui, mais tronqué ! Il ne serait pas légitime de demander à ce Shuttle, dont la configuration s'articule autour d'un processeur Intel Atom D5140 (un modèle double cœur cadencé à 1,66 GHz) et d'une puce graphique de type Nvidia Ion Next Generation, de battre des records de calcul 3D. Cela dit, par rapport à des machines similaires, les scores 3D mesurés, par exemple 1 091 points sous 3D Mark 06, sont étonnamment bas. En réalité, ils sont quasiment divisés par deux par rapport à la moyenne des scores obtenus par les concurrents. L'explication provient de la version de la puce Ion Next Generation utilisée. En effet, seuls huit processeurs Cuda sont inclus contre seize sur d'autres versions. Cette particularité s'explique sans doute par la volonté de limiter la montée en température de la machine. Au chapitre des reproches, on pourra aussi regretter, si le Wi-Fi est bel et bien présent, que le port réseau ne soit pas de type Gigabit. De même, une télécommande aurait été une bonne idée pour pousser le concept jusqu'au bout. D'autres marques en proposent. Quoi qu'il en soit, ce Shuttle XS3510MA possède les ressources suffisantes pour décoder les fichiers en haute définition jusqu'au 1080p. le verdict La construction, le look atypique de cette machine valent qu'on s'y attarde. Mais si la réalisation technique est exemplaire, tout comme le silence de fonctionnement, la puce Ion 2 déclinée dans une version moins puissante déçoit un peu, surtout à un tel tarif. Sources:

à toutes et à tous . Ce matin à 6 h 30 : 1.7° , vent fort du nord , ciel couvert . Les Sculptures de JESUS Maison d'une Infirmière dans le CANTAL

Mobile : l’UFC-Que Choisir s’attaque aux factures explosives L’association évoque le cas d’une abonnée d’Orange facturée plusieurs milliers d’euros pour une ligne résiliée. Elle demande la mise en place d’un mécanisme d’alerte et de blocage des communications vocales en cas de dépassement excessif. Stéphane Long 01net le 28/02/11 à 18h35 Près de 2 250 euros pour une facture de téléphonie mobile, qui dit mieux ? La mésaventure est arrivée à Madame P. en 2010. Cette cliente d’Orange a eu la mauvaise surprise de recevoir deux factures exorbitantes, pour des appels vocaux passés à l’étranger : la première d’un montant de 1 770,91 euros, la seconde de 2 249,23 euros, alors même qu’elle avait auparavant résilié ses lignes mobiles. Pendant plusieurs mois, elle tentera de faire annuler ces factures, avant de porter plainte contre X pour usage frauduleux de sa ligne et de se tourner vers l’UFC-Que Choisir, fin 2010. L’association de consommateurs dialoguera plusieurs semaines avec Orange, sans obtenir gain de cause. Elle porte aujourd’hui l’affaire au grand jour et demande aux pouvoirs publics de mettre en place un système d’alerte mettant fin aux « factures explosives de téléphonie mobile ». Ce phénomène, déjà évoqué dans le cas des communications data en 3G, concernerait également les appels vocaux. « Le cas de Madame P. est certes extrême, mais il s’agit pour nous d’attirer l’attention sur un problème de protection qui touche tous les consommateurs », explique Edouard Barreiro, chargé de mission à l’UFC-Que Choisir. L'association propose que les communications soient bloquées par l’opérateur au-delà d’un certain seuil de dépassement de forfait, choisi par le consommateur ou fixé par défaut à 50 euros. Au-delà de ce plafond, la réception des appels serait possible tout comme l’accès au numéro d’urgence. Le consommateur pourrait rétablir l’usage de sa ligne, s’il le souhaite, en appelant son opérateur. Appel à témoignages « Ce genre de mécanisme existe bien pour éviter les dérapages de forfaits sur les clés 3G, pourquoi ne pas l’étendre à la voix » ,s’interroge Edouard Barreiro, qui estime que les forfaits bloqués des opérateurs ne doivent pas être l’unique réponse apportée aux consommateurs pour éviter les dérapages sur les factures. Selon l’UFC-Que Choisir, les consommateurs sont nombreux à constater un dépassement de forfait de « trente à une centaine d’euros », soit par manque de vigilance de leur part, soit parce que leur mobile a été volé et a été utilisé avant de pouvoir bloquer la ligne. « Est-il normal que les clients payent pour un usage frauduleux de leur téléphone ?, s’indigne Edouard Barreiro. La loi protège bien les consommateurs en cas d’utilisation frauduleuse de leur carte bancaire… » Les opérateurs pourront rétorquer que les usagers sont invités à verrouiller leur téléphone par un code, mais « cela ne les met pas à l’abri de fraudeurs professionnels capables de contourner ces protections » anticipe M. Barreiro. Pour estimer l’ampleur de ce phénomène, l’UFC-Que Choisir lance un appel à témoignages sur son site Internet. Elle a également sollicité la DGCCRF (Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes) pour l’inciter à ouvrir une enquête sur les ce type de fraude. Sources:

à toutes et à tous . Ce matin à 6 h : 2° , vent fort du nord , ciel couvert. Les Sculptures de JESUS Ce sont des sculptures taillées dans la masse , elles représentent la vie du sculpteur de tous les jours.