Snorkel

[matrol11 0]

ho pinaise... il va faire mal à la tete ce topick

[hades111 0]

Db a écrit:

Le ratio c'est le volume d'air divisé par le diamètre. Apres je ne sais pas à quoi ça sert

Par contre je trouve que le volume est trop fort. Les cylindres ne travaillent pas tous en même temps.
Donc le volume d'air brassé est égal a la cylindrée divisée par deux et multipliée par le régime.
c'est pas ça jean ?

bon après avoir fui (pas très loin il caille dehors), pleuré en boule dans l'armoire
j'ai relu quoi t'as écrit ci dessus
si j'ai bien compris quoi tu dis et que je le compare à ce que MAV a mis dans son joli tableur !
J'ai un rapport de 2 !

Bon a coté de ça j'étais parti sur une cylindré de 1998 cm3 et là c'est pas bon !

Le truc que le me demande c'est : sur quel ratio dois je me basé pour choisir le diamètre du bousin ???

[Luug 0]

moi d'aprés mon analyse et tout vos calculs

as tu reellement besoin d'un schnorkel.....

si c'est juste pour faire joli tu colles sur le coté personne ira vérifier, les poussieres du lauragais sont pas si epaisse que cela

mais j'aime bien comme vous vous prenez la tete je vais continuer a suivre le sujet

[Méca06 0]

j'ai trouvé
tu adapte et personne ne vois que du feu

[Purified 0]

Méca06 a écrit:

j'ai trouvé
tu adapte et personne ne vois que du feu

oui mais es tu sur que le coude est assez coudée???

[MAV14 0]

Db a écrit:

Le ratio c'est le volume d'air divisé par le diamètre. Apres je ne sais pas à quoi ça sert

Par contre je trouve que le volume est trop fort. Les cylindres ne travaillent pas tous en même temps.
Donc le volume d'air brassé est égal a la cylindrée divisée par deux et multipliée par le régime.
c'est pas ça jean ?

Tu as tout à fais raison Daniel. Ce sont les proportions qui mon surpris pour un moteur 2 litres et un chnorkel en Ø 76 c'est énorme et disgracieux sur ce type de véhicule.

Je sais que mon calcul est trés simpliste, mais je suis repartis de donnée que je connaissais du Maverick et du Rav. La différence de cylindrée est de 26%

Maverick : 2,7 de cylindrée _ Ø 76 de chnorkel

Le Rav : 2,0 de cylindrée _ Ø 56 de chnorkel

Et je pourrai parier que l'échapement est d'un Ø inférieur ou égal à 40 pour le Rav ( Maverick Ø 53 ) qui serait encore proche de 26%.

Pu***n ou est encore passé le bureau d'étude pour nous filer un coup de main

[terracan82 0]

trop compliqué pour moi

je préfère le faire installer par mon garagiste.

[hades111 0]

JLMKDJ120 a écrit:

moi d'aprés mon analyse et tout vos calculs

as tu reellement besoin d'un schnorkel.....

si c'est juste pour faire joli tu colles sur le coté personne ira vérifier, les poussieres du lauragais sont pas si epaisse que cela

mais j'aime bien comme vous vous prenez la tete je vais continuer a suivre le sujet

certes certes c'est pas tant pour les poussières
mais j'avoue que j'ai eu peur lors de la sortie dans la montagne noir en fevrier

voilà mais je m'entraine la prochaine modif c'est la greffe d'un réducteur de vitesse ! :geek:

[hades111 0]

MAV14 a écrit:

Db a écrit:

Le ratio c'est le volume d'air divisé par le diamètre. Apres je ne sais pas à quoi ça sert

Par contre je trouve que le volume est trop fort. Les cylindres ne travaillent pas tous en même temps.
Donc le volume d'air brassé est égal a la cylindrée divisée par deux et multipliée par le régime.
c'est pas ça jean ?

Tu as tout à fais raison Daniel. Ce sont les proportions qui mon surpris pour un moteur 2 litres et un chnorkel en Ø 76 c'est énorme et disgracieux sur ce type de véhicule.

Je sais que mon calcul est trés simpliste, mais je suis repartis de donnée que je connaissais du Maverick et du Rav. La différence de cylindrée est de 26%

Maverick : 2,7 de cylindrée _ Ø 76 de chnorkel

Le Rav : 2,0 de cylindrée _ Ø 56 de chnorkel

Et je pourrai parier que l'échapement est d'un Ø inférieur ou égal à 40 pour le Rav ( Maverick Ø 53 ) qui serait encore proche de 26%.

Pu***n ou est encore passé le bureau d'étude pour nous filer un coup de main

je mesure ça dès que possible !

j'ai pas trouvé de pied à troulisse pour mesurer tout ça

[terracan82 0]

il faut bien le reflechir,mais un snorkel c'est sympa sur un 4x4

ça lui donne un désign sympa.

[hades111 0]

j'avoue qu'il y a un peu de ça aussi

mais l'utilité première sera quand même d'éviter la noyade du moteur

[matrol11 0]

si c'est la noyade que tu crains met lui un gillet de sauvetage

[Db1111 0]

Bon j'y vais parlé simple.
Toi y'en a prendre le tuba de Meca06 (fais le choisir à baby pour qu'il soit beau)
ensuite toi y'en a suivre les conseils de Terracan82.

Avec ça tu auras un super jouet capable de franchir de gros bourbiers.
Bon les gays, essaye d'oublier. Ca y'en a pas bon pour toi

[domi RR 0]

[hades111 0]

ok message reçu
je vous emmerde plus avec ça.

pour les admins : vous pouvez fermer le sujet svp
merci

edite : merci à ceux qui m'ont donné des infos, tuyaux, conseils....

[matrol11 0]

hades c'était de l'humour

[Silva34 0]

jch@11 a écrit:

Mais oui, qui aime bien, chatie bien !

Bon sérieux, je vais te donner mon avis.
Laisse le jouet comme il est, il va très bien comme ça.
Depuis que tu participes aux diverses sorties du forum et qui ont fait voir au jouet pas mal de choses (de la boue plus ou moins liquide, de la neige, des cailloux, des pistes plus ou moins défoncées où il suivait a sa manière nos gros dinosaures), le snorkel n'a jamais été un accessoire qui a manqué.
Autant les pneus étaient obligatoires, autant le blindage était necessaire, autant un snorkel sera plus du domaine du look que d'une réelle necessité. Quitte a l'améliorer le jouet, une rehausse serait mieux venue... mais bien sur, c'est pas le même cout !

Après, au final, il revient toujours la question initiale. Est-ce que ça vaut vraiment le coup d'améliorer le jouet a son extreme sachant qu'il lui manquera toujours un élément mécanique primordial : des vitesses courtes.
Car c'est par là qu'un jour tu seras bloqué, et non par l'absence de snorkel.

Mais là aussi, c'est un autre budget, une autre décision importante

hades on rigole on t'aime bien, mais je suis d'accord avec JCH d'ou ma question quelques posts plus haut aprés je connais quelqu'un qui va peut etre vendre un4x4 japonais familial, peut etre cela vaudrait le coup, mais comme dit jch c'est pas le meme budget...

[Fronteriste 0]

Moi j'en est pas sur mon camion et ça me manque pas....
ça même jamais était ma priorité!!
juste si je le fait un jour c'est pour lui donner un look baroudeur

[MAV14 0]

Je suis JC sur toute la ligne, OK c'est plus sécurisant en passage de gué comme tu le disais. Tu auras toujours le probléme qui est que ton véhicule est un essence et qu'il n'aime pas du tout l'eau avec son allumage. Dans ton cas, le snorkel avec tête cyclonique, trouvera ça plus grande éfficacitée sur des pistes trés poussiéreuse et trés chaude pour améliorer le rendement de ton moteur et protéger ton filtre à air.

Maintenant, si tu veux toujours un snorkel, on sera toujours là pour t'aider

[matrol11 0]

va voir là:
http://www.toyotasparts.com/product/Toyota%20RAV4%20Snorkel
ou là
http://www.rav4world.com/forums/99-4-3-mechanical/76446-upgrading-07-v6-maf-sensors.html

[patrice p 0]

D'un autre coté, un essence qui boit de l'eau, il se noie point. Alors qu'un diesel il explose !!!!!
Voili voilou.

[terracan82 0]

bonjour,

je viens de lire que pour vos sorties il faut blinder le véhicule

c'est pas marrant,autant acheter un un V.A.B,ce seras plus sûr,

en ce qui me concerne je n'ai qu'un terracan désolé.

[zounours63 0]

Fronteriste a écrit:

Moi j'en est pas sur mon camion et ça me manque pas....
ça même jamais était ma priorité!!
juste si je le fait un jour c'est pour lui donner un look baroudeur

Pareil et je ne fais parvis types de sorties
La je regarde our fabriquer le blindage intégral du parpaing

[terracan82 0]

je n'ai pas l'intention de faire blinder le -terracan.