Evolution automobile de 1970 à nos jours...

[Cagouille 0]

En retrouvant un post à Bouli concernant els tarifs officiels de 1975, celui ci m'a donné l'idée de refaire un ptit voyage dans le temps et montrer les différences entre 1970 et aujourd'hui.

Avec tous les documents dont nous disposons chacun, nous pourrons retracer un peu l'évolution de nos chères Alfa mais également de la vie automobile à travers ces quarante dernières années...Prix, équipement... mais également comparatif avec la concurrence de l'époque et actuelle...Nous pouvons également discuter et apporter quelques éléments historiques tels que l'évolution des énergies, des équipements de sécurité, de toutes les évolutions apportées, même en terme de sécurité routière, de contrôle routiers. Une tite généalogie en quelque sorte

Allez ! Au travail, sortons nos mines d'or et décortiquons les informations que l'on peut y trouver, nous serons je pense assez surpris du résultat et je pense aussi qu'il y aura quelques billets d'humeur !!! Je commencerai à illustrer ce sujet très prochainement...A vos documents et vos expériences pour ceux qui peuvent nous conter le passé !!

[Cagouille 0]

Gamme Alfa en 1970
6 versions



Gamme Alfa en 2008

Environ 120 versions différentes !



1970, la Gamme Alfa débute avec la Giulia 1300 Ti à 15790 francs qui équivaut à 16 045 € à fin 2007
et propose en haut de gamme, le Spider 1750 Veloce à 23790 francs qui équivaut à 24 147 € à fin 2007

2008, la gamme Alfa débute avec la 147 1.6 TS 105ch Milano à 18200 €
et propose en haut de gamme, le Spider 3.2 V6 Q4 à 45 400 € ( sans parler de la 8C qui un modèle à diffusion limitée)

Le choix d'une voiture en 1970 se résumait bien souvent à la famille de voiture que l'on souhaitait acquérir, berline, coupé, break, cabriolet, etc...en proposant
un, deux ou trois moteurs et interdisant toute personnalisation par le jeu des options qui s'apparentait à la politique encore menée par les constructeurs
japonais avec une ou deux options

Les tarifs n'ont pas augmenté et ont même décru fortement si l'on compare l'équipement d'aujourd'hui avec celui d'il y a 40 ans.
La gamme débute sensiblement au même tarif, avec un équipement, une sécurité supérieurs...Pour la classification haut de gamme, en effet, la différence qui apparaît
montre que la gamme offre un panel de motorisations plus large et plus élevé.

De même pour parler d'un sujet qui nous fâche tous, le carburant coute deux fois cher au jourd'hui qu'en 1970 !!! Surprenant !!
Entre 1970 et 2005 :

prix à la pompe x 6.5
prix réel /2 (coût rapporté à l'évolution du pouvoir d'achat et des salaires)

Selon la FNAUT, un litre de carburant équivaut :

à 8 minutes de travail en 1970
à 4 minutes de travail en 2005

[Justin Bridou 0]

Cagouille (Ex Alfiste33) a écrit:

Selon la FNAUT, un litre de carburant équivaut :

à 8 minutes de travail en 1970
à 4 minutes de travail en 2005

Et en Juin 2008 ?

en 2005, le SP95 était a moins de 0.90 euro...

et les salaires n'ont pas vraiment augmenté depuis...

[Cagouille 0]

Avec une heure de smic horaire, on peut acheter 4.8 litres en 2008 contre 3 litres en 1970. L'envolée des prix à la pompe, qui a porté le prix du litre de super à 1,50 euro, laisse penser que le carburant n'a jamais été aussi cher depuis le début de l'ère automobile. Erreur ! « Il n'a jamais été aussi bon marché », corrige Jean-Marc Jancovici, consultant en matière d'énergie et d'environnement, qui milite pour une réduction drastique de la consommation énergétique au nom de la lutte contre le réchauffement climatique. « Les carburants routiers valent 1,5 à 2 fois moins cher aujourd'hui qu'en 1970 pour un smicard », à la veille du premier choc pétrolier, calcule-t-il. Or le prix nominal à la pompe a été multiplié par 6,5 depuis 1970.

Bien sûr, l'automobile a pris une place bien plus importante que dans les années 70...En 1995, la même heure de smic permettait de payer 5,2 litres d'essence.

Selon l'UFC que choisir, 47 % de la hausse du prix à al pompe est due à l'augmentation de la marge de raffinage, qui a atteint 15,7 centimes par litre au mois de mai 2008 contre 6,4 centimes au mois de janvier 2008...

[bricefromparis 0]

faut voir que les voitures des 70's tétaient bien plus que celle d'aujourd'hui... (rapport poid puissance équivalent).

[Cagouille 0]

bricefromparis > En effet, il en ressort que les voitures d'aujourd'hui consomment environ 30 % de moins aux 100 km, ce qui est loin d'être négligeable !! Enfin ce sujet est un des nombreux dont nous pouvons traiter dans ce topic lié à l'évolution de nos Alfa et de l'automobile en général entre 1970 et aujourd'hui...Ce sera un mix de tous les points positifs et négatifs de ces 40 dernières années...

J'aimerais revenir sur l'élargissement des gammes, aujourd'hui, les consommateurs peuvent personnaliser et presque fabriquer leur voiture à la carte, pensez vous que cela soit une révolution dans l'ère automobile ou non ? Etait il plus facile ou moins évident de choisir une voiture en 1970 qu'en 2008 ??

En terme de distribution, l'enseigne Alfa Romeo a énormément changé passant d'un réseau de concessions exclusives à un réseau multimarques après le rachat par Fiat en 1986...On regrette preesque tous voire tous leur disparition...Il est toujours passionnant d'entendre les expériences de ceux qui ont connu ces concessions exclusives (qui se résument à une dizaine aujourd'hui en France) ou qui bénéficient encore de la connaissance d'un agent de la marque et qui assure ses prestations avec passion...Racontez nous !!! De même, il est aussi intéressant de savoir où ne pas aller quand le garage souffre d'un mauvais accueil, de prestations SAV et pièces insuffisantes...

La nouvelle technologie est apparue mais pour vous, a t'elle modifié votre état d'esprit, votre façon de rouler et d'utiliser la voiture ??? Injection, Carbus ?? Electronique, oui ou non ? Equipement à foison, ou plutôt dépouillé ...?? Quels sont vos critères qui vous font acheter une voiture aujourd'hui et quels étaient il y a dix ans, moins de dix ans pour les moins de 28 ans et + de 10 ans pour les autres ...?? La sécurité vous semble t'elle indispensable au point de barder la voiture d'airbags et de radars ou vous contentez vous d'un minimum avec quatre freins et votre attention

[bouli11 0]

Post intéresant, je dvellopperai demain

[Invité]

tout à fait, une fois de plus et je le souligne c'est une preuve que notre pouvoir d'achat stagne énormément depuis ces années là. Je me rappele mon paternel à mon âge d'aujourd'hui et au même niveau professionnel rapportait à la maison +/- 2.500 € par mois pour sa famille et surplus!! Aujourd'hui, et si j'atteinds les 20.000 € par ans tout confondus avec congés payés, c'est beaucoup, à la limite, ce que nos parents voire nos grands parents ont acquis en droit social et économique se sont envolées durant ces 2 dernières décenie, preuve à l'appui!!!

[Invité]

je pense que le choix d un vehicule se base sur des criteres totalement differents selon chaque personne...

personellement mes criteres sont relativements simpleset basiques ce qui fais que je roule sans aucun souci avec des vehicules d un certain age et d autre d un age certain sans complexes.
a savoir l estetique generale et l agrement de conduite.

le probleme (a mon sens ) de la plupart des vehicules actuels bon marche est qu ils sont fades...
je m eclate plus avec une samba qu avec une 206 s16...
mieux une accadiane qu un berlingot etc.

je n ai jamais eu comme critere airbag abs ou autre dans ma reflexion d achat sur un principe simple (mais pas forcement juste). je conduis prudament de maniere generale par contre quand j envoie j envoie. je ne pense pas que si je decroche et que je me prend un arbre ou la roche a plus de 120 km/h l airbag me sauvera (il n a pas sauver certains de mes amis)...
et si l abs t empeche de taper cela veut dire que sans et bien tu aura au pire un peu de tole a changer et que tu aura un petit malus mais ca ne m est pas arriver car je colle pas au parechoc de devant...
mais voila c est un point de vue personnel pas forcement juste.
j ai parcontre constater que les nouveaux vehicules sont parfois plus dangereux que les ancien quand on les pousses.
pour exemple personnel ma clio I quand je la pousse elle reagie elle decroche et se place assez bien puis elle te fais sentir que tu vas trop loin dans ses reactions par contre ma clio II elle passe tout le temps et d un coup elle degage complet...
si tu as de la chance comme j en ai eu et que la route est vide et large (comme ca a ete mon cas) tu n a que les pneus a changer car ils ont fondus sinon tu risque de changer l auto entiere en esperant que tu te soit pas fais de mal.

[matth02 0]

oui comparatif fort sympathique qui reflette bien l'evolution de l'automobile de facon génrale

[Cagouille 0]

En effet, dada et dom, on peut tous faire le même constat...Ene ffet, les voitures d'aujourd'hui sont plus assistées que par le passé, on y rajoute une sécurité supplémentaire agissant souvent à la place du conducteur, les voitures s'en trouvent plus équilibrées, malheureusement, les limites de la physique existeront toujours et le fait est que les véhicules modernes tiennent peut-être mieux à haute vitesse mais décrochent tout d'un coup avec des conditions atmophériques comme la pluie. De même, on parle énormément de sous-virage avec des voitures qui ont tendance à tirer tout droit...Tout le monde doit bien également se rappeler le styleet la danse que donnaient les voitures durant les essais presse en photo...Aujourd'hui finis le voitures qui offraient une allure sportive par la force du roulis dans les magazines, place à la stabilité, à la voiture qui vire à plat...Rappelez vous des 33 ou même des 75 et même bien d 'autres modèles et marques, c'était contrebraquage systématique sur les photos.

Pour ma part, les équipements de sécurité sont indispensables quand on doit assurer un cartain confort et une certaine sérénité à sa famille, au delà de ça, c'est vrai, les équipements d'aujourd'hui tendent à accroître les risques car on se sent protégés et intouchables en voiture, hors c'est complètement faux !! Gros problème, les gens ne savent plus réagir face à uen situation délicate, ce qui était moins le cas par le passé...La dimension des pneus a augmenté pour le style, mais question efficacité, seul le freinage en bénéficie...Qui peut se vanter d'aller jouer à rouler sur la neige ajourd'hui au moindre flocon ? Eh oui faites passer une 207 là où une 205 était magsitrale...

L'évolution automobile doit nous rappeler de nombreux souvenirs et de nombreuses expériences peuvent être racontées à son sujet, racontez nous vos histoires, vos surprises, vos joies et vos déceptions

[Invité]

a la la la neige....
avec la r5 on faisait ce qu on voulais
jamais besoin de chaines ni de contact...
aujourd hui sans contact (vu la largeur des pneus) tu t explose..

[Me33QV 0]

Ouaip, la neige en deuche !

[bouli11 0]

ou en 4L

[Me33QV 0]

aussi... mais je préfère la 2cv...

[Invité]

en vtt c est le coeur

[bouli11 0]

gniagniagnia

[Invité]

tu n a jamais fais de vtt sous la neige???

[bouli11 0]

c'était par rapport à la deuche rssure toi

[Invité]

suis pas inquiet
par contre serieux ce qui n on jamais essayer il faut le faire...
grosse marrade assuree

[bouli11 0]

bmx sur le verglas pour ma part: j'ai encore mal au culte

[Invité]

oula je te comprend le verglas c es pas pareil

[bouli11 0]

bof c'était quand même rigolo pis j'avais 15 ans et je me débrouillais pas trop mal

[Invité]

meme a 32 ans je ne m en lasse pas...

[Invité]

...mais quelle est donc cette auto ? Le chauffeur c'est ma chienne "Bouti" en 1983 depuis la belle n'est plus de ce monde, ni l'auto d'ailleurs. Un kamikaze m'a coupé la route en 1987 et c'est retrouvée en croissant la pauvre (l'auto)
Indice, lorque mon paternel l'a acheté à l'époque c'était une révolution au niveau de la conception du moteur.

[Invité]

Perso mes avis sont assez contradictoires:
Je regrette les lignes et les moteurs des voitures anciennes... (pas par pure nostalgie, mais par goûts esthetiques...), mais je me réjouis que les moteurs modernes, certe sans aucun caractère, consomment et polluent de moins en moins.

De nos jours, les normes de plus en plus exigeantes et le phénomène de la mondialisation font qu'il n'y a plus "d'exotisme" dans l'automobile:
Que vous alliez en Grande-Bretagne ou en Italie, vous verrez autant de Punto que de Clio...

Reste quelques marques populaires à forte personnalité esthetique, dont Alfa, qui jouent souvent la carte de la nostalgie.
Pourtant amateur d'automobiles, il m'est arrivé de confondre une voiture, je crois que c'était une Corsa avec une 308..preuve que les designers sortent souvent tous des mêmes écoles, nous proposant une surenchère de rondeurs obèses, de jantes énormes... se tirant la bourre sans aucune imagination...

[Invité]

benjamin a écrit:

Perso mes avis sont assez contradictoires:
Je regrette les lignes et les moteurs des voitures anciennes... (pas par pure nostalgie, mais par goûts esthetiques...), mais je me réjouis que les moteurs modernes, certe sans aucun caractère, consomment et polluent de moins en moins.

je m excuse mais c est tres loin d etre vrai la consommation et la polution...
des lors que tu possede un diesel tu est deja un polueur en puissance...
de plus les consommation sont a peu pres equivalente et certains ancien vehicules consomment moins que leurs homologues actuels.
deux exemples: ax diesel a 4.7 l/100 pas d equivalent a ce jour.
fiesta 1.3 essence 4.9l/100 pas d equivalent a ce jour.
je parle de vehicules que j ai possede et possede encore et en vue de remplacement aucun constructeur n a ete capable de s engager a une consommation equivalente et ma meme garanti une consommation plus elevee.
le plus bas qu il m est ete annonce etant a 6 l/100.

[Invité]

Je pensais plus aux vehicules des années '60 '70...
Une Renault 12, par exemple, pollue 20 fois plus qu'une Mégane, même à consommation équivalente... question de combustion plus ou moins complete, plus d'autres facteurs...(je ne suis pas spécialiste..)
Avec ma Sprint, et 40 litres de SP95, je fais à peu près 400 bornes, je pense qu'avec une Alfa 147, on doit quand même faire plus de bornes que ça.... Et puis quand tu es refoulé du contrôle technique à cause de la pollution, c'est pas pour rien....

[Invité]

ca cest sur entre la megane et la r 12 y a pas photo.
la sprint je m en sort a 8l mais je roule plus promenade que rentre dedans...
la 147 est donnee a 8.6l mais avec un meilleur rendement et le cata aide bien a depoluer c est indiscutable....
par contre au ct tu as autan de chance d etre refoulle mais pour une autre raison qui est que sur les vehicule a partir de 94 il n y a pratiquement plus de marge ce qui n est pas un mal...
mais un sprint bien regler pollue mois qu un diesel qui emet d autres polluant qui ne sont pas pris en compte au controle.
c est pour cela que je trouve scandaleux le systeme de bonus malus.
a l heure actuelle tu est certain de polluer moins gravement avec un modele essence qu avec son homologue diesel meme si tu degage un peu plus de co2...
le filtre a particule contribue a diminuer cela mais ne compense pas encore la difference.peut etre dans les annees a venir...

[bouli11 0]

zorro007 a écrit:

...mais quelle est donc cette auto ? Le chauffeur c'est ma chienne "Bouti" en 1983 depuis la belle n'est plus de ce monde, ni l'auto d'ailleurs. Un kamikaze m'a coupé la route en 1987 et c'est retrouvée en croissant la pauvre (l'auto)
Indice, lorque mon paternel l'a acheté à l'époque c'était une révolution au niveau de la conception du moteur.

bon c'est quoi cette auto ?

[carburator 0]

moteur rotatif?

[Invité]

c'était une 128 kit spécial sport. Sur ces photos, c'est l'exploi du dernier accident de mon paternel en 1983 avant que j'l' hérite.
Les 128 ont révolutiné la conception véhicule, c'était un des premier moteur transversal de la marque du groupe avec courroie cranté remplaçant la chaîne. Bouli tu me corrige si je me trompe, c'est le représentant de chez FIAT qui le disait lors de sa vente.

[bouli11 0]

oui effectivement ce fut e prelier moteur sans chaine de distribution en position transversale

[Invité]

c est la bouliclopedie...

[Me33QV 0]

Cest surtout de la repetition...

[Me33QV 0]

[bouli11 0]

Me33QV a écrit:

Cest surtout de la repetition...

jaloux

[Me33QV 0]

[bouli11 0]

[Me33QV 0]

Le BatPlane s'est crashé ?

[Invité]

[Cagouille 0]

La boîte automatique



Après avoir lu ce petit billet d'humeur d'un lecteur de l'Auto Journal en 1970, je souhaiterais savoir quelle est votre opinion concernant la boite de vitesse automatique ?

Tout d'abord, qui a essayé ? quel a été votre avis en tant que conducteur ou passager ? Quel était le modèle de voiture ?

La technique a beaucoup progressé depuis quelques années et certes, les automatiques n'ont jamais été vraiment apprécié en France mais dpeuis quelques temps, les Français se remettent eux aussi à ce genre de transmission et en vantent la douceur et au contraire d'antan, une baisse de consommation

Certains conduisent ils des automatiques fréquemment ? Quel est réellement l'agrément de conduite offert ?

De 3 rapports encore récemment ( moins de 20 ans) on en compte désormais 7 voire 8 sur les récentes boites de vitesses ...Multiples sont également les technologies et certains ont fait de leur boîte, un vrai chef d'oeuvre, BMW avec la SMG dernière génération (la première était une cata), VW avec la boite DSG à double embrayage...Mercdes en fait son cheval de bataille pour els cylindrées supérieures à 3 litres, quant aux autres ils continuent de proposer les boites manuelles sur leurs sportives comme la RS4 ou autres dévergondée du genre...Pourquoi proposer le tout automatique ??

La boite automatique doit elle être considérée face à la boite manuelle comme le diésel face au super ?? Pourquoi la bouder ou l'apprécier ? Alfa rime t'il avec automatique ??? Plusieurs essais ont été opérés, le système Selespeed a été un peu laborieux à ses débuts. De l'avis de certains propriétaires, j'ai pu entendre que cette boîte était très agréable et excitante à mener...Mais qu'en est il vraiment ?



Débats hommes/femmes au volant



Ce débat était d'actualité en 1970 mais l'est toujours autant aujourd'hui...La femme a heureusement eu la liberté de se déplacer, et elles demeurent aujourd'hui autonomes par rapport à leur vie professionnelle, familiale et extra familiale...

Nous avons toujours entendu dire "Femme au volant, mort/danger/ au tournant", cette maxime est elle si juste ??? D'un premier constat, les femmes ont peut-être plus d'accidents que les hommes, mais ceux ci s'avèrent plus bénins...Ils ne se résument souvent qu'à de la touchette en ville "J'me suis trompé de pédale !"...ou "J'aime pas me garer", quant aux hommes ils laissent la plupart du temps le véhicule sur place ou rapatrié par un dépanneur pour avoir avoir heurté un arbre, fait un face à face ...donc les femmes sont moins mortelles que les hommes sur la route !!! Et pourtant combien apprécient d'arborer leur voiture avec un St Christophe dans l'habitacle ? Je ne me moque pas, j'en ai un dans la 33 1.5 Ti...ou rappelez vous aussi les palme d'or de la prévention routière apposées sur les calandres

Quel est votre opinion par rapport aux femmes au volant ...D'autre part, aussi surprenantes soient elles, ces mêmes phénomènes nous épatent ur circuit dès qu'elles mettent leurs belles petites fesses dans un siège baquet et leurs beaux cheveux fins et brillants dans un casque !!! Pour ne avoir vu conduire et piloter, je vous assure, elles ont du cran et même parfois plus que ça, ce sont des "tarées" oui oui messieurs, des acharmées de l'accélérateur Pour preuve "Chéri, freine, freine bon snag jte dis !!!" "Mais non, tu va svoir ça passe" et le pire, c'est que ça passe !!! Dingues parfois elles nous rendent dingues !!!

A vos remarques mesdames et messieurs !!

[LANGUILLE 0]

La 128 me fait penser a une 127 rallye, le proprio n'est pas contre un échange l'auto est en état moyen moins.

[Veloce 0]

Cagouille (Ex Alfiste33) a écrit:

La boîte automatique
Tout d'abord, qui a essayé ? quel a été votre avis en tant que conducteur ou passager ? Quel était le modèle de voiture ?

J'ai essayé deux modèles: un Grand Voyager 2.8 Diesel et une BMW 330D. Ben c'est pas pareil
Grand Voyager
Alors le Voyager, je suis rentré avec de Rome jusqu'à Cergy, après l'accident que ma femme a eu avec notre 146 l'été dernier . Bon c'est un bus, c'est confortable mais mou, ça se conduit comme un camion, c'est lourd mais puissant, on pourrait rouler vite mais c'est fatigant et coûteux, donc on met le régulateur et on respecte les limitations. Moyennant quoi ça boit ses 10l au 100

La boîte auto, ça rend les manoeuvres plutôt chiantes, parce que dès qu'on lâche le frein ça bouge, contrairement à la boîte manuelle où on fait patiner l'embrayage. Et puis au feu rouge on a tendance à rester en prise, avec le pied sur le frein. Mais si on lâche ça avance et on grimpe sur la voiture de devant. Donc je repasse au point mort, comme sur une boîte manuelle, et là le système perd de son intérêt. Par contre c'est bien dans les bouchons, on peut avancer aussi lentement qu'on veut, sans risquer la crampe du pied gauche.

Sur la route, dès qu'on veut rétrograder il faut enfoncer franchement la pédale (kickdown), la boîte rétrograde toute seule et accélère. Mais là quand on n'a pas l'habitude on a tendance à accélérer trop.
Et là, on se rend compte de l'absence de frein moteur. Il faut freiner beaucoup plus souvent qu'avec une boîte manuelle, et c'est chiant quand on est sur de la 4 voies avec des grandes courbes.

En montagne, c'est du suicide: à la montée ça patine on a l'impression de ne jamais être sur le bon rapport, et on sent que ça boit du fuel. A la descente, c'est tout shuss, aucun frein moteur. Enfin si, il y a plusieurs positions sur la boîte:
- 1,2,3 si on veut choisir la vitesse en manuel
- D pour le plat (il y a 4 vitesses en fait)
- L pour les descentes vraiment raides (je crois que ça force la 1ere et la 2e seulement)
Mais quand on n'a pas l'habitude, comme moi, on se retrouve à hésiter entre 3 et L, et à devoir freiner dans les appuis, c'est vraiment dangereux et éprouvant.

Reste la conduite au régulateur, normalement le système rétrograde tout seul dans les montées, en fait en pratique j'ai surtout remarqué que le moteur peinait en sous-régime, et qu'il fallait faire attention aux autres voitures qui, elles, ralentissent dans les montées.

Bref, pour une familiale qui fait des les longs trajets je ne vois pas l'intérêt.

330d Touring
Alors la BM, c'est celle d'un ami, un break mazout de plus de 200ch que j'ai essayée parce qu'il n'avait pas compris les boutons du régulateur. C'est classe, tout en cuir beige, avec un petit volant, des sièges bien baqués, vraiment sympa. On met sur D, on lâche le frein, ça se meut tout doucement, tout gentiment.

Je m'amuse avec les boutons du régulateur, en fait on peut figer la vitesse, augmenter ou diminuer, et le dernier bouton c'est pour revenir à la vitesse mémorisée avant qu'on freine ou qu'on dépasse une autre voiture. Pratique, même si ça accélère assez franchement avec ce gros moteur.

Au bout d'un moment le copain s'impatiente, il me demande d'appuyer franchement: pu.... ça pousse ! Un vrai dragster ce truc. Heureusement les freins sont énormes et ça ralentit encore plus vite que ça n'accélère.

Seul bémol, le temps de réponse, d'environ une seconde. Je m'explique: on est derrière un camion, on veut doubler, on se déporte, on appuie, et là il faut attendre que la boîte rétrograde avant de commencer à accélérer. Bon, après on prend un gros coup de pied au cul qui rattrape largement, mais ce temps mort est un peu désagréable.

Après, il y a un mode séquentiel, où l'on monte et on descend les rapports en poussant ou en tirant le levier. C'est mieux pour la conduite sportive, mais je n'arrive pas à trouver le bon rapport. En fait c'est un Diesel super puissant donc il faudrait être toujours bas dans les tours. Je pense qu'il y a une habitude à prendre.

Côté frein moteur, je n'ai pas eu l'occasion de me rendre compte puisque je n'ai pas fait beaucoup de route avec, mais il me semble que c'est moins gênant que sur le Voyager, la voiture étant plus légère. En montagne le copain a aussi remarqué qu'il n'y a pas beaucoup de frein moteur, donc il joue de la boîte séquentielle. Je ne sais plus, mais je crois qu'il y a 6 vitesses donc ça laisse un éventail de possibilités.

Au final je suis un peu perplexe: une sportive mazout break automatique ça fait un mélange qui donne soit le compromis idéal soit n'importe quoi. Et moi je n'ai pas été convaincu. Le Diesel c'est bien pour les voitures lourdes parce que ça a du couple, mais là il y en a beaucoup trop. Et pour l'économie, il vaut mieux prendre un 1,9l qu'un 3,0l. La boîte auto est très bien, mais je ne vois pas ce qu'elle apporte comme agrément sachant qu'elle a comme inconvénients un temps de réponse et un manque de frein moteur ???

Cagouille (Ex Alfiste33) a écrit:

[i]La boite automatique doit elle être considérée face à la boite manuelle comme le diésel face au super ?? Pourquoi la bouder ou l'apprécier ?

Ben oui, je crois qu'il faut déjà s'y habituer, et puis conduire différemment.

Cagouille (Ex Alfiste33) a écrit:

Alfa rime t'il avec automatique ??? Plusieurs essais ont été opérés, le système Selespeed a été un peu laborieux à ses débuts.

Sais pas, mais j'aimerais bien essayer. Il me semble que la Selespeed est encore un peu plus longue que la boîte manuelle sur la 156 2.0 ?

Veloce

[stéf331 0]

Entièrement d'accord avec toi Veloce sur le point de l'habitude....c'est d'une grande importance pour gérer au mieux la conduite (souple ou sportive), et surtout la consommation.
Pour avoir fais l'expérience sur une Mazda 323 (1.3L), une BMW 525 tds et une Chrysler Saratoga (3.0L V6), chacune de ces voitures a son comportement spécifique. L'avantage de la boite auto reste le même, une souplesse de conduite inégalée parrapport à la boite manuelle, néanmoins selon les modèles la conduite sportive est une question d'expérience car les différents proprios savaient exactement comment anticiper les mêmes manoeuvres rapides que nous pourrions faire avec une boite manuelle alors que pour moi c'était la galère et des passages plus fréquents à la pompe.

[bouli11 0]

pour avoir conduit tout et n'importe quoi je connais bien les différents système

le plus rigolo : Certaine 2cv étaient munies d'une boite qui permettai de rester en prise sans débrayer au feus ; l'avantage; tu grille tout le monde avec au passage au vert.

La boite auto normale : ( sur une BX, et d'autres auto qui font maxi 2l de cylindrée)
elle apporte un confort de conduite inégalable au grands rouleurs; sur de longs trajets tu ressort bien plus frais, et en ville quel repos beaucoup moins de stress, donc plus de vigilance au final.
L'effet kick down n'est pas fantastique sur ces autos ainsi que les reprise en 1 ; mais elle sont faite pour t'emmener loin.

La boite auto accollée à un gros moteur (Mercedes 280 CE 1972 / Chevrolet Camaro 5.7l, Porsche 928 S4)

La on rentre dans des autos faite pour qui posèdent outre les avantages précités un autre et non dès moindre: ce sont des Dragsters au feu rouge car aucun temps de réponse, de plus le kick down et tellement violent que tu as l'impression de te retrouver sur la planète Mars (très rigolo avec la Mercedes de1972 de voir la tronche des mecs en GTI ); de plus la cylindreés de ces engins compensent largement le manque de fein moteur, car dès que tu arrête d'accèlerrer la vitesse décroit très vite.

Les semi automatique ( 156 GTA, M3) le Must pas de temps de réponse les palettes c'est gran turismo en vrai
LES AUTOS ETANT DES ULTRA SPORTIVES LA CONDUITE S'APPARENTE A UNE BOITE MANUELLE LE TEMPS DE REPONSE EN MOINS
C'EST CE GENRE DE BOITE QU VA SE DEMOCRATISER DONC OUI LES BOITOTO DE CE CALIBRE C'EST BIEN



Pour ce qui est du billet MLF ; ls choses on bien changées , helas.
Même si les femmes ne sont pas des dangers publics, leur incivilités au volant a fait un bon en avant spéctaculaire; entre les gestes obscènes, le piquage de place, le téléphone + clope+ replatrage à bord de leur bétaillères à couillon (monospace ou SUV) faut vraiment faire gaffe et c'est de pire en pire et du vécu (fini la moto en ville).

le mythe de la femme sans accident c'est de la connerie: elle ont beaucoup plus de cartons que les mecs ; mais comme bien souvnt c'est à faible vitesse en zone urbaine y'a ni bléssés ni morts juste de gros dégats (j'ai bossé dans les assurances) et seuls les accidents mortels rentrent dans les stats de nos gouvernants; les mecs eux quand ils se plantent en général c'est pour de bon d'ou l'idée que les femme conduisent plutôt mieux que les hommes.

Enfin dernier point fort alarmant à ce sujet les femmes commence à picter sévère ; ce qui n'était pas du tout le cas il y a vingt ans donc de ce côté là la connerie est égale des deux côté
moi j'aimerai une tolérance zero pour l'alcool : tu bois tu conduit pas (c'est mon avis et je le partage avec moi même)

[ludo25 0]

bouli a écrit:

(c'est mon avis et je le partage avec moi même)

Ca c'est profond...c'est ça qui me fait dire que t'es des fois pas tout seul dans ta tête...

[bouli11 0]

ludo25 a écrit:

bouli a écrit:

(c'est mon avis et je le partage avec moi même)

Ca c'est profond...c'est ça qui me fait dire que t'es des fois pas tout seul dans ta tête...

quel gland ce Ludo

[alainvc 0]

Là, si on cause de boîte auto, j'peux vous en parler quelques moments, vu que mon employeur fabrique les autos "avec le viseur au bout du capot"...

Et effectivement, plusieurs sons de cloche, suivant l'âge de la conception de la boiboite...

Du moins bon au meilleur...
La Classe C (avant-dernier modèle, type 203) : BA 5v et BM 6v pour avoir conduit chacune d'elle pendant plusieurs mois, je choisis sans hésiter la BM, à cause du couple du moteur (200CDI). Sur la BA, on se retrouve à tenter de dépasser un camion alors que la boîte reste en 2 à 4000 trs ( ) pour passer enfin la 3 avec la brutalité d'un catcheur lançant son adversaire dans les cordes...
Le Viano 2.2 CDI BA, par rapport au Vito 2.2 CDI BM : idem que ci-dessus : pas de frein moteur, il faut jouer du joystick pour celà et anticiper de quelques secondes... Et lorsqu'on ajoute le poids, le compte est vite fait. Heureusement, par rapport à la C, les chevaux (150 au lieu de 110) sauvent la mise...
La Classe E 270 CDI BA 5v : souplesse, confort, passages rapides et en douceur, rétrogradages relativement lents mais efficaces...
La CLS 320 CDI BA 7v : 230cv, un couple dantesque et une boîte hypermoderne : en auto ou en manuel, c'est du velours... Pied à la planche la 7ème passe à 210 km/h pour t'envoyer un dernier coup de pied au cul avant de te freiner à 250 km/h (ceci en Allemagne, bien évidemment, hein, n'allez pas croire que je fais celà en Belgique !!! )...
La plus étonnante pour la fin : la Classe B 200 CDI avec boîte "vario" à 7 vitesses fictives : tout simplement bluffant... On passe les rapports instantanément en manuel, sans à-coups, rien, nada... Elle consomme pas plus, voire moins que la BM, elle "sent" la différence entre un lâcher de gaz pour filer tout doux et celui pour décélérer plus franchement... Et, ce qui ne gâche rien, verrouillée en "7ème", on n'entend plus rien dans l'habitacle quand on croise bien au delà des limites de vitesse...

Mon appréciation ? Tout dépend des chevaux que l'on a sous le capot et du rapport poids/puissance. Si le moteur est trop léger, une BA ne fera qu'empirer les choses... Par contre, si on peut s'offrir les chevaux, une BA permettra de ne pas se fatiguer les mollets...

[Cagouille 0]

Alainvc > En effet, j'avais cité Mercedes car il est bien connu que ses modèles sont en majorité équipés de telles transmissions automatiques...en tout cas pour els fortes cylindrées car fournies d'office. Mais un point est aussi à noter chez eux, je ne sais plus si c'est toujours d'actualité mais avant, les boites manuelles y étaient souvent critiquées, pour leur utilisation désagréable...Et pour avoir essayé une Mercdes C220 CDI en boite manuelle et une 190 2.5 Turbo d Auto, j'ai pas forcément apprécié la boite manuelle là où la BA de la 190 donnait énormément plus de velouté...COmparaison également entre 325 TDS BA et BM, eh bien, pas de grande différence, si ce n'esst qe c'est la voiture qui gère tout toute seule en auto et ça pousse...J'imagine pas s'ils avaient fait une 155 2.5 TD en boite auto, le kickdown que ça aurait donné...

Donc ensuite comme dit Nicolas, si je devais venir à ce genre de boite, je me tournerais vers un modèle à boite séquentielle...Je reste très aattaché à la boite manuelle, par le plaisir qu'elle donne de manier les rapports. Certes nos ALfa ne sont pas des Ferrari et nous n'avons aps le plaisir d'engager les rapports dans une grille en métal avec toutes les joies que cela déclenche chez son amateur et son féru...