Le "Tam-Tam" du Paddock

[dom465 0]

Je crois que l'unification se justifie pleinement pour toutes les courses "secondaires". Ceci dit sans aucun sens péjoratif, j'adore par exemple les super-cars, le nouveau WTCR, la F2, etc...
Ok aussi pour les LMP2.
Mais la F1 et le sommet de l'endurance, pour rester de vrais évènements à l'échelles planétaire, doivent être un cran au-dessus au niveau évolution technique.
Tiens, en LMP1, quand on avait Audi, Porsche et Toyota, voir Peugeot un peu avant, on a assisté, malgré des choix techniques complètement à l'opposé, à des courses magnifiques !
Et cette année, avec Ferrari, Mercedes et même Red Bull très proche, on a un très beau championnat du Monde de F1.
La dernière course Indy n'a par exemple guère été passionante.
Idem pour les 2 derniers MotoGP !
Alors que ce sont pourtant généralement des courses très animées.

[Uscars 0]

Faut dire que la dernière course de Barber a été très perturbée par la pluie.

Pauvre Bourdais qui a chaussé bien trop tard ses pneus pluie et a tout perdu.

[Blutch1 0]

dom465 a écrit:

Dupasquier: Oui ! Que serait une formule 1 avec pneus, aéro et électronique imposée ? Personne ne comprendrait la raison d'être de ce char à boeufs à l'heure où la voiture de route dispose de toutes les finesses électroniques. Alors oui, dans cette formule, la hiérarchie des pilotes serait éventuellement plus réelle, mais il faut absolument laisser un espace de liberté technique pour créer l'intérêt des constructeurs. Il s'agit d'un sport mécanique après tout, le sport doit être à l'usine et dans les bureaux d'études.Et puis côté pilotes, il y en aura toujours qui useront leurs pneus différemment, qui consommeront plus ou moins d'essence, qui freineront plus ou moins tard, qui auront une trajectoire différente, qui oseront dépasser.......

A méditer i
Pour moi, c'est tout fait !

C'est tout bon.

Uscars a écrit:

Dupasquier est issu d'une grosse entreprise industrielle et il a cette vision qui veut que le sport auto ne soit qu'un département R&D des constructeurs auto.

Quant aux "chars à bœufs", la description est celle des Indycars où on a des courses de toute beauté. C'est aussi la description des LMP2 qui donnent des courses d'ELMS haletantes. Sans parler des Supercars australiennes.

Mon choix est fait depuis bien longtemps.

"Char à boeufs"...

dom465 a écrit:

Il me semble que tu connais bien mal Monsieur Dupasquier ! Qui est et a toujours été un des plus grand connaisseur de la course et un des plus grands passionnés de celle-ci. Il est juste conséquent dans ses réponses. Et je suis sûr qu'une F1 aseptisée façon Indy ne plairait pas au plus grand nombre.

Mais il n'y a de pire sourd que............!

"Aseptisée façon Indy"...

Voulez un coup de main ?

[Clousot 0]

[Uscars 0]

[Blutch1 0]

Je suis bien évidemment pour !

Les infos du Halo ont fait leurs débuts lors des essais libres en Azerbaïdjan, et devraient apparaître plus au fil de la saison.

La conception graphique montre des informations à travers le halo du cockpit à la voiture. Il a été présenté dans le FP1 à Bakou, avec un moniteur de vitesse en direct, des informations sur le régime, et l'utilisation des gaz et des freins.

La Formule 1 tente en outre d'utiliser les données des équipes, y compris les forces G, le GPS et les heures de secteur en direct. Ils essaient aussi d'utiliser des informations plus sensibles...(ça reste à voir)

Le directeur de la diffusion et des médias de la F1, Dean Locke, a déclaré à Autosport: "Nous avons un certain nombre de données et nous allons essayer d'en ajouter autant que possible".

"Les équipes ne vont pas vous donner quelques infos chose qui donnerait un avantage concurrentiel à une autre équipe, mais nous y travaillons."

Il y aura quelques petites modifications du graphique original du halo, y compris l'épaississement du compteur "compte-tours" pour le rendre plus facile à voir.

[Clousot 0]

J'aime bien cette infographie en direct.

[Blutch1 0]

Le doute s'installe chez T.R. !?

Un gros point de discussion qui a émergé du paddock de Formule 1, à Barcelone ce week-end, est que le futur de Brendon Hartley en F1 est de plus en plus flou, on attendait beaucoup du pilote Toro Rosso - deux fois champion du monde WEC - mais il n'a pas encore montré beaucoup au sommet du sport auto.

Certains reprochent à son style de conduite de ne pas être adapté à une voiture de Formule 1 de génération actuelle. La Porsche LMP1 de Hartley était un "kit impressionnant" et les règles de WEC permettent le contrôle de la traction. De son propre aveu, il se réapprend à conduire de nouveau avec son pied droit .

Mais samedi, lors du FP3 pour le Grand Prix d'Espagne, sa situation s'est détériorée après s'être planté en fin de séance au virage 9 à grande vitesse, sa voiture a été déchirée en deux et n'était pas réparable à temps pour les qualifications.

Pendant ce temps, il est dit que Toro Rosso perd patience avec le Néo-Zélandais enclin à l'incident. Avant son crash en EL3, il a eu deux fois des collisions avec son coéquipier, peut-être sans faute de sa part, mais couplé à des erreurs de pilotage,  l'équipe et sa télémétrie ne montre aucun signe d'amélioration réelle - on parle d'un remplacement...

Le pipeline de pilotes juniors de Red Bull est à sec, mais le protégé de Mercedes et ancien pilote de Sauber, Pascal Wehrlein, fait partie des potins du paddock comme alternative.

Quoi qu'il arrive, les prochaines courses seront révélatrices du futur de Hartley en F1 alors que Wehrlein se profile, mais si Red Bull a de vraies *ouilles (ou des ailes ou autre), elle donnerait peut-être une seconde chance à Sébastien Buemi ou à Jean-Eric Vergne.

[Uscars 0]

C'est là qu'on voit l'énorme talent d'Alonso.
A l'aise en F1, à l'aise en Indycar, et sur ovale en plus, à l'aise en proto.

[Clousot 0]

Uscars a écrit:

C'est là qu'on voit l'énorme talent d'Alonso.
A l'aise en F1, à l'aise en Indycar, et sur ovale en plus, à l'aise en proto.

J'allais le dire, tout à fait d'accord avec toi Us.  
En même temps c'est Gasly qui est empêché pour STR. La faute à Romain di dju!

[Blutch1 0]

Ça me gonfle !

Une menace de protestation pourrait perturber le grand prix du week-end prochain à Monaco.

Déjà cette année, il y a eu des allégations selon lesquelles Ferrari repousse les limites de la légalité en ce qui concerne sa consommation d' huile et les rétroviseurs montés sur le Halo de la voiture. Mais maintenant, les "concurrents" (*) envisagent de protester officiellement contre la batterie de Ferrari à Monaco, selon Auto Motor und Sport.

Le rapport a allégué que Ferrari pourrait obtenir plus que les quatre mégajoules d'énergie autorisées de sa batterie en contournant un capteur, traduisant le gain en 20 chevaux."La prétendue tricherie est si compliquée que les ingénieurs de la FIA ont du mal à la comprendre", a déclaré le correspondant Michael Schmidt.

Mais sa principale rivale, Mercedes (*) veut que la FIA agisse beaucoup plus rapidement pour savoir si la Ferrari est légale. "Toute course dans laquelle les zones grises restent grises peut être une course perdue", a déclaré Niki Lauda. "La FIA doit clarifier ces questions sans réponse par la course à Monte-Carlo", a-t-il ajouté.


Je sais pas, juste, il y en a qui n'ont vraiment rien d'autre à faire que de chercher les poux dans la tête des autres...de préférence de ceux en rouge...

[Uscars 0]

On savait déjà que les ingénieurs sont plus importants que les pilotes.
Maintenant les avocats vont devenir les personnages n°2 des écuries.

[Clousot 0]

Ca tourne à eau de boudin dju!

[Clousot 0]

Marko accuse Mercedes de ne penser qu’à soi pour le règlement 2019

"Ils veulent repartir de zéro pour nous faire du mal"

17 mai 2018 - 10h16, par Emmanuel Touzot 

Le vote pour adopter les nouvelles règles aérodynamiques semble s’être décidé au dernier moment. Les équipes étaient à priori majoritairement contre et en ont décidé autrement au dernier moment, grâce au revirement de Mercedes et possiblement Force India. "Nous étions à 60% contre et 40% pour" se souvient Toto Wolff, qui estime qu’il faut parfois décider d’aller de l’avant. "Puis nous avons étudié un peu plus le concept et vu qu’il avait du sens. On ne peut pas toujours mettre un veto." Une décision qui n’a pas manqué de froisser Helmut Marko, consultant pour Red Bull, qui estime que Mercedes a joué pour elle-même : "Mercedes voulait les nouvelles règles car l’équipe est arrivée au bout de son concept aérodynamique. Ils veulent repartir de zéro pour nous faire du mal".

[dom465 0]

Marko, toujours le premier à rouspèter sur tout !

[Uscars 0]

Tant qu'on laisse des gros constructeurs faire le règlement, ils ne peuvent le faire qu'en leur faveur.

[Blutch1 0]

Clousot a écrit:

Ca tourne à eau de boudin dju!

On dit "en queue de boudin" tapette !

Clousot a écrit:

Une décision qui n’a pas manqué de froisser Helmut Marko, consultant pour Red Bull, qui estime que Mercedes a joué pour elle-même : "Mercedes voulait les nouvelles règles car l’équipe est arrivée au bout de son concept aérodynamique. Ils veulent repartir de zéro pour nous faire du mal".

Ben oui, chez RBR il est maître puisqu’il fraye avec Mateschitz...donc il n'aime pas qu'on ne l'écoute pas, le cyclope.


Ben ils n'ont qu'a aussi repartir à zéro, quoi ?

dom465 a écrit:

Marko, toujours le premier à rouspèter sur tout !

C'est vrai.

Uscars a écrit:

Tant qu'on laisse des gros constructeurs faire le règlement, ils ne peuvent le faire qu'en leur faveur.

Vrai aussi !

[Clousot 0]

Key : Avec un peu de chance, le podium est jouable

La relation entre Toro Rosso et Honda est au beau fixe

18 mai 2018 - 09h53, par Emmanuel Touzot 

Débutée cet hiver, la collaboration entre Toro Rosso et Honda semble toujours se porter à merveille. James Key, le directeur technique de l’équipe italienne, le conforme aujourd’hui en expliquant que les premiers mois sont passés et que, même devant la réalité des choses, les deux parties se portent à merveille. "La lune de miel est finie depuis longtemps" déclare Key, qui détaille la situation de Toro Rosso et de son rôle d’équipe d’usine. "La relation est déjà bien plus profonde. La collaboration est exemplaire. C’est un défi que nous avons accepté avec plaisir. Nous n’avions jamais eu la chance de travailler de si près avec un constructeur motoriste. Nous avons plus de responsabilité. C’est une situation totalement différente que celle dans laquelle on serait un simple client. La vie sur les circuits est plus simple car Honda répond à chacun de nos souhaits." Red Bull pourrait rejoindre le clan des équipes motorisées par Honda, mais cela n’empêche pas James Key de nourrir des ambitions pour son équipe : "Où sont les règles disant que d’autres équipes ne peuvent pas gagner ? Je pense que nous pouvons rattraper les meilleures équipes. Avec un peu de chance, un podium est jouable. Sur le long terme, nous voulons être en position de gagner des courses avec Honda."

[Blutch1 0]

Ah si seulement c'était vrai.


C'est bien, "positive thinking" .-

[Uscars 0]

Oui ce serait sympa.

Un podium FI, McLaren et STR.

Mais je rêve.

[Clousot 0]

Uscars a écrit:

Oui ce serait sympa.
Un podium FI, McLaren et STR.

Mais je rêve.

Oui mon bonUs car une souris grise (voir même deux) rode dans le coin ;-)

[Brail0171 0]

str si de bon résultats ne tombent pas assez vite
Honda risque de perdre gros 

[Uscars 0]

Clousot a écrit:

Oui mon bonUs car une souris grise (voir même deux) rode dans le coin ;-)

C'est pas des souris grises, mais des gros rats malfaisants.

[Brail0171 0]

Uscars a écrit:

C'est pas des souris grises, mais des gros rats malfaisants.

tu en a contre qui us?

A mercos
B cali
C toto
D tous

je crois connaître ta réponse 

[Uscars 0]

Contre D.

Encore que l'attitude de Cali n'est finalement que le fruit de l'attitude de Toto et Mercedes. Et surtout de Mercedes qui vient avec son fric pour écraser la F1 à de fins commerciales.

J'ai pas aimé non plus l'attitude de Audi et Peugeot en Endurance.

Pour moi la course auto c'est Williams, Sauber, Larrousse, Ligier, Pescarolo, ByKolles et Rebellion par exemple (non exhaustif).

[dom465 0]

No comment !

[Clousot 0]

Henry Pescarolo a payé très cher sa passion et n'a jamais été récompensé que du contraire.
Quelque part Alain Prost fût aussi lâché par ses pairs lorsqu'il monta son écurie.

Partant de là, triste est de constater qu'au final c'est l'argent roi qui mène encore la danse.
Liberty Média voudrait changer ça, et je pense qu'ils y arriveront car ils en ont les moyens.
On dira qu'ici ils lutteront à armes égales. 
La puissance de feu avec le chantage contre les riches écuries et l'argent qu'ils possèdent sont des armes dans leurs mains et ça me rassure.

[Blutch1 0]

Ici, on a une chasse à la sorcière Ferrari perpétré par les Gris et les buveurs de sperme de taureaux :

Red Bull et Mercedes déclarent faire confiance à la FIA concernant la légalité de l'utilisation que fait Ferrari de la batterie et de l'ERS.

Voilà plusieurs semaines que des rumeurs laissent entendre que Ferrari tire un avantage de ces éléments.




La réglementation indique que le MGU-K ne peut déployer que 120 kW de puissance. Certains affirment que Ferrari en a davantage grâce à sa double batterie, sans que les capteurs de la FIA ne le détectent. La Scuderia extrairait également plus d'énergie que les 4 MJ autorisés par  le tour de la batterie pour faire fonctionner le MGU-K.

Les systèmes de Ferrari ont été vérifiés par la FIA en Azerbaïdjan et en Espagne, mais le sujet prend de l'ampleur ce week-end. Il se dit que Ferrari utilise un nouveau logiciel qui ne permet pas la vérification par la FIA, qui dispose d'un hardware supplémentaire pour ce faire.


(elle dispose du dernier hardware, ou celui d'avant la FIA ?)


Christian Horner et Toto Wolff, directeurs des écuries Red Bull et Mercedes respectivement, déclarent faire confiance à la FIA pour maîtriser ce sujet.
"Il y a évidemment des rumeurs que vous, journalistes, découvrez également sans aucun doute", commente Horner. "Je suis sûr que la FIA a toutes les compétences nécessaires pour mesurer, administrer et étudier la voiture qui est présentée aux vérifications techniques en week-end de Grand Prix afin de savoir si elle respecte la réglementation. Bien sûr, c'est à l'équipe qu'il revient d'assurer cela. Je pense que la FIA est la mieux placée pour répondre à cette question."

"Les discussions sur la légalité sont régulières, certaines plus controversées que d'autres", renchérit Wolff. "Mais c'est le lot quotidien de la FIA de vérifier ce que font les équipes, qui doivent respecter la réglementation. C'est un processus en cours. Je suis convaincu, quels que soient les problèmes, châssis ou moteur, que la FIA les maîtrise fortement. De ce que je comprends, ce processus est en cours au moment où nous parlons, et nous verrons quel en sera le résultat."


2 parfaits fils de p*te !

[Clousot 0]

Quelle salade.

[Blutch1 0]

Clousot a écrit:

Quelle salade.

Non pas ! C'est les conséquences de trois grands points :

1. La complexité de ces moteurs hybrides, la sophistication de tout les éléments les entourant, l'électronique à ne plus en finir, et des logiciels propriétaires que seules les constructeurs peuvent lire.
   
2. Le suspect ! Ces même moteurs sont justement tellement complexes et seulement "lisibles" par ceux qui y travaille, que dès que l'un fait un pas en avant, un pas qui est difficile à "lire" (justement), les autres croient en quelque chose d'anormal, immédiatement.
   
3. La faute à la FIA et aux constructeurs, ils ont poussé la technologie si loin (et ils disent qu'elle n'aura pas de limites), que tout est devenu difficile, et cette escalade à "L'E" (toute l'électronique et logiciels), fait que des failles dans lesquels s'engouffrent des gens payés, sont immédiates et suscite la rage des autres...
   

Il y a un ver dans la pomme !

[Uscars 0]

Ben oui.

[Clousot 0]

Je comprends mieux et je m'interroge sur le fait qu'au final un informaticien puisse conduire un mécanicien.
C'est dommage mais pas irréversible.

[Uscars 0]

Non Clou, rien n'est irréversible.

Même si ceux que ça n'arrange pas veulent le faire croire.

[dom465 0]

Même si c'est "moche", je pense que ce genre de situation est devenue bien difficile à gérer. Et je le regrette bien (si, si, Us).

En fait, on en est "simplement", même si le terme n'est pas vraiment correct, à la situation du dopage dans les sports, et particulièrement (mais pas exclusivement) en cyclisme.
Le dopage est de plus en plus "rare" car les contrôles sont de plus en plus nombreux et étendus. Mais les "fabricants de dopage" ont toujours un coup d'avance sur les contrôleurs de celui-ci. Donc, régulièrement, on a des cas positifs qui se révèlent seulement à postériori.
Je pense qu'on a le même problème en F1. Mais là, bien sûr, ça se joue sur des détails "camouflés" électroniquement en général.
Je pense que Mercedes a de bonnes raisons de "penser ce qu'ils pensent". Après, s'ils trouvaient un truc, ils plongeraient dessus et c'est Ferrari qui les attaquerait avec de toutes aussi bonnes raisons. Idem pour RBR.

Mais je suis bien d'accord, c'est moche. Mais que faire !
Si, bien sûr, revenir à la F1 des années 70, sans vraie électronique. Mais ce serait de l'utopie et du suicide programmé.

[dom465 0]

Sinon, pour rester en F1, on a tout de même eu pas mal de précédents !
Le plus célèbre étant celui de Tyrrell en 1984.
Tyrrell, après des titres de champions du Monde quasi dès leurs débuts, étaient redevenus une sumple équipe de milieu de classement. Manquant de budget et ne trouvant pas de contructeur à qui s'associer, il se retrouvèrent en 84 comme une des dernières équipes sans turbos et devant se contenter de l'illustre mais vieillissant et dépassé V8 Cosworth.
Et soudain, ils se remirent à faire des résultats très honorables, dans le top 6. Beaucoup se rappellent qu'au GP de Monaco 84, Prost et sa McLaren, sous une violente averse, se fit dépasser par le débutant Senna sur sa Toleman. Mais Ickx, directeur de course, venait d'arrêter la course pour des raisons de sécurité et Prost fut déclaré vainqueur. Ce qui d'ailleurs, paradoxalement, lui fit perdre le titre cette année là car la course ayant été arrêtée avant ses 2/3, seul la moitié des points fut attribuée. Soit moins que ceux d'une deuxième place si la course avait duré quelques tours de plus. Soit donc, à l'époque, 4,5 points au lieu de 6 pour une deuxième place si la course avait atteint ses 2/3, ce dont elle n'était pas loin. Or, Prost perdi finalement le titre face à Lauda pour 1/2 point cette année-là !

Mais, pour en revenir à nos moutons, qui se souvient qu'au moment de l'arrêt de la course, le plus rapide en course, et de loin, était Bellof, sur sa Tyrrel, et pas Senna ! Certe, ses talents d'équilibristes n'y étaient pas pour rien. Mais il y avait autre chose.
On se rendit compte qu'à chaque course, peu avant la fin, les Tyrrell faisaient un bref arrêt au stand pour faire un plein d'eau dans un mystérieux réservoir servant à "refroidir les freins" ! (les ravitaillements en essence était alors interdits) Intrigué, les commissaires finirent par inspecter la voiture de plus prêt à l'arrivée et se rendirent compte que, en fait, on injectait un peu d'eau, peut-être, mais surtout 60kg de billes de plomb dans ce réservoir !!!
Donc, si à l'arrivée, la voiture était bien au poids, elle avait fait plus de 90% de la course avec au moins 60kgs trop peu, soit pas mal de dixièmes au tour !!!
Le Team fut donc bien sûr exclu du championnat cette année-là.
Pas d'électronique encore mais...des trucs quand même !
D'où donc ma comparaison avec le dopage en cyclisme où l'on joue très fin aujourd'hui mais où le fameux "pot belge" était bien connu dans les années 50 !

[Brail0171 0]

les billes de plombs dans le dernier plein j'en avais entendus en parler   
et tout ce que l'ont ne sais pas 
TOUT est autorisé du moment que cela n'est pas interdit

[dom465 0]

He oui. Et c'est bien là que les ingénieurs cherchent les limites.
Et ceux de Ferrari sont très fort pour ça depuis très longtemps.
Je ne pense donc pas nécessairement qu'on s'acharne sur Ferrari.
(mais ok, ce n'est que mon avis, étayé tout de même par le passé)

[Brail0171 0]

j'ai été étonné par la réactivité de la fia pour la suppression des ailerons au dessus des rétros
il n'était pas réglementaires ou jugés bannis en 48h ?

[Uscars 0]

Ce qui me rassure actuellement en F1 c'est la volonté farouche de LM de simplifier les voitures, de réduire les coûts, et de favoriser avant tout le spectacle.

Ils ne peuvent qu'aller dans le bon sens, c'est à dire dans celui des spectateurs. Car ils ont bien compris que ce sont les spectateurs qui font vivre le sport, pas les participants commerciaux temporaires.

[Uscars 0]

Pour revenir à la fraude il y a eu une tentative similaire en Nascar. Ce sont des chassis tubulaires. Et bien une écurie remplissait ces tubes de carburant pour gagner un arrêt sur la course. Elle a bien entendu été bannie elle aussi.

[Blutch1 0]

dom465 a écrit:

Je pense que Mercedes a de bonnes raisons de "penser ce qu'ils pensent". Après, s'ils trouvaient un truc, ils plongeraient dessus et c'est Ferrari qui les attaquerait avec de toutes aussi bonnes raisons. Idem pour RBR.

C'est vrai !

dom465 a écrit:

Donc, si à l'arrivée, la voiture était bien au poids, elle avait fait plus de 90% de la course avec au moins 60kgs trop peu, soit pas mal de dixièmes au tour !!!

Connaissais pas non plus !

Brail017 a écrit:

l
TOUT est autorisé du moment que cela n'est pas interdit

Tu as tout compris à la F1 Padre !

dom465 a écrit:

He oui. Et c'est bien là que les ingénieurs cherchent les limites.
Et ceux de Ferrari sont très fort pour ça depuis très longtemps.
Je ne pense donc pas nécessairement qu'on s'acharne sur Ferrari.
(mais ok, ce n'est que mon avis, étayé tout de même par le passé)

C'est l'évidence, je ne dis pas qu'on s'acharne sur Ferrari Dom, c'est juste, à son tour d'être accusée de quelque chose, on n'en n'a assez dis à ce propos, ils y passent tous, juste, c'est Ferrari qui est pour le moment dans l’œil du cyclone, mais je continue à dire que avec toute cette électronique, et ces logiciels, des failles continuerons à être trouvées, et seront probablement de plus en plus difficiles à trouver quand on voit leur équipements et ses développements !


Faut pas déconner !

[El pais toy 0]

On va perdre Us' : 

[Blutch1 0]

El pais toy a écrit:

On va perdre Us' : 

Ton lien est naze EPT ! Du moins, moi je ne le vois que quand je te cites, et il ne mène à rien...même sur "YouTube" bud !

[dom465 0]

Brail017 a écrit:

j'ai été étonné par la réactivité de la fia pour la suppression des ailerons au dessus des rétros
il n'était pas réglementaires ou jugés bannis en 48h ?

Ils n'étaient pas règlementaires dès le départ et je ne comprend d'ailleurs pas qu'on les ai laissé à Barcelone.
Raison de sécurité sans doute, ce genre de changement n'étant pas évident à faire sur l'instant.
Dès le départ, il a été dit que le halo ne pouvait avoir d'éléments aéro de plus de 20mm (il me semble). Puis il a été dit que les rétros, POUR DES QUESTIONS DE MEILLEURES VISIBILITES, pouvaient être fixés au halo.
Ferrari à voulu séparer les 2 règles, mais ce n'est pas passé.

[dom465 0]

Blutch a écrit:

El pais toy a écrit:

On va perdre Us' : 

Ton lien est naze EPT ! Du moins, moi je ne le vois que quand je te cites, et il ne mène à rien...même sur "YouTube" bud !

Chez moi, il passe sans soucis.
Sinon, essaye d'aller le visionner sur ma page FB où je l'ai édité hier.
C'est assez gag.

[Clousot 0]

Dju quels beaux échanges ici, bravo les gars...

[El pais toy 0]

C'est un lien FB, c'est la première fois que je partage... Je ne sais pas trop comment ça marche, désolé...

[Clousot 0]

El pais toy a écrit:

C'est un lien FB, c'est la première fois que je partage... Je ne sais pas trop comment ça marche, désolé...

Belle vidéo sur les Grosjean en tous cas...

[Brail0171 0]

solide je suis mort de rire 
je fais tourner merci   
j'attend la réaction de mes complices 

[Blutch1 0]

Clousot a écrit:

El pais toy a écrit:

C'est un lien FB, c'est la première fois que je partage... Je ne sais pas trop comment ça marche, désolé...

Belle vidéo sur les Grosjean en tous cas...

Si c'est celle-là, alors je l'ai vue chez Dom, elle est pas nouvelle, mais il n'en n'est pas à une gaffe Romain, rétrospectivement...Je continue à le supporter.