Reprises 80 à 120 3ème/4ème/5ème

[lancevo71 0]

avec le cable odb je peux faire le test, j'ai un programme pour ca, je ferais une mesure exact comme ca

[Blek 0]

Oui, j'ai fait la dernière fois 6.5 et 6.7 en 3°...
Ah oui, un test exact, bien!

[Pascal. 0]

petite question la 3e à 120km/h ça donne quoi comme régime avec le 160ch? ça doit vraiment être proche des 6000trs non?
en ce qui me concerne je ne suis pas sur de pouvoir atteindre les 120 en 3e avant le rupteur...

[lancevo71 0]

la 3eme monte a 145 je dirais

[virot 0]

Pascal. a écrit:

petite question la 3e à 120km/h ça donne quoi comme régime avec le 160ch? ça doit vraiment être proche des 6000trs non?
en ce qui me concerne je ne suis pas sur de pouvoir atteindre les 120 en 3e avant le rupteur...

Faudra que je regarde...les rapports paraissent longs...par exemple en 3ème, à 50 t'es à guère plus de 2000tr...

[lancevo71 0]

2050 tr/mn a 50 compteur je dirais !

[Blek 0]

Pascal. a écrit:

petite question la 3e à 120km/h ça donne quoi comme régime avec le 160ch? ça doit vraiment être proche des 6000trs non?
en ce qui me concerne je ne suis pas sur de pouvoir atteindre les 120 en 3e avant le rupteur...

Ah non t'as encore de la marge avec le 2.2, t'inquiètes.... Et tu y montes aussi avec le 2.0, je suis sûr!
Comme dit Virot, la boîte est longue.... Sur route (90), c'est fréquent de doubler en seconde, pour moi (entre 40 et 70 quoi).

[Pascal. 0]

ce matin j'ai jeter un coup d'oeil, à 50km/h je suis à 2400trs en 3e, 400 trs/min de plus qu'avec ton 2.2 donc à mon avis ces 400 trs doivent me manquer en arrivant en haut, je suis déjà aller au rupteur "par accident" et je sais qu'il est à 6200...

[@ntho 0]

lancevo7 a écrit:

2050 tr/mn a 50 compteur je dirais !

Oui c'est ça en gros...

[Lulu701 0]

Pascal. a écrit:

en ce qui me concerne je ne suis pas sur de pouvoir atteindre les 120 en 3e avant le rupteur...

Je suis sur que tu y arrives sans problème avec le 2l, avec mon 1,8l j'y arrive largement, je ne connais pas ma vitesse max en 3ème, mais je sais que j'atteinds 105 km/h en 2èmè...

[Pascal. 0]

la puissance ou la cylindrée ne veut pas dire grand chose, c'est au niveau des rapports de boîte que tout se joue...

[@ntho 0]

Oui, en plus pour atteindre 105 en 2nde, tu dois avoir la boîte longue. La 3è doit monter à 155-160, et en 5è à 130 tu dois être un peu au dessus de 3000trs.

Je le sais parce que mon ancienne honda accord avait ce type de boîte. Ca a ses avantages sur autoroute (bruit et conso moindres) mais fallait pas hésiter à rétrograder quand ça montait !

[Blek 0]

le 2.2 est à 3400 trs/mn à 130.
Et effectivement il y a un sacré écart avec le 2.0, à 50 en 3°...

[Lulu701 0]

Ca me surprend, la boite serait plus courte sur le 2.2l par rapport au 1.8l?
A 130, je suis à 3250 avec la mienne ...

[Pascal. 0]

Lulu70 a écrit:

Ca me surprend, la boite serait plus courte sur le 2.2l par rapport au 1.8l?
A 130, je suis à 3250 avec la mienne ...

si tu possèdes le 112ch, la réponse est oui, ce moteur est connu pour avoir été monté avec une boite très très looooooooooooooonnnnnggggguuuuuueeeee!!!!!!!!!!

[@ntho 0]

Voila, c'est le type de boite qui était rencontrée fréquemment à une certaine époque, fiscalité en 7cv oblige. Mon Accord avait une boite de ce type: 3250trs à 130, 4000 à 160... Fallait mettre la 5 une fois qu'on était bien lancé car malgré sa bonne volonté, le moteur n'offrait que le couple d'un 1.8 dans une auto somme toute assez lourde ! Ceci dit je n'ai jamais eu de problèmes pour doubler, le tout est de ne pas hésiter à jouer du levier.

[Blek 0]

Exact, Lulu, tu as le 1.8 112 phase 1 boîte longue... Par contre je pensais pas qu'elle était aussi longue dis-donc!!!!! Waouh! Comme le dit @ntho, c'est juste une autre conduite, les accélérations sont censées être les mêmes que sur une boîte courte, dans l'absolu. Mais pas sur le même rapport!
Sinon j'ai le même moteur que toi sur ma 306 et la boîte est nettement plus courte en effet. Je suis à pas loin de 4000 trs à 130 il me semble!

[Lulu701 0]

Certes ce n'est pas un monstre mais la boite longue est appréciable sur autoroute, çà reste très silencieux est la puissance reste suffisante, j'ai même déjà traversé le massif central par l'autoroute qui est bien vallonnée, avec toute la famille (2 enfants) et le coffre bien chargé, et elle a tenu le 130 km/h. De plus la conso reste mesurée: environ 7,5l/100 km.

Par contre pour doubler à 80, 90 km/h, il faut effectivement tomber 1 rapport, voir 2 suivant la situation, pour doubler efficacement en toute sécurité. Au dessus de 2500 trs/min, le moteur devient bien plus volontaire et même rageur au delà de 4000...

Dans l'ensemble, je trouve l'agrément satisfaisant, même s'il faut jouer un peu plus avec la boite qu'avec une cylindrée supérieure.

J'essaierai de faire les tests de reprises à l'occasion, je n'en ai pas vu avec mon moteur ,peut être la peur du ridicule...

[jujubresildu59 0]

virot a écrit:

@ntho a écrit:

jujubresildu59 a écrit:

ben d'apres la video sa donne un 12" en 5eme! c pas enorme pour un 2.2 16V quand tu vois que je suis a 12"78 nu truc comme sa en 110 hdi!

alors personne d'autres n'a fait le test!! allez les gars!

En même temps ce n'est pas le rapport adapté sur ce moteur... Fais le même test en 3 et tu seras à quelque chose comme 6/7s...

Absolument...j'ai fait 7 en 3ème...

en meme temps les gars vous etes quand meme en essence!! donc voila, je pensé juste qu'il y aurai plus de difference avec un diesel, car comparer a nous, vous avez de la puissance jusqu'au bout!

[Blek 0]

Justement, la puissance se situant plus haut dans les tours, c'est tout à fait normal qu'un diesel utilisant le couple ait d'aussi bonnes voire meilleures reprises à bas régime. Même s'il est moins puissant.
Souvent j'entends dire "ah le coupé 406 2.2 Hdi, il a les mêmes performances que le V6!". Tout ça parce qu'effectivement le diesel est coupleux et que sur un 80-120 en 5° par exemple, il sera proche du V6. Sauf que si tu regardes les temps minis du 80-120 (donc les plus intéressants), il y aura un monde d'écart.

[Lulu701 0]

Cà y est, j'ai fait mes mesures...

Bilan mitigé, j'affiche les moyennes sur 3 mesures effectuées par rapport:
en 3ème: 7,9 s
en 4ème: 12,6 s
en 5ème: 19,7 s

Ca confirme: boite longue, moteur creux à bas régime mais rageur dans les tours.

En 3ème, seulement 1 bonne seconde de plus que le 2,2l

[Blek 0]

Ah oui, étonnant en effet! Même si une seconde, on le sent, ça fait pas énormément plus! Par contre en 5°, 19.7s, vache! Faut jamais que tu doubles en 5°!!!!
Mais sinon 7.9s en 3° je trouve ça très correct, oui.

Cela dit c'est bien le 80-120, mais c'est parfois un peu trompeur. Par exemple quand je compare en 3° 306 et 406, je trouve des valeurs relativement proches (6.5s en 306 et plutôt 6.7s en 406). Sauf que dans les faits la 306 part beaucoup plus fort. En fait sur le 80-100 la 306 doit être largement mieux, mais s'essouffle (relativement) ensuite, là où la 406 prend de plus en plus d'assurance, entre 100 et 120. Donc pour être complètement précis, il faudrait faire tout un tas de mesures intermédiaires, mais ça devient un boulot de titan!!!!

[Blek 0]

kermitoo a écrit:

virot a écrit:

kermitoo a écrit:

blek a écrit:

Pas
que le surpoids, non. La 406 a plus d'allonge, mais faut aller chercher
la puissance plus haut. La 306 part nettement mieux à bas régime. Et
dans mon cas elle est devant sur tous les rapports sur le
80-120.

pour verifiez sa faudrai faire 1 test en réel pour voir!!lol

Blek a les 2...donc il a chronométré...

pensai plus a faire le test ma 406 contre sa 306 pour voir!!mdrrr
mais si il a les chronos ont pourrai comparer!!

Donc hop, ça a plutôt sa place ici.
Pour répondre à Kermitoo, ce matin j'ai mesuré 8.26s sur le 80-120 en 4°. Voilà. En 5° j'avais mesuré 12.58s hier, pas tout à fait au même endroit, faudra que je refasse. Mais sinon entre 8.0 et 8.4 en 4° et 12.0 et 12.6 en 5°. Et entre 6.4 et 6.6 en 3°. Tu sais tout!
Les chiffres pour ma 406 sont quelque part dans les pages d'avant, mais c'est moins bien partout..... De peu en 3, mais assez loin ailleurs.

[tony06 0]

j'ai pas encore fait , mes testes

[kermitoo 0]

blek a écrit:

kermitoo a écrit:

virot a écrit:

kermitoo a écrit:

blek a écrit:

Pas
que le surpoids, non. La 406 a plus d'allonge, mais faut aller chercher
la puissance plus haut. La 306 part nettement mieux à bas régime. Et
dans mon cas elle est devant sur tous les rapports sur le
80-120.

pour verifiez sa faudrai faire 1 test en réel pour voir!!lol

Blek a les 2...donc il a chronométré...

pensai plus a faire le test ma 406 contre sa 306 pour voir!!mdrrr
mais si il a les chronos ont pourrai comparer!!

Donc hop, ça a plutôt sa place ici.
Pour répondre à Kermitoo, ce matin j'ai mesuré 8.26s sur le 80-120 en 4°. Voilà. En 5° j'avais mesuré 12.58s hier, pas tout à fait au même endroit, faudra que je refasse. Mais sinon entre 8.0 et 8.4 en 4° et 12.0 et 12.6 en 5°. Et entre 6.4 et 6.6 en 3°. Tu sais tout!
Les chiffres pour ma 406 sont quelque part dans les pages d'avant, mais c'est moins bien partout..... De peu en 3, mais assez loin ailleurs.

pour avoir eu une 306 aurai pas cru la 406 marche pas mal quand meme mais ces vrai prefrerai presque la 306 pour les trajet normaux par contre sur l'autoroute que du bonheur la 406!!

[Damien1990 0]

Je ferai l'essais avec la 607. Par contre c'est une boite auto (4 rapports ) donc bon je ferai que les 80-120 en accelerant à fond. La boite va gerer sont truc

[virot 0]

On attends la présentation de la 6-07!!!!

[Damien1990 0]

Je la nettoie avant j'ai dit !

Demain matin je vais changer la carte grise puis faire les nouvelles plaques. Et l'après midi j'ai mon bac blanc d'anglais donc au retour du bac ou alors samedi je la nettoyerai vraiment.

[virot 0]

Damien1990 a écrit:

Je la nettoie avant j'ai dit !

Demain matin je vais changer la carte grise puis faire les nouvelles plaques. Et l'après midi j'ai mon bac blanc d'anglais donc au retour du bac ou alors samedi je la nettoyerai vraiment.

OK, enfin mets nous déja les reprises...mais en bva c'est sûrement pas mal car la boite doit rétrograder d'elle même...sauf s'il y a un temps mort...

[Damien1990 0]

Oui elle rétrograde et il y a un léger léger retard.

[tony06 0]

alors ... les nouveaux

[Blek 0]

Et Damien, la 607? T'as peur de la salir???

[jujubresildu59 0]

alors les gars!! plus de nouvelles perfs??
Pourtant les beaux jours reviennent!!

moi j'atend tjs les test de la V6, et de la hdi 136.

au fait tony tu les as fait toi alors?? pour voir la 110cv avec boitier ce que sa donne??

[tony06 0]

jujubresildu59 a écrit:

alors les gars!! plus de nouvelles perfs??
Pourtant les beaux jours reviennent!!

moi j'atend tjs les test de la V6, et de la hdi 136.

au fait tony tu les as fait toi alors?? pour voir la 110cv avec boitier ce que sa donne??

salut
non... pas encore fait de test .
je vais voir dans la semaine .

[jujubresildu59 0]

alors plus de test???

[jujubresildu59 0]

ben alors plus personne!!!!

bon alors moi j'ai refait des test vite fais la je vous donne les nouveaux temps :

6"56 en 3eme donc
7"99 et 8"07 en 4
10"52 en 5eme

ça change des premiers temps!! et oui, c'est toujours la meme voiture, mais avec une repro!! et et j'ose dire que maintenant les temps se rapproche des 2.2 essence!

bon j'attend tkous les test de hdi 136cv pour comparer, et de hdi 110 avec boitier pour voir

[tony06 0]

jujubresildu59 a écrit:

ben alors plus personne!!!!

bon alors moi j'ai refait des test vite fais la je vous donne les nouveaux temps :

6"56 en 3eme donc
7"99 et 8"07 en 4
10"52 en 5eme

ça change des premiers temps!! et oui, c'est toujours la meme voiture, mais avec une repro!! et et j'ose dire que maintenant les temps se rapproche des 2.2 essence!

bon j'attend tkous les test de hdi 136cv pour comparer, et de hdi 110 avec boitier pour voir

des que je trouves 5 min , je le fais .

[virot 0]

Ben ça marche fort la 110 ch...

[jujubresildu59 0]

virot a écrit:

Ben ça marche fort la 110 ch...

ho que oui sa marche maintenant !!

[Blek 0]

Repro passée au banc? Parce que là c'est sûr que ça marche....

[305_GT_GTX 0]

Salut

Hors compétiton, voici les perf de ma 305 GTX (test faist sur autoroute) :

305 GTX 1.9e : 9cv (105ch) 950 kg

- 80 à 115 km/h en 4° : 9 sec

- 80 à 120 km/h en 3° : 7 sec

Pas jalouse la 305 des perfs de la 406

voici une vidéo :

A+

[jujubresildu59 0]

blek a écrit:

Repro passée au banc? Parce que là c'est sûr que ça marche....

non malheureusement pas pu
mais j'aimerai bien pour savoir exactement! car j'arrive pas a trouver de berline en 130 cv pour me mesurer tjs des plus petites donc plus legere!
mais aparemment j'ai suivi 2 fois une 307 hdi (avec le i en rouge je sais pas si cela signifie quelque chose) qui avait la meme peche que moi, j'espere que c'etait la 136cv

[virot 0]

Oui le I rouge c'est la 136...

[tony06 0]

virot a écrit:

Oui le I rouge c'est la 136...

une vrai m**** la 307 136ch , mais sa marche .

[virot 0]

tony a écrit:

virot a écrit:

Oui le I rouge c'est la 136...

une vrai m**** la 307 136ch , mais sa marche .

quand c'est pas en panne

[tony06 0]

virot a écrit:

tony a écrit:

virot a écrit:

Oui le I rouge c'est la 136...

une vrai m**** la 307 136ch , mais sa marche .

quand c'est pas en panne

la 406 HDI 110 ch avec un boitier +20 ch , sa marche toujours

[jujubresildu59 0]

tony a écrit:

virot a écrit:

tony a écrit:

virot a écrit:

Oui le I rouge c'est la 136...

une vrai m**** la 307 136ch , mais sa marche .

quand c'est pas en panne

la 406 HDI 110 ch avec un boitier +20 ch , sa marche toujours

Ha ben la sa vas mieux les gars! non car si vous me dite que c'etait bien une 136 quand tu a le i rouge sa va c'est que je developpe au moin un 136 140 cv, car bon la 406 fait quelques kgs de plus! et avec un debimetre surement defectueux, si j'avais pratiquement la meme puissance sava!!

j'ai jamais essayé avec un boitier mais en repro sa marche vraiment bien!!
au fait tony, tjs pas fait d'essais pour les reprises?

[tony06 0]

non ... pas encore fait .
pendant les vacances .

[305_GT_GTX 0]

salut

Je ferais un test avec la 2.2e de mon père prochainement pour les reprises 3/4/5éme, s'il veut bien me la filer

Par contre je suis tout de meme etonné des performances de 7 secondes pour une reprise 3 -->4 sur une 2.2e....presque même temp que ma GTX (entre 7 et 8 secondes)... certes ce n'est pas le même poids ...j'aurai dis plus court de l'ordre de 5 secondes.

A+ pour celles d'une autre 2.2e.

[@ntho 0]

406SR a écrit:

salut

Je ferais un test avec la 2.2e de mon père prochainement pour les reprises 3/4/5éme, s'il veut bien me la filer

Par contre je suis tout de meme etonné des performances de 7 secondes pour une reprise 3 -->4 sur une 2.2e....presque même temp que ma GTX (entre 7 et 8 secondes)... certes ce n'est pas le même poids ...j'aurai dis plus court de l'ordre de 5 secondes.

A+ pour celles d'une autre 2.2e.

Une fois j'ai fait 6.5s en 3 et 8.4 en 4è. 5 secondes faut plus puissant pour le faire. De mémoire, la Laguna 1 V6 24v d'un copain faisait de 4.4s à 4.8s en 3, et une BMW 528i 193ch boite méca fait 5.5/5.6, donc 5s en 2.2 ça me parait impossible.