The Next

[Fragdoktor 0]

Cette après-midi, passage au bain avant grande balade et retrouver notre Dany:


J'espère bien gagner les produits car ça brille pas encore assez à mon goût

[Golfhunter 0]

C'est ta 9000 ??

[Fragdoktor 0]

Pas encore, c'est toujours celle de J-B qui me fait toujours l'immense plaisir de m'en prêter les clefs très souvent et je l'en remercie encore...

Si tout va bien, fin d'année, elle passera de ce côté-ci de la frontière

[Golfhunter 0]

Ah oui parce qu'elle est splendide dans cette livrée noire trés heavy metal

[Daniel Christian 0]

Salut...

bonsoir ou plutôt bonjour...

j'ai vu cette 9000 CSE en fin d'après midi...je l'ai même essayée avec Frag...va très bien et très bel état pour une voiture d'un peu plus de 10 ans...

je crois que les SAAB sont peut être comme le bon vin...elles bonifient en vieillissant...

[Golfhunter 0]

Daniel Christian a écrit:

je crois que les SAAB sont peut être comme le bon vin...elles bonifient en vieillissant...

Il en va de meme pour leurs propriètaires je pense

[Daniel Christian 0]

Oui, oui Jeff... bien vu...j'acquièse et j'applaudis à tout rompre...

eh oui je crois être le patriarche-junior de Saabelgique...j'ai dit junior...
je crois que c'est mieux ainsi d'ailleurs...

[Golfhunter 0]

Pour t'avoir vu évoluer en conditions réelles de competiteur , je confirme que tu es tout aussi vaillant que tes montures à 4 roues !

Bonne nuit Daniel , une journée pleine d'émotions m"attend demain

[Daniel Christian 0]

Allez bonne nuit Jeff...je te souhaite une excellente journée et ce sera le cas...

à propos si tu souhaites un petit reportage de ta 96 exclusive dans LVA ou autre dis le moi...

[Fragdoktor 0]

Golfhunter a écrit:

Ah oui parce qu'elle est splendide dans cette livrée noire trés heavy metal

Pas noire...Aubergine, la couleur spéciale de l'Anniversary en fait Le côté comique, c'est que dans celle-ci, j'écoute même plus la radio ou du Metal bien velu. L'autoradio est déjà pas dedans mais c'est surtout la boîte à pshi-pshi qui régale toujours mes oreilles d'un plaisir inégalé à ce jour et qui vaut toutes les musiques

Daniel Christian a écrit:

j'ai vu cette 9000 CSE en fin d'après midi...je l'ai même essayée avec Frag...va très bien et très bel état pour une voiture d'un peu plus de 10 ans...
je crois que les SAAB sont peut être comme le bon vin...elles bonifient en vieillissant...

Très très saine mais quelques défauts mineurs...et un rapide état des lieux fait qu'elle n'est en rien comparable à Imola9000...

Points positifs:
- le moulbif! Rien à dire, il correspond pile poil à ce que j'entends comme machine à rouler. Souple en bas, puissant en haut...que du pur bonheur;
- les cuirs. Bi-ton et avec le logo Anniversary, j'adore;
- le silence. Ca c'est le pied;
- mécanique qui fonctionne à merveille;
- la conso. Possibilité de descendre très bas avec le Cruise Control engagé et rapport supérieur...un vrai chameau mais...
Points négatifs:
- la conso! Bah oui, voiture à deux visages sur ce point-là aussi et quand je fais un peu joujou avec la boîte à pshi-pshi, ça monte vite et les 215 canassons réclament leur ration de SP98, une vraie bande d'assoiffés
- la position de conduite. Pas vraiment un défaut comme j'y suis très bien installé mais l'assise un peu plus haute que dans la Red et ça m'a quelque peu surpris mais je m'y suis déjà habitué
- pas rouge...
Finalement pas de points noirs et les points négatifs, ben c'est vraiment rien à côté de ce qu'elle me procure comme sensations, plaisir de conduire et de toute façon, tant que les 9000CS/CSE existeront, je ne voudrai pas rouler dans autre chose tant ce modèle me colle à le peau pour ses immenses qualités routières et autres...

Golfhunter a écrit:

Daniel Christian a écrit:

je crois que les SAAB sont peut être comme le bon vin...elles bonifient en vieillissant...

Il en va de meme pour leurs propriètaires je pense

Je confirme également

Golfhunter a écrit:

une journée pleine d'émotions m"attend demain

Tu es sûr d'arriver à dormir?

[ioda0111 0]

T'es passé chez Quevrain essayer la ttid ?

[Fragdoktor 0]

Non même pas, il était plus de 16h et c'était juste pour la photo On doit se voir pour aller l'essayer un jour que ça t'arrange, je n'y serais pas allé sans toi ou du moins sans te prévenir... Mardi, je suis à Arlon. Si jamais t'es pas loin du GDL apm...

[ioda0111 0]

euh mardi j'suis à Bxl...

[Fragdoktor 0]

Je regarderai mon planning de mai pour les shifts voir s'il y a un jour qui t'arrange ou un we

Edit post 29/04/2008:
Les jours où je sais être dispo:
Tous les we sauf samedi 17. En semaine, demande moi quoi début de semaine si tu as ton haoraire que je te confirme ou infirme certains jours où je saurais être libre

Aujourd'hui, Arlon, petite bouffe 3 services pour fêter l'arrivée-départ de mon ancien chef et prêt du missile Aubergine héhé (merci J-B ainsi que l'excellente quiche...miam miam). Au retour, je me suis amusé à rouler pied léger, cruise et au final à nouveau pulvériser mon record de conso (le précédent était de 6.7 avec la Red):

Par contre, la conso maximale, ça me tente pas trop même si elle a le pshi-pshi démoniaque

[franceluxembourg 0]

Bon, je crois qu'il va falloir que je monte un mouchard.

Cette consommation me parait trop faible pour être crédible.

Jamais obtenu un chiffre pareil.

[Fragdoktor 0]

franceluxembourg a écrit:

Bon, je crois qu'il va falloir que je monte un mouchard.
Cette consommation me parait trop faible pour être crédible.

Pas de triche du tout comme un reset ou autre en cours de route (car ça enlève tout le plaisir de l'exploit de fausser le chiffre), je peux te l'assurer sincèrement. Quand tu as fait le plein, je l'ai remis à zéro à ce moment-là et plus touché du tout jusqu'à mon arrivée

Je compte bien savoir me lever suffisamment tôt le 1ier pour arriver à Liège en-dessous des 7l (ça sera dur à tenir mais un défi qui me tente bien) à l'écran car avec le GPS, je ne devrai pas tergiverser dans Liège et donc doser légèrement le pied droit et cruiser peinard surtout

J'ai 169kms au journalier et l'aiguille du réservoir est encore au-dessus des 50 sur le cadran Le plus comique, c'est la distance restante à parcourir avant la fin qui est calée sur 999

franceluxembourg a écrit:

Jamais obtenu un chiffre pareil.

Je t'expliquerai la méthode cher ami

[Viking1 0]

Rouler sur le couple. Se laisser aller en descente.

Sinon, ne s'arrêter ni aux feux, ni aux stops, ni aux ronds-points, ni pour les priorités, ça aide aussi C'est la relance qui bouffe.

Avec le 1.9 hid de la Xsara, je fais actuellement du 4.7l/100, mais c'est une grosse majorité d'autoroute faite en grande partie à 100km/h. A mon avis, s'il n'y avait pas les accordéons dus au trafic, il serait possible de descendre plus bas. Sur le même trajet avec la 9.3 (essence, donc), je descends difficilement en-dessous des 7.5l/100.

Je me souviens d'être arrivé chez des amis anglais avec la citrouille au début que je venais de l'avoir. John m'a demandé combien je faisais de miles par gallon. Euh........ joker !

[Fragdoktor 0]

Viking a écrit:

Rouler sur le couple. Se laisser aller en descente.
Sinon, ne s'arrêter ni aux feux, ni aux stops, ni aux ronds-points, ni pour les priorités, ça aide aussi C'est la relance qui bouffe.
Avec le 1.9 hid de la Xsara, je fais actuellement du 4.7l/100, mais c'est une grosse majorité d'autoroute faite en grande partie à 100km/h. A mon avis, s'il n'y avait pas les accordéons dus au trafic, il serait possible de descendre plus bas. Sur le même trajet avec la 9.3 (essence, donc), je descends difficilement en-dessous des 7.5l/100.

Pas besoin de faire un record de conso pour passer sans s'arrêter mais pour être sérieux, le secret réside en partie là et toujours taper une vitesse supérieure et sur les Saab, c'est facile: tant que tu es dans le vert, ça broute pas et vu que dans l'Anniversary, le turbo souffle déjà fort bas, toujours pratique de rouler comme ça. Avec la rouge, je faisais pareil et sans cruise, le sport n'en était que plus gratifiant d'avoir tapé à 6.7
Autre truc: se servir aussi de l'énergie cinétique de la masse en mouvement. Le premier qui dit "et ta masse Frag, elle donne combien en énergie cinétique?", j'le sors!

Viking a écrit:

Je me souviens d'être arrivé chez des amis anglais avec la citrouille au début que je venais de l'avoir. John m'a demandé combien je faisais de miles par gallon. Euh........ joker !

Avec Imola9000, j'avais "réussi" à la monter à 14.2l et avec le Frelon, j'ose pas trop essayer car la jauge à boisson, je risquerais de la voir descendre à vue d'oeil

[Grammoux 0]

Fragdoktor a écrit:

le turbo souffle déjà fort bas, toujours pratique de rouler comme ça.

ça, c'est du fantasme, Frag... Un turbo n'est sollicité qu'en accélération forte et en charge... En vitesse de croisière et stabilisée, même avec de courtes relances, tu n'utilise absolument pas le turbo, et c'est pour ça que tu ne consommes pas...

Y a pas de secret, un moteur avec le "turbo qui souffle" ça consomme plus, c'est physique (plus d'air = plus d'essence)

Rouler en sous-régime n'est pas non plus bénéfique à la conso... le meilleur "endroit" pour rouler est au régime mini de couple max...

[Viking1 0]

Fragdoktor a écrit:

Viking a écrit:

Je me souviens d'être arrivé chez des amis anglais avec la citrouille au début que je venais de l'avoir. John m'a demandé combien je faisais de miles par gallon. Euh........ joker !

Avec Imola9000, j'avais "réussi" à la monter à 14.2l et avec le Frelon, j'ose pas trop essayer car la jauge à boisson, je risquerais de la voir descendre à vue d'oeil

Euh, mais non, je ne parlais pas d'une conso atroce, mais du calcul de conversion à faire à brûle-pourpoint. On te pose la question, et dans ta petite tête, tu paniques déjà en essayant de te rappeler combien de litres il y a dans un gallon...

[Viking1 0]

Grammoux a écrit:

Y a pas de secret, un moteur avec le "turbo qui souffle" ça consomme plus, c'est physique (plus d'air = plus d'essence)

Pourtant, la 9.3 TTid fait mieux que celle qui n'a qu'un seul T, le premier turbo soufflant dés le ralenti. L'augmentation de couple (du moins l'élargissement de la partie max du couple) qui va avec doit compenser.

Edit: bon, évidemment le turbo sur l'essence n'a pas exactement les même caractéristiques, on ne peut comparer que prudemment...

Citation :

le meilleur "endroit" pour rouler est au régime mini de couple max...

De manière pratique (parce que, bon, rouler à un régime constant de façon tout à fait précise, c'est pas évident), je dirais : rester dans la tranche de régimes qui sont dans le "plat" en haut de la courbe de couple. Ca doit déjà bien aider.

[Fragdoktor 0]

Grammoux a écrit:

Fragdoktor a écrit:

le turbo souffle déjà fort bas, toujours pratique de rouler comme ça.

ça, c'est du fantasme, Frag... Un turbo n'est sollicité qu'en accélération forte et en charge... En vitesse de croisière et stabilisée, même avec de courtes relances, tu n'utilise absolument pas le turbo, et c'est pour ça que tu ne consommes pas...
Y a pas de secret, un moteur avec le "turbo qui souffle" ça consomme plus, c'est physique (plus d'air = plus d'essence)
Rouler en sous-régime n'est pas non plus bénéfique à la conso... le meilleur "endroit" pour rouler est au régime mini de couple max...

Tu as sans doute raison mais dès lors, je te pose une nouvelle interrogation sur la différence assez nette à ce jeu du bas régime en comparaison avec le 2.0 atmo que j'avais. La différence de 300cm³ entre les deux blocs me paraît faible pour justifier cette sensation. Qu'en penses-tu?

Je suis entièrement d'accord avec toi pour la conso une fois que l'on joue avec la turbine et je le vois très vite une fois que je titille la pédale de droite... Un vrai piège à permis surtout

Viking a écrit:

On te pose la question, et dans ta petite tête, tu paniques déjà en essayant de te rappeler combien de litres il y a dans un gallon...

4.4litres

[Viking1 0]

Fragdoktor a écrit:

Tu as sans doute raison mais dès lors, je te pose une nouvelle interrogation sur la différence assez nette à ce jeu du bas régime en comparaison avec le 2.0 atmo que j'avais. La différence de 300cm³ entre les deux blocs me paraît faible pour justifier cette sensation. Qu'en penses-tu?

Sors les courbes de couple pour les deux moulins, on va voir....

Citation :

Viking a écrit:

On te pose la question, et dans ta petite tête, tu paniques déjà en essayant de te rappeler combien de litres il y a dans un gallon...

4.4litres

Facile à dire comme ça
6.4l / 100 km, ça fait combien de miles au gallon ? Tu as 30 secondes. Une légère approximation est admise
tic
tac
tic
tac
tic
tac
.
.
.
tac

[Fragdoktor 0]

Viking a écrit:

Facile à dire comme ça
6.4l / 100 km, ça fait combien de miles au gallon ? Tu as 30 secondes. Une légère approximation est admise
tic
tac
tic
tac
tic
tac
.
.
.
tac

Suis pas une flèche en calcul mental

Viking a écrit:

Sors les courbes de couple pour les deux moulins, on va voir....

[fox03 0]

Grammoux a écrit:

Rouler en sous-régime n'est pas non plus bénéfique à la conso... le meilleur "endroit" pour rouler est au régime mini de couple max...

Pas d'accord....Je dirait regime mini de couple necessaire.Si t'as besoin de X Nm a Y tr/min a ce moment precis,inutile de te trouver a Y+1000 tr/min qui te donnent X+10 Nm.Le but etant de toujours appuyer le moins possible sur la pedale.

C'est mon avis,il faudrait des chiffres avec des tests bien faits pour etre sur.

[franceluxembourg 0]

FragDoktor,
tu as le tableau pour les années modèles suivant (vers 99-00) ?

OUI, la consommation de carburant = quantité d'énergie fournie !
Donc pour réduire la consommation de carburant pour rouler à la même vitesse il faut améliorer le rendement du moteur (c'est le fameux downsizing)
et réduire les pertes aérodynamiques (dont la résistance au roulement des pneus).

Qui refrabriquera la Panhard P24 avec son bicyndre de 850 cm3 qui tracait bien grace à son poids plume et sa faible trainée aérodynamique ?

[franceluxembourg 0]

Le meilleur rendement du moteur est au moment du couple maximun, OK !

Mais si la voiture arrive à avancer avec la moitié du couple maximum, pas sûr que cela pénalise le rendement énergétique !
Car le moteur réclame moins d'énergie, notre cher (dans le sens aimer) carburant.

[Grammoux 0]

Regarder des chiffres absolus (pmax, Cmax) n'as pas bcp de sens... Les courbes avec leurs plages d'utilisation en a déjà bcp plus (suffit de comparer les chiffres de la Viggen et ceux d'une 9.5 Aéro, même en V6T, et ce dire qu'on devrait avoir les mêmes perf...Hihihi, laissez-moi rire ! )

Je dis régime "min de couple max", parce que je considère que sur des moteur moins pointu qu'une voiture de course, la courbe de couple présente un plateau autour de la valeur max. Donc autant se mettre au début du plateau...

Roulez en sous-régime demande plus d'énergie pour toute variation autour de ce régime. Il vaut mieux roulez moins vite qu'en sous régime dans un mauvais rapport.

Frag, se baser sur les indications de l'ordinateur de bord n'est pas très fiable pour parler de décilitres... On peut lui faire dire à peu près n'importe quoi. C'est une indication.

Le rendement "en bas" du 2.3T, sans l'utilisation du turbo, est sans doute meilleur que l'atmo en 2.0... C'est classique (taux de compression différent, etc...)

[fox03 0]

Si ton plateau commence a 2500tr/min et que ton couple a 2500 est de (par ex) 250 Nm,si tu n'a besoin que de 100 Nm pour maintenir ta vitesse a 1500tr/min en 5ieme,ca sert a rien de maintenir ton moteur a 2500 tr/min en 4ieme...

L'exemple le plus flagrant est en descente,tu ne maintiens pas ton moteur a 2500 tr/min,ca ralenti la voiture....par contre,passe le raport suivant,a 1500 tr/min t'auras un meilleur rendement.

J'ai peut-etre tort,je n'ai pas etudié ca en profondeur a l'ecole,toi oui.J'espere juste comprendre l'erreur dans mon raisonnement,pour apprendre.

[Fragdoktor 0]

Effectivement, la comparaison entre la 9³ Aero et la Viggen prend également tout son sens comme sur papier il n'y a que 20cv de différence mais c'est un gouffre entre les deux niveau accélérations/reprises/sensations a
Pour le couple, ben une A3 TDI 105 cv avec 250Nm comparé à mon ancienne de seulement 177Nm, sur la route, cette différence n'était pas flagrante et en tapant bien dans mon ancien moulin, j'étais quand même devant (pas de beaucoup certes mais quand même) Niveau reprise, je devais être largué sur ce fait mais pas eu l'occase de tester avec Raph

Je roule jamais en sous-régime, ça cogne, ça vibre et ça fait surtout crever le moulin avec au final, aucun intérêt. A 60/70, pas besoin de rester en 4ième, la 5 suffit amplement comme j'ai pas besoin d'avoir une réserve de puissance dans la traversée d'un bled ou autre...régime à 1500trs, suffisant comme en zone verte (je rejoins donc l'avis de notre Renard). Si besoin est, 5 > 3 et à fond pour me débarasser de l'intrus définitivement

Pour l'ordi de bord, une fois de plus tu as raison et celui des 9000 est assez optimiste sur ce point. Là où il affiche 6.7 à l'écran, tu peux compter sur un 7.2 réel à la pompe (Imola9000)

Concernant le rendement, là non plus y pas photo, ce qui caractérise encore plus cette voiture à deux visages: calme et souple en bas, violent en haut et ça, j'adore par-dessus tout...

[Fragdoktor 0]

Effectivement, la comparaison entre la 9³ Aero et la Viggen prend également tout son sens comme sur papier il n'y a que 20cv de différence mais c'est un gouffre entre les deux niveau accélérations/reprises/sensations.
Pour le couple, ben une A3 TDI 105 cv avec 250Nm comparé à mon ancienne de seulement 177Nm, sur la route, cette différence n'était pas flagrante et en tapant bien dans mon ancien moulin, j'étais quand même devant (pas de beaucoup certes mais quand même) Niveau reprise, je devais être largué sur ce fait mais pas eu l'occase de tester avec Raph

Je roule jamais en sous-régime, ça cogne, ça vibre et ça fait surtout crever le moulin avec au final, aucun intérêt. A 60/70, pas besoin de rester en 4ième, la 5 suffit amplement comme j'ai pas besoin d'avoir une réserve de puissance dans la traversée d'un bled ou autre...régime à 1500trs, suffisant comme en zone verte (je rejoins donc l'avis de notre Renard). Si besoin est, 5 > 3 et à fond pour me débarasser de l'intrus définitivement

Pour l'ordi de bord, une fois de plus tu as raison et celui des 9000 est assez optimiste sur ce point. Là où il affiche 6.7 à l'écran, tu peux compter sur un 7.2 réel à la pompe (Imola9000)

Concernant le rendement, là non plus y pas photo, ce qui caractérise encore plus cette voiture à deux visages: calme et souple en bas, violent en haut et ça, j'adore par-dessus tout...

franceluxembourg a écrit:

tu as le tableau pour les années modèles suivant (vers 99-00) ?

Malheureusement non, je n'ai de la doc que pour les 9000...

[Viking1 0]

Purée, vous êtes des fourbes. Vous profitez de mon heure de table (un peu allongée, il est vrai) pour pondre 15 pages de texte

[Fragdoktor 0]

Ca va aider à ta digestion

[Grammoux 0]

fox a écrit:

Si ton plateau commence a 2500tr/min et que ton couple a 2500 est de (par ex) 250 Nm,si tu n'a besoin que de 100 Nm pour maintenir ta vitesse a 1500tr/min en 5ieme,ca sert a rien de maintenir ton moteur a 2500 tr/min en 4ieme...

C'est tout à fait exact, mais tu parles d'un cas extrême où tu n'as pas besoin "de grand chose" pour maintenir ta vitesse, sur une ligne droit, plate, et sans personne.

Dans la vraie vie, la route monte descend, tu dois freiner dépasser et rouler largement en sous régime sera préjudiciable pour les reprises, donc pour la consommation (plus il te faudra de temps pour atteindre la vitesse voulue, plus le surcoût énergétique est important... On conseil d'ailleurs de plus en plus aujourd'hui d'accélérer "fort" pour atteindre le plus rapidement la vitesse de croisière... Etonnant, non ?)

Petite question : en 5ème (rapport à priori économique) à 120km/h, te trouve-tu plus près de 3000tr/min ou de 1500tr/min ? Mmmh ?

NB : tu parles d'un rendement "perfs", je te parle de rendement "énergétique" (quand est-ce que le moteur aura le moins besoin de carburant pour effectuer une certaine prestation)

[franceluxembourg 0]

Fragdoktor a écrit:

Au retour [du Luxembourg], je me suis amusé à rouler pied léger, cruise et au final à nouveau pulvériser mon record de conso (le précédent était de 6.7 avec la Red):

Ca y est, j'ai vu les 2 faces de Fragdoktor :
La Bête comme le démontre les photos réalisées par SAABhuy au rallye de Pair.

Le Paresseux : Cruise-control, Roue libre en descente, Absence de freinage sur 190KMS du GDL à Liège.
Mais 109 kms/h sur autoroute re dixit le GPS.

Je connaisais la Bête, j'ai fais connaisance avec le Paresseux !

[Fragdoktor 0]

C'est vrai et je pratique davantage le Paresseux mais il n'en faut vraiment pas beaucoup pour réveiller d'un coup la Bête qui ne demande pas mieux de filer comme un missile (le carburant aussi par la même occasion)

[franceluxembourg 0]

OH OUi

Le Paresseux sur la fin du parcours avait du mal à contenir la Bête.

[Fragdoktor 0]

C'est tellement dur de lutter avec l'appel d'un si beau pshi-pshi...... Pourquoi tu crois que j'ai repoussé le speed warning de 130 à 190?