EX : Break 2.2 16v ST pack sport de Blek

[virot 0]

blek a écrit:

Bon, je remonte un peu mon topic, parce que j'ai deux-trois (!!) infos à faire partager.

Je suis donc parti en vacances avec le break, et comme je l'ai dit à Virot sur son post, j'avais fait pas mal d'autoroute, pour une conso de 8.4L à l'aller.

Hier j'ai fait le chemin inverse, soit Manche-Lyon en passant autour de Paris (Francilienne), donc A84-A13-A6 principalement.

Le tout sans dépasser une seule fois les limitations, et sans accélérer violemment, tout en douceur. Bilan, j'ai consommé cette fois 7.8L sur 840-850 km.... Gros écart donc !
Du coup j'ai pu faire le trajet sur une seul plein, et il me reste entre 60 et 100 km d'autonomie selon l'odb. A mon avis plus 60 que 100 d'ailleurs vu que je suis sur la réserve depuis plus de 20km.

A savoir que je n'ai pas fait que du 130, déjà pour rejoindre l'A84, j'avais une partie à 90 d'environ 30km (mais avec pas mal de bleds, donc accélération, freinage, etc.), toute la francilienne et le contour de Paris en majorité à 90 ou 110, et puis aussi un peu de pluie en Bourgogne à 110. Mais quand même une majorité de 130 (dans les 75% je dirais).

Les causes possible? Peut-être le vent, selon les manches à air, je l'avais légèrement dans le dos, mais il n'était vraiment pas violent... Alors peut-être qu'à l'aller il était beaucoup plus fort de face...

Sinon, à noter que j'ai fait l'appoint d'huile pendant les vacances, parce que le niveau était au mini (après 9000 km et 6 mois environ), j'ai donc remis ce qu'il fallait, de la 5W40 (alors que l'huile de la dernière vidange est de la 10W40). Je n'ai pas quantifié mais j'ai bien dû mettre 2.0L je pense, ou pas loin. Je ferai la prochaine vidange avec de la 5W40 aussi.

Autre chose à noter, j'avais fait le plein (environ 50L) avec du SP 95, et non SP 98 comme d'habitude... Est-ce que ça aurait une incidence?? Je me rappelle avoir battu mon record de conso avec la 306 à l'étranger avec que du SP 95....

Du coup quand même content, le Blek, c'est déjà ça de gagné! Sur ce genre de grand trajet, c'est vrai que je fais toujours gaffe, parce qu'en faisant le même trajet en étant un peu moins pointilleux, outre les radars, je suis sûr que je peux être entre 9 et 10L. Surtout qu'on était quand même en charge, coffre plein, 2 personnes plus un enfant.

Autre chose, j'ai fait le test de conso avec le compteur et en prenant de l'essence, et j'ai trouvé un écart significatif avec ce que me disait l'odb... Quand même de 0.3L! L'odb me mettait 9.3L, et après calcul je suis arrivé à un petit 9.0L. Bon, détail de précision, tout ça, peut-être que j'étais près de descendre à 9.2L, allez savoir... De toute façon, ce soir, je refais le test, j'avais tout remis à 0 avant mon voyage d'hier, et là je refais le plein complet, comme elle était hier matin. A la limite, c'est mieux dans ce sens que dans l'autre...

Encore autre chose, pour ceux qui se souviennent, j'avais une infiltration d'eau, au niveau du tapis du passager avant, j'en sais un peu plus. Il a beaucoup plu dans la nuit de mardi à mercredi là où j'étais, et le matin, l'intérieur de la portière et le tapis mouillés... Donc ça vient d'en haut, et pas du dessous, puisque voiture à l'arrêt, bien sûr. Un joint de portière, ou peut-être au niveau du capot, il va falloir un peu chercher... Ca avait bien inflitré, pas terrible...

Bon, et pour finir, ma copine a un peu conduit le break aussi pendant ces vacances. Il s'est avéré qu'elle a voulu doubler en côte sur une 3 voie un type, qui devait être macho, et qui n'a pas voulu se laisser faire.... C'était une route à 90, elle était en 4°, et elle est passée (quand même!), mais à dû monter à 130 (outch)... J'étais pas là, mais bon, elle était remontée un peu contre le gars. Là n'est pas le sujet, elle m'a dit que ça lui avait fait bizarre, parce qu'en 306, elle n'avait pas vraiment ce souci, beaucoup plus réactif....

Effectivement, en reprenant la 306 hier soir, même sans appuyer, on sent bien que ça part beaucoup plus vite dans les bas régimes.
Alors bien sûr, la différence doit sans doute se faire quand on descend en 3°, la 406 étant très à l'aise dans les hauts régime, mais quand même, il faut s'habituer! Et puis bien sûr le break est lourd...
Tout ça pour dire que la question du V6 revient sur le tapis, bien sûr ils sont rares, faut pas rêver, mais si jamais je tombe sur une bonne occase (et que j'arrive à vendre celui-ci!!), faudra voir.

Bon, il ne faut quand même pas se leurrer, j'ai testé quelques accélérations en 406 (après les péages notamment), ça part quand même plus vite je pense que la 306, c'est juste en terme de reprise qu'il y a un monde d'écart. Cela dit, d'après zeperfs, notre 306 fait mieux que la 406 V6 194 berline, et à peu près pareil que le coupé (en 4° de 80 à 120), donc ce n'est pas si étonnant. Et la 5° n'est pas si loin derrière d'ailleurs. La berline 210 est d'ailleurs devant, mais de peu... Je ne pensais pas qu'il faudrait aller chercher un break V6 210 pour approcher des reprises de 306 1.8, et encore, en break, c'est même pas certain...

Tout ça c'est de la faute d'autoplus!! (Si si, rappelez-vous, leurs mesures de reprises fantaisistes sur la 306 1.8 16v, hein Virot?)

Bon ben je crois avoir fait le tour...

Bon ta conso est correcte chargé comme tu devais être...d'autant plus correte pour un break essence de 160Ch...pour le SP95 c'est ce que je mets, mais j'avais lu que le SP98 faisait plutôt moins consommer que plus...

Pour les chiffres d'Auto+, et la 306 1.8, on est d'accord...

Quant au V6, je te comprends un peu...après faut pas trop faire de la ville quoi...mais après un gros trajet on a envie de pas mal de CH...si j'en vois un...

Pour l'huile, pareil la mienne en bouffe un peu...

[uyouss1 0]

Pfiou ! ça fait de la lecture !

Le V6, vu la façon et la fréquence à laquelle tu en parles, je sens qu'il va bientôt remplacer le 2.2 dans ton garage en tôle ...

[virot 0]

uyouss a écrit:

Pfiou ! ça fait de la lecture !

Le V6, vu la façon et la fréquence à laquelle tu en parles, je sens qu'il va bientôt remplacer le 2.2 dans ton garage en tôle ...

Ah je suis d'accord avec toi...faut juste qu'il en trouve une noire, avec cuir, en BVM, avec T.O...pas simple non plus, hein Blek?

[Pascal. 0]

blek a écrit:

Le tout sans dépasser une seule fois les limitations, et sans accélérer violemment, tout en douceur. Bilan, j'ai consommé cette fois 7.8L sur 840-850 km.... Gros écart donc !

ce qui peut jouer aussi sur un long trajet c'est la température, c'est à ne pas négliger, j'ai vu la différence cet hiver lorsque j'ai fait toute la route avec une t° de -2°/0° ça tete plus donc sur un long trajet ça se ressent plus...

autre chose également ton filtre à air, a t il été changer entre tes 2 trajets ou l'as tu néttoyé?

[GG111 0]

J'ai fait 8.4 l/100, mais j'ai appuyé de temps en temps .. c'est vrai que c'est sympa

Je suis parti de Toulouse pour aller en Seine et Marne avec le plein. C'est passé.

J'étais quand même un poil inquiet vers l'arrivée quand j'étais coincé dans les bouchons sur l'A86, que l'ODB m'annonçait 80 km d'autonomie et que le voyant de réserve s'est allumé Je ne faisais pas le fier et j'ai mis de l'essence dès que j'ai pu: c'était à 10 km de l'arrivée.

En calculant (après être arrivé !), ça fait 6.4 l d'essence dans le réservoir qui en fait 70. Ca fait pas beaucoup

C'est finalement assez juste : 750 km @ 8,4 l/100 ça fait 63 litres d'essence consommés, il en restait bien 6 ou 7.

Au retour ça roulait mieux et c'est passé tranquille: je n'avais pas le voyant de réserve allumé en arrivant chez moi.

[Blek 0]

virot a écrit:

Bon ta conso est correcte chargé comme tu devais être...d'autant plus correte pour un break essence de 160Ch...pour le SP95 c'est ce que je mets, mais j'avais lu que le SP98 faisait plutôt moins consommer que plus...

Pour les chiffres d'Auto+, et la 306 1.8, on est d'accord...

Quant au V6, je te comprends un peu...après faut pas trop faire de la ville quoi...mais après un gros trajet on a envie de pas mal de CH...si j'en vois un...

Pour l'huile, pareil la mienne en bouffe un peu...

Ben écoute, je sais pas trop, pour le SP, bizarre... Ca doit pas venir de là... Le V6, ça me tenterait bien, mais il faudrait que je vende celle-ci au même prix voire plus chère dans l'état actuel de mes finances.... Disons que ça arrivera probablement, mais peut-être pas tout de suite non plus... Achat maison, tout ça... Il y a des priorités! Mais je pense que j'en aurai un oui... Break ou coupé...
Pour l'huile, ça fait quand même pas mal...

[Blek 0]

virot a écrit:

uyouss a écrit:

Pfiou ! ça fait de la lecture !

Le V6, vu la façon et la fréquence à laquelle tu en parles, je sens qu'il va bientôt remplacer le 2.2 dans ton garage en tôle ...

Ah je suis d'accord avec toi...faut juste qu'il en trouve une noire, avec cuir, en BVM, avec T.O...pas simple non plus, hein Blek?

Disons au moins le semi-cuir et la BVM... Pour la couleur, faut voir, et le TO ça serait la cerise sur le gateau...

[virot 0]

blek a écrit:

virot a écrit:

uyouss a écrit:

Pfiou ! ça fait de la lecture !

Le V6, vu la façon et la fréquence à laquelle tu en parles, je sens qu'il va bientôt remplacer le 2.2 dans ton garage en tôle ...

Ah je suis d'accord avec toi...faut juste qu'il en trouve une noire, avec cuir, en BVM, avec T.O...pas simple non plus, hein Blek?

Disons au moins le semi-cuir et la BVM... Pour la couleur, faut voir, et le TO ça serait la cerise sur le gateau...

Ca va si t'es prêt à faire des concessions, ça peut se trouver...

Je serai curieux de savoir combien font les V6 sur un long parcours quand on arrive aux alentours de 8L...ça me tenterait bien également, mais pareil les finances et la 2.2 à vendre...

[uyouss1 0]

Avec la coupé de mes parents, sur un trajet de 150 km environ de nationale, j'étais descendu de mémoire à 8.7l/100.
Et pourtant il m'est arrivé de doubler et donc de faire envoler la conso instantanée ...

[virot 0]

uyouss a écrit:

Avec la coupé de mes parents, sur un trajet de 150 km environ de nationale, j'étais descendu de mémoire à 8.7l/100.
Et pourtant il m'est arrivé de doubler et donc de faire envoler la conso instantanée ...

Ah oui...ça reste correcte...en fait faudrait pas rouler en ville quoi...

[tony06 0]

justement ... voilà mon probléme , je fais pas mal de ville , pour allé au taf et je tape déjà 11 L avec la GT .
alors un V6 , meme pas la peine dans mon cas .

[virot 0]

tony a écrit:

justement ... voilà mon probléme , je fais pas mal de ville , pour allé au taf et je tape déjà 11 L avec la GT .
alors un V6 , meme pas la peine dans mon cas .

Ben oui...faut l'avoir que pour les grands trajets...remarques avec la GT ça doit donner envie de se faire plaisir, non?

[Blek 0]

Pascal. a écrit:

blek a écrit:

Le tout sans dépasser une seule fois les limitations, et sans accélérer violemment, tout en douceur. Bilan, j'ai consommé cette fois 7.8L sur 840-850 km.... Gros écart donc !

ce qui peut jouer aussi sur un long trajet c'est la température, c'est à ne pas négliger, j'ai vu la différence cet hiver lorsque j'ai fait toute la route avec une t° de -2°/0° ça tete plus donc sur un long trajet ça se ressent plus...

autre chose également ton filtre à air, a t il été changer entre tes 2 trajets ou l'as tu néttoyé?

Effectivement il devait y avoir 5° d'écart entre les 2 trajets, mais dans les deux cas il faisait plus de 10°. Par contre, en partant de Lyon, j'avais d'abord fait un peu de ville, là après le plein je suis parti direct.

Pour le filtre, je n'y ai pas touché, il date de l'achat du véhicule.

[Blek 0]

uyouss a écrit:

Avec la coupé de mes parents, sur un trajet de 150 km environ de nationale, j'étais descendu de mémoire à 8.7l/100.
Et pourtant il m'est arrivé de doubler et donc de faire envoler la conso instantanée ...

En plus le V6 194 consomme plus que le 210...

[Blek 0]

tony a écrit:

justement ... voilà mon probléme , je fais pas mal de ville , pour allé au taf et je tape déjà 11 L avec la GT .
alors un V6 , meme pas la peine dans mon cas .

Pareil avec la 306, quasi que de la ville. Mais bon, en contrepartie, je ne fais pas un plein par mois.... Elle roule peu!

[tony06 0]

virot a écrit:

tony a écrit:

justement ... voilà mon probléme , je fais pas mal de ville , pour allé au taf et je tape déjà 11 L avec la GT .
alors un V6 , meme pas la peine dans mon cas .

Ben oui...faut l'avoir que pour les grands trajets...remarques avec la GT ça doit donner envie de se faire plaisir, non?

je me fais bien plaisir avec , une fois j'ai fais un teste sur un plein 370 kms direction a la pompe .
autrement en conduite cool , a peine 8L avec quelques bonnes poussettes.
mais ... je vais peux la changer

[virot 0]

tony a écrit:

virot a écrit:

tony a écrit:

justement ... voilà mon probléme , je fais pas mal de ville , pour allé au taf et je tape déjà 11 L avec la GT .
alors un V6 , meme pas la peine dans mon cas .

Ben oui...faut l'avoir que pour les grands trajets...remarques avec la GT ça doit donner envie de se faire plaisir, non?

je me fais bien plaisir avec , une fois j'ai fais un teste sur un plein 370 kms direction a la pompe .
autrement en conduite cool , a peine 8L avec quelques bonnes poussettes.
mais ... je vais peux la changer

Ah oui pour vider le réservoir en 370 kms t'as bien du t'amuser...

Tu veux prendre quoi à la place?

[Blek 0]

Un coupé 406 V6!

[virot 0]

blek a écrit:

Un coupé 406 V6!

Pas sûr que ça consomme moins...

[tony06 0]

soit une 405MI16 , ou un golf VR6 .

[Graceland 0]

[quote="tony
je me fais bien plaisir avec , une fois j'ai fais un teste sur un plein 370 kms direction a la pompe .
autrement en conduite cool , a peine 8L avec quelques bonnes poussettes.
mais ... je vais peux la changer [/quote]
Cela me rappele quand j'avais ma ZS : un plein et 350 km , sans trop forcer, puis retour à la pompe. En appuyant je suis arrivé à faire du 17L au 100

[GG111 0]

Si je me souviens bien (j'ai eu une 104 Style Z comme première voiture rien qu'à moi ) le réservoir faisait 40 l au max.

La ZS avec son carbu double corps ça consommait quand même un peu, et avec 40 l tu n'allais pas bien loin !

[Graceland 0]

C'est tout à fait ça, mais un vrai plaisir.

Ma première voiture une ZL était un peu moins gourmande, elle devait faire dans les 9L/100.

[Blek 0]

Ah ouais, finalement le break 2.2l ne consomme pas!!
En 205 1.1 Gl, moteur 104, je crois que je tournais à 7.5L e, parcours mixte, et j'ai dû descendre à 6.5L sur un long parcours de nationales/départementales...

[Graceland 0]

Pour faire une très basse consommation avec la 104, il fallait (faut) avoir une conduite très très cool style chasse au Gaspy, comme dans la pub de l'époque.

[SaiYan 0]

Je sais pas si vous allez trouver ca choquant, mais depuis que j'ai ma 1.8 16V de 2000 je consomme entre 7 et 7.5 avec une conduite coulée, et de petites accélérations sur la deuxieme et troisieme de temps en temps...

Je trouve ca très très correct non ?

[virot 0]

tony a écrit:

soit une 405MI16 , ou un golf VR6 .

Golf VR6: moteur extra, mais conso en ville pas mal...et le chassis ...mais parents en ont eu une pendant 8 ans...

La 405 est beaucoup plus sympa...

[virot 0]

SaiYan a écrit:

Je sais pas si vous allez trouver ca choquant, mais depuis que j'ai ma 1.8 16V de 2000 je consomme entre 7 et 7.5 avec une conduite coulée, et de petites accélérations sur la deuxieme et troisieme de temps en temps...

Je trouve ca très très correct non ?

Oui c'est correcte...de toute façon tu ne peux pas non plus faire 6L...cela dis ça montre ( même si la conduite joue quand même) qu'entre une 2.2 et une 1.8 il n'y a pas tant de différence que ça...

[tony06 0]

virot a écrit:

tony a écrit:

soit une 405MI16 , ou un golf VR6 .

Golf VR6: moteur extra, mais conso en ville pas mal...et le chassis ...mais parents en ont eu une pendant 8 ans...

La 405 est beaucoup plus sympa...

ci je vends la GT , je pense pour une le mans

[virot 0]

Ah oui sympa une Le Mans...faut juste la trouver...

[tony06 0]

virot a écrit:

Ah oui sympa une Le Mans...faut juste la trouver...

je trouve de la 405 le mans , mais pas a mon gout , ou trop de kms .
mais je suis pas pressé .

[virot 0]

tony a écrit:

virot a écrit:

Ah oui sympa une Le Mans...faut juste la trouver...

je trouve de la 405 le mans , mais pas a mon gout , ou trop de kms .
mais je suis pas pressé .

Donc ça va...tu vas sur le forum 405? Il y en avait une à vendre à une époque...

[tony06 0]

virot a écrit:

tony a écrit:

virot a écrit:

Ah oui sympa une Le Mans...faut juste la trouver...

je trouve de la 405 le mans , mais pas a mon gout , ou trop de kms .
mais je suis pas pressé .

Donc ça va...tu vas sur le forum 405? Il y en avait une à vendre à une époque...

oui je sais , mais a l'époque je venais d'avoir le GT .
je trouve pas de mal de PH2 , mais avec 200000 kms .

[virot 0]

tony a écrit:

virot a écrit:

tony a écrit:

virot a écrit:

Ah oui sympa une Le Mans...faut juste la trouver...

je trouve de la 405 le mans , mais pas a mon gout , ou trop de kms .
mais je suis pas pressé .

Donc ça va...tu vas sur le forum 405? Il y en avait une à vendre à une époque...

oui je sais , mais a l'époque je venais d'avoir le GT .
je trouve pas de mal de PH2 , mais avec 200000 kms .

Ben oui...j'avais peiné aussi à trouver la mienne en 2006...en plus je voulais une phase 2 avec la clim...elle avait 170 000 kms quand je l'ai acheté, revendu 13 mois plus tard à 192 000 kms...
J'en avais loupé une à 102 000 kms...ça se trouve en prenant son temps...

[virot 0]

Tiens Tony il y a celle ci:
http://www.webmycar.com/zonecar/webacar.nsf/fr/66EF980BF4069561C125742100636705

[tony06 0]

virot a écrit:

Tiens Tony il y a celle ci:
[url=http://www.webmycar.com/zonecar/webacar.nsf/fr/66EF980BF4069561C125742100636705

http://www.webmycar.com/zonecar/webacar.nsf/fr/66EF980BF4069561C125742100636705[/quote[/url]]


oui ; je l'ai vus sur le bon coin aussi.
mais il faut que je vends le GT avant .

[Blek 0]

SaiYan a écrit:

Je sais pas si vous allez trouver ca choquant, mais depuis que j'ai ma 1.8 16V de 2000 je consomme entre 7 et 7.5 avec une conduite coulée, et de petites accélérations sur la deuxieme et troisieme de temps en temps...

Je trouve ca très très correct non ?

Oui oui, c'est pas mal effectivement. Comme tu as le même moteur que ma 306, je peux (un peu) comparer. Pb, la mienne ne fait que de la ville maintenant, donc c'est beaucoup plus. En ville par contre, j'accélère très progressivement. C'est hors des villes qu'il est plus difficile de se contrôler, c'est un tout petit peu "pousse-au-crime".... Surtout en venant d'un break 406 beaucoup plus "coulé"!!
La 406, en étant à bas ou moyen régime, t'as pas grand chose (attention, c'est quand même très relatif...), donc j'ai tendance à rouler tranquille, du coup ça me fait bizarre de me retrouver en 306 qui part direct (et qui freine aussi direct d'ailleurs....).

Après, sur ta 406, la boîte doit jouer aussi je pense, elle est plus longue que sur la 306 pour le même moteur.

[Blek 0]

virot a écrit:

SaiYan a écrit:

Je sais pas si vous allez trouver ca choquant, mais depuis que j'ai ma 1.8 16V de 2000 je consomme entre 7 et 7.5 avec une conduite coulée, et de petites accélérations sur la deuxieme et troisieme de temps en temps...

Je trouve ca très très correct non ?

Oui c'est correcte...de toute façon tu ne peux pas non plus faire 6L...cela dis ça montre ( même si la conduite joue quand même) qu'entre une 2.2 et une 1.8 il n'y a pas tant de différence que ça...

Attention quand même, il me semble que le 1.8 16v 117cv consomme moins que le 112... Mais c'est vrai que la différence n'est pas si énorme.

[Blek 0]

virot a écrit:

Tiens Tony il y a celle ci:
http://www.webmycar.com/zonecar/webacar.nsf/fr/66EF980BF4069561C125742100636705

Tiens, les jantes sont les mêmes que sur ma 306. C'est d'origine? Ca expliquerait qu'elles sont parfois appelées jantes Le Mans sur le net... Enfin elles équipaient déjà les 306 Le Mans, ça c'est sûr.
Sinon c'est une phase 2 catalysée? Mouais, je pense que si je cherchais une MI 16 je m'orienterais plutôt sur une non cata, apparemment la différence est vraiment flagrante....

[tony06 0]

le lien de la le mans et toute d'origne .
une fois décatalysé , tu dois retrouver un peu la meme chose , mais c'est vrai la PH1 marche térrible .

[virot 0]

blek a écrit:

virot a écrit:

Tiens Tony il y a celle ci:
http://www.webmycar.com/zonecar/webacar.nsf/fr/66EF980BF4069561C125742100636705

Tiens, les jantes sont les mêmes que sur ma 306. C'est d'origine? Ca expliquerait qu'elles sont parfois appelées jantes Le Mans sur le net... Enfin elles équipaient déjà les 306 Le Mans, ça c'est sûr.
Sinon c'est une phase 2 catalysée? Mouais, je pense que si je cherchais une MI 16 je m'orienterais plutôt sur une non cata, apparemment la différence est vraiment flagrante....

Oui oui ce sont les jantes montées sur les 306 et 405 Le Mans...et oui c'est une catalysée, avec le 2L 155Ch...je trouve quand même la phase 2 ( donc catalysée) plus jolie et mieux finie que la phase1...mais effectivement un peu moins sportive...

Sinon Blek, pour parler 306 2 sec , c'est vrai que la 306 parait plus vive que ton break...bizarre quand même...

[Blek 0]

Ah ok, je savais pas pour les jantes de 405 Le Mans.... Je suis fier de les avoir du coup!!
Sinon je suis d'accord avec toi, la phase 2 des 405 est mieux finie est plus jolie, c'est clair. Mais il me semble que la puissance en tout cas sur les 306 a été revue en réalité à 150cv sur ces versions catalysées.... Mon oncle avait une MI 16 ph1, je suis monté dedans une fois ou deux, c'est vrai que ça arrache.

Pour la 306, je sais pas si c'est bizarre, poids bien inférieur, boîte différemment étagée... D'un autre côté, sur autoroute, il me semble que la 406 part plus fort en 5° à partir d'un certain régime. C'est vraiment au niveau reprise et accélération en bas des tours qu'on constate la différence. Je t'aurais bien fait essayer, mais bon....
Il est possible aussi que le premier propiétaire de la 406 l'ait pas trop bien rodée, et du coup elle est un peu plus molle que la moyenne, j'en sais rien... Pour en être sûr, il faudrait que je tente une v max. En même temps l'ayant tenté une fois, ça avait l'air conforme, d'autant plus que le compteur a l'air fiable....

[virot 0]

blek a écrit:

Ah ok, je savais pas pour les jantes de 405 Le Mans.... Je suis fier de les avoir du coup!!
Sinon je suis d'accord avec toi, la phase 2 des 405 est mieux finie est plus jolie, c'est clair. Mais il me semble que la puissance en tout cas sur les 306 a été revue en réalité à 150cv sur ces versions catalysées.... Mon oncle avait une MI 16 ph1, je suis monté dedans une fois ou deux, c'est vrai que ça arrache.

Pour la 306, je sais pas si c'est bizarre, poids bien inférieur, boîte différemment étagée... D'un autre côté, sur autoroute, il me semble que la 406 part plus fort en 5° à partir d'un certain régime. C'est vraiment au niveau reprise et accélération en bas des tours qu'on constate la différence. Je t'aurais bien fait essayer, mais bon....
Il est possible aussi que le premier propiétaire de la 406 l'ait pas trop bien rodée, et du coup elle est un peu plus molle que la moyenne, j'en sais rien... Pour en être sûr, il faudrait que je tente une v max. En même temps l'ayant tenté une fois, ça avait l'air conforme, d'autant plus que le compteur a l'air fiable....

Ma MI16 qui était de la dernière année de fabrication ( 1995 ) était donnée pour 150 Ch...en 93 et 94 ils donnaient 155 Ch...après en réalité oui j'me souviens que les journalistes pensaient qu'elles étaient en dessous...

En fait la 306 pour jouer sur petite route...et 406 pour grande route...car aux sorties de péages les 160Ch doivent causer quand même...

Si je me souviens bien GG avait à peu près tes temps, non?

[Blek 0]

Ah oui, voilà, ils ont revu la puissance du 16v acav à la baisse en fin de production... A cette époque, Peugeot avait du mal à faire des moteurs catalysés efficaces. Je me souviens d'un vieux mag auto qui disait que la 106 Xsi avait le premier moteur Peugeot catalysé réussi....

Sinon, sur petite route, ok la 306 repartira mieux, mais en contrepartie la tenue de route de la 406 et le maintien latéral des sièges est beaucoup beaucoup plus efficace, donc pas sûr que ça soit une si bonne idée... Et puis la 406, si tu es toujours entre 3500 et 5500 tours, attention, y'a du monde hein... Elle est plus pointue que la 306 en fait. Pour les sorties de péage, je ne pense pas qu'il y ait une très grande différence, peut-être une petite seconde en faveur de la 406 sur le 1000m DA... Mais c'est vrai que c'est plus impressionnant. Tout ça pour dire que je pensais être "plus bluffé" par les 160cv, mais bon, c'est pas très grave non plus...

Pour GG, il est à peu près dans mes temps aussi, oui, peut-être un poil devant je crois. Mais bon, ça peut beaucoup varier d'une voiture à l'autre... Et apparemment pour les 306 ça varie pas mal aussi!

[virot 0]

blek a écrit:

Ah oui, voilà, ils ont revu la puissance du 16v acav à la baisse en fin de production... A cette époque, Peugeot avait du mal à faire des moteurs catalysés efficaces. Je me souviens d'un vieux mag auto qui disait que la 106 Xsi avait le premier moteur Peugeot catalysé réussi....

Sinon, sur petite route, ok la 306 repartira mieux, mais en contrepartie la tenue de route de la 406 et le maintien latéral des sièges est beaucoup beaucoup plus efficace, donc pas sûr que ça soit une si bonne idée... Et puis la 406, si tu es toujours entre 3500 et 5500 tours, attention, y'a du monde hein... Elle est plus pointue que la 306 en fait. Pour les sorties de péage, je ne pense pas qu'il y ait une très grande différence, peut-être une petite seconde en faveur de la 406 sur le 1000m DA... Mais c'est vrai que c'est plus impressionnant. Tout ça pour dire que je pensais être "plus bluffé" par les 160cv, mais bon, c'est pas très grave non plus...

Pour GG, il est à peu près dans mes temps aussi, oui, peut-être un poil devant je crois. Mais bon, ça peut beaucoup varier d'une voiture à l'autre... Et apparemment pour les 306 ça varie pas mal aussi!

Tu penses à Auto+?????

Sinon oui en break il faut peut-être arriver au V6 pour battre la 306....en perf en tout cas...mais sur grand parcours, la 406 est vachement mieux quand même...le top...on y revient: une V6!!!

[GG111 0]

blek a écrit:

Ah oui, voilà, ils ont revu la puissance du 16v acav à la baisse en fin de production... A cette époque, Peugeot avait du mal à faire des moteurs catalysés efficaces. Je me souviens d'un vieux mag auto qui disait que la 106 Xsi avait le premier moteur Peugeot catalysé réussi....

Sinon, sur petite route, ok la 306 repartira mieux, mais en contrepartie la tenue de route de la 406 et le maintien latéral des sièges est beaucoup beaucoup plus efficace, donc pas sûr que ça soit une si bonne idée... Et puis la 406, si tu es toujours entre 3500 et 5500 tours, attention, y'a du monde hein... Elle est plus pointue que la 306 en fait. Pour les sorties de péage, je ne pense pas qu'il y ait une très grande différence, peut-être une petite seconde en faveur de la 406 sur le 1000m DA... Mais c'est vrai que c'est plus impressionnant. Tout ça pour dire que je pensais être "plus bluffé" par les 160cv, mais bon, c'est pas très grave non plus...

Pareil. C'est bizarre, ça dépend des moments. Par moment j'ai pas l'impression qu'ils sont tous là, et des fois elle m'impressionne.

blek a écrit:

Pour GG, il est à peu près dans mes temps aussi, oui, peut-être un poil devant je crois. Mais bon, ça peut beaucoup varier d'une voiture à l'autre... Et apparemment pour les 306 ça varie pas mal aussi!

La mesure que j'ai fait n'est pas précise: difficile d'arrêter le chrono quand l'aiguille arrive à 120. Il y a une bonne marge d'erreur, au moins 0.5 s.

[Blek 0]

virot a écrit:

blek a écrit:

Ah oui, voilà, ils ont revu la puissance du 16v acav à la baisse en fin de production... A cette époque, Peugeot avait du mal à faire des moteurs catalysés efficaces. Je me souviens d'un vieux mag auto qui disait que la 106 Xsi avait le premier moteur Peugeot catalysé réussi....

Sinon, sur petite route, ok la 306 repartira mieux, mais en contrepartie la tenue de route de la 406 et le maintien latéral des sièges est beaucoup beaucoup plus efficace, donc pas sûr que ça soit une si bonne idée... Et puis la 406, si tu es toujours entre 3500 et 5500 tours, attention, y'a du monde hein... Elle est plus pointue que la 306 en fait. Pour les sorties de péage, je ne pense pas qu'il y ait une très grande différence, peut-être une petite seconde en faveur de la 406 sur le 1000m DA... Mais c'est vrai que c'est plus impressionnant. Tout ça pour dire que je pensais être "plus bluffé" par les 160cv, mais bon, c'est pas très grave non plus...

Pour GG, il est à peu près dans mes temps aussi, oui, peut-être un poil devant je crois. Mais bon, ça peut beaucoup varier d'une voiture à l'autre... Et apparemment pour les 306 ça varie pas mal aussi!

Tu penses à Auto+?????

Sinon oui en break il faut peut-être arriver au V6 pour battre la 306....en perf en tout cas...mais sur grand parcours, la 406 est vachement mieux quand même...le top...on y revient: une V6!!!

Ben pas qu'à auto plus, quand on avait comparé tous les deux, il y avait près d'une seconde d'écart de mémoire.... Ca fait quand même beaucoup.

Sinon tu as raison, sur long parcours il n'y a pas photo. Et puis en perfs, on ne parle ici que des reprises... mais c'est vrai, une V6, le top...

[virot 0]

Après d'une auto à l'autre il y a peut-être des différences...le rodage, l'usure...

[Blek 0]

Sûrement, oui. Et même, deux moteurs sont forcément un tout petit peu différents....

[virot 0]

Je pense oui...et le break un peu moins nerveux et consommant un peu plus que la berline...