Equivalence pneus d'anciennes / pneus modernes

[sebuno 0]

Après avoir fait quelques recherches sur les équivalences des pneus d'anciennes sur le net, je vous fait part de mes résultats :

Par exemple, sur un split de 1961, d'après la brochure d'époque, il était monté des pneus en 6.40 - 15
Ce qui signifie 6.40 pouces soit 162,5 mm.
La majorité des pneus d'anciennes étaient en hauteur 80 à l'exception de quelques modèles sportifs montés en 70.
Nous avons donc un pneu qui équivaudrait à 165/80 15.

En 1966, il était monté des pneus en 7.00 - 14 soit l'équivalent de 175/80 14

Séb

[Invité]

exact; c'est pour ça que les firestone F560 en 165/80/15 vont très bien; pas cher et ont retrouve bien l'aspect (a part le déssin) et la hauteur d'un pneu ancien!!!

[batmike 0]

Je me suis aussi trituré la tête avec ça, à comparer tous les pneus que j'avais sous la main, et j'étais plutôt arrivé à la conclusion que les anciens pneus (tailles exprimées en pouces) avaient une hauteur de 90 et non de 80.
J'ai mis pour ça 2 jantes identiques montées chacune avec un pneu : un ancien (roue de secour) et un nouveau (donné pour son équivalent), et là surprise : la roue ancienne était plus haute.
Puis j'ai mesuré la hauteur des flancs des pneus, et j'avais 90% côté ancien et 80% côté récent ...

J'ai peut être loupé quelque chose !

Du coup, suivant cette logique, toutes les données d'équivalence qui nous sont fournies paraîssent fausse, et donc on roulerait en taille "trop basse", par rapport aux données constructeur, aujourd'hui par rapport à autrefois.
Mais ça me paraît bizarre ! Donc j'ai arrêté avant de devenir fou !

Batplustoutnet

[Beetlemaniac 0]

Salut,

Effectivement, les pneus à carcasse diagonale, type 6.40-15 ou 7.00-14 ont un ratio proche de 100%. C'est à dire que le pneu est aussi haut que large.
En carcasse radiale, il faudrait donc des 165/100R15 et 175/100R14, mais ça n'existe pas. C'est pour ça qu'on monte souvent plus large, genre 185/80R14, et encore, c'est pas encore assez haut...

A+