L’équipe Jubinville s’explique!

[paul02 0]

Réponse de l’Équipe 24 Pro Truck - Guy Jubinville suite à la disqualification du championnat 2008.

Au début de la saison 2008, le directeur de course de l’ASE a demandé à Howard Romanado, propriétaire du Pro Truck 24, si le vilebrequin (crank shaft) était une pièce forgée. Cette question lui a été posée à cause qu’en 2007 le moteur avait été vérifié et le motoriste de l’ASE qui l’avait regardé avait mentionné qu’il pensait que le vilebrequin semblait être forgé, et ce, sans même l’avoir vérifié. Pour répondre à la question du directeur de course, M. Romanado a alors expliqué qu’il ne s’agissait pas d’une pièce forgée, mais que la pièce avait été traité avec un produit qui prolonge la vie de ladite pièce.

Avant que la saison de course commence, soit quelque mois plus tard, le directeur de course a montré au crew chief de l’équipe 24, la photo d’un vilebrequin forgé lui demandant s’il avait la même pièce que ça dans le moteur. Ce dernier lui a répondu qu’il n’avait pas ce genre de pièce-là dans le moteur et que le Vilebrequin était une pièce stock de GM. Dès lors, le crew chief a mis le directeur de course en contact avec le motoriste de l’équipe 24, soit Moteur National. La même question a été posée au motoriste qui a fait réponse qu’il s’agissait d’une pièce stock de GM #442. Il a ajouté que la pièce en question avait subi un traitement qui permet de prolonger la vie de la pièce et a spécifié que ce procédé n’ajoute aucune performance au moteur. Le directeur de course a alors dit que c’était correcte.

Le 6 septembre 2008, une inspection complète a été exigée et le moteur a été démonté en morceau afin que les pièces soient vérifiées. Le directeur de course ainsi que le motoriste sont allé chez le spécialiste de vilebrequins et d’arbre à cames de l’ASE, et ce, afin de faire mesurer le vilebrequin GM stock #442 de l’équipe 24. Sur place, le spécialiste en question a montré la différence au directeur de course entre un vilebrequin forgé, un billet et un light. Suite à cette démonstration, le directeur de course a mentionné que le vilebrequin de l’équipe 24 était donc légal. 24 heures plus tard, cette même pièce était déclarée illégale par le directeur de course.

En novembre dernier, le pilote, le crew chief, le motoriste et un des commanditaires ont organisé une rencontre avec le directeur de course ainsi que le propriétaire de la piste de St-Eustache. Le but de cette rencontre était d’apporter des spécifications, d’obtenir des réponses à leurs questions ainsi que de faire valoir leur point de vue, suite à leur disqualification de fin de saison. Dès le début, le directeur de course était sur la défensive à toutes les questions qui lui était posé. Nous avons rappelé au directeur de course que nous n’étions pas là afin de l’abaisser ou d’obtenir nos points et notre titre au championnat mais bien en vue d’obtenir des réponses à nos questions et de comprendre ce qui s’était passé. Même après toutes les mises au point de cette rencontre, le directeur de course est revenu à la charge avec le fait qu’il avait posé la question en début d’année 2008 à Howard Romanado au sujet du fameux vilebrequin.

Ce qui dérange les membres de l’équipe 24, c’est que le directeur de course, afin de disqualifier l’équipe 24, s’est accroché au fait que le vilebrequin était peut-être forgé. Mais une fois prouvé légale, il s’est rabattu sur le fait que cette pièce avait subi un traitement afin de prolonger la durée. Encore une fois, lorsque expliqué et compris par tout le monde, le directeur de course s’est alors défendu en disant que le stoke n’était pas légal de toute façon. Selon lui, le stroke de 3,484 incluait le 1% de tolérance. C’est ce qu’il a dit devant cinq témoins et cette citation qui a mis fin à notre rencontre.

Une semaine plus tard, un membre de l’équipe a fait des recherches et a trouvé dans les règlements 2006 de la catégorie Pro Truck que le 1 % de tolérance était accordé sur toutes les pièces.

Exemple -
Règlements Pro Truck 2006 (Article 13)
Un camion qui pèse 3,100 livres avec 1% de tolérance doit peser 3,069 livres après la course.

Règlements Pro Truck 2007 – 2008 – 2009 (Article 13)
Après la course il faut qu’il pèse 3,069 avec 0 de tolérance.

Exemple - Vilebrequin
Règlements Pro Truck 2006 (Article 14-10)
Stroke 350 GM = 3,484 avec un 1% de tolérance.

Règlements Pro Truck 2007 – 2008 – 2009 (Article 14-10)
Stoke 350 GM = 3,484 avec 0 tolérance

En examinant ces exemples de règlements, il semble tout à fait évident que le 1% de tolérance a été oublié par le préparateur de ces règlements. Y avait-il vraiment matière à disqualification dans le cas Jubinville? Maintenant, il serait bon que les spécialistes motoristes et les compétiteurs se prononcent sur le sujet de façon juste et équitable.

L’Équipe 24

Ce message a été envoyé à la demande de l'Équipe 24

[cassy1 0]

tu aurais du tenir sa sou cilence
au métingne 2007 avec m ladouceur il a di clairement et devan tou les pilotes
que la tolérence de 1% ÉTAIS ENLEVÉ SUR TOUT ET QUE TOU AVAIS UNE MESURE OU UN POID POUR L'ANNÉ 2008 .ET LE MOTEUR INCLU ,JUSTEMENTA CAUSE DE VOTRE MOTEUR 2007 Q'ILY AVAIS TROP DE LITIGE AVEC LE 1% POUR VOUS DISCALIFIER,
PARLÉ S'EN A M COUPAL QUI A VÉRIFIER VOTRE MOTEUR.
ARRAITÉ DE VOUS TROUVÉ DES EXCUSES ET PASSÉ A UNE AUTRE ANNÉÉ
PLUS PERSONNE EN PARLAIS

[cassy1 0]

LE 1% NA JAMAIS ÉTÉ APLIQUÉ SUR LE MOTEUR
C ÉTAIS SEULMENT SUR LE POID ,LA SECTION MOTEUR2006 NA JAMAIS PARLER DE 1%
LARTICLE 14.9 DE 2006 ,VILBRQUIN D'ORIGINE DU MANUFACTURIER SEULMENT PAS DE MODIFICATION.PAS DE COUPAGE.PAS DE POLISSAGE A AUCUN ENDROIT
14.10 STROKE CHEVROLET 3.84
QUAN ON CEST QUA LORIGINE CEST 3.480 TU LA TA MARGE DERREUR
ET UN CRANK DORIGINE CE N'EST PAS NOIR
PETITE QUESTION UN CAM RÉGRINE AVEC LES MEME SPEC QUN SPEED PRO ET PARFAIS A 100% C'EST T'IL LÉGAL???????

[cassy1 0]

CUMMINS PRO TRUK 2006 REGLEMENTS
ET AMENDEMENT 15 MAI 2006
SECTION MOTEUR
14.10 STROKE CHEVROLET 305 350 3.84
AUQU'UN 1%
EST MENTIONÉ
ET LA ON PARLE DE L'ANNÉ 2008

[Yves Ladouceur 0]

Loin de moi l'idée de repartir un débat la dessus,mais j'ajouterai simplement que ce texte ne reflète en rien la vérité, et que celui qui "relate" les faits le fait sans connaître tous les détails. Je sais ce que j'ai dit à Monsieur Romanado l'hiver dernier, et lui aussi le sait.
Le point du règlement 2008 sur le stroke est très clair et j'ai été le premier désolé à constater que les données du vilbrequin de Monsieur Jubinville ne coordonnaient pas aux données de notre règlement. J'ai donc appliqué le règlement tel qu'il fallait le faire.
Que j'aie déclaré le vilbrequin de Monsieur Jubinville comme légal est totalement FAUX.
Je laisse aux lecteurs et aux autres pilotes le choix de tirer leurs propres conclusions.

[Invité]

quand tu tirre sur un elastique faut tatendre a ce qui pette un jours

[Jean-François Descarries 0]

Yves!
Personne a mis ton integrite en question! Arrete Yves! Tu fais un cave de toi en repondant a cette intervention! Ta decision est rendue...vis avec...personne est d'accord...;OK...nous savons tous le fond de l'histoire et on s'en foute...j'aurais fait pareil!!!Yves , tu as fait de ton mieux avec ta gang de........ et je te supporte! SVP, ne tiens pas compte des T de C qui ecrivent sans meme pas de quoi ils(ou elles) parlent.

Personnel de JF.

[JFL Racing 0]

En plein mois de décembre l'équipe 24 s'explique ... faite moi rire

A voir demain ... Ben Johnson s'explique ...

[cassy1 0]

QUI SA PERSONNE EST DACORD
C,EST TOUT LE CONTRAIR

[photo29 0]

le passer c est du passer viver au present svp merci et laisser tout le mondes en paix avec ca

[nini04 0]

Je ne veut pas mettre de l'huile sur le feu sur le cas de Guy Jubinville,MAIS je veut vous raconter une petite histoire. L'année derniere,quand le moteur de Jubinville a été saisi et envoyé pour expertise chez moteur du nord a prévost, un des proprio de l'autodrome a demander a Martin Marcoux de se rendre chez moteur du nord afin de verifier avec les expert de moteur du nord si les pieces du moteur de Jubinville etait conforme. Martin s'y rendit avec joie,pour constater avec les expert que certaines pieces semblaient douteuses. Le craink n'etait pas forger mais avait ete tremper dans une substence illegale. Ils ont verifier le deck aussi, et le deck n'etait pas conforme aux reglements.Il y a eu une facture acheminer a l'autodrome expliquant que le crainck et le deck n'etait pas conforme. En meme temps Martin communiquait avec l'autodrome pour rapporter ce qu'il avait vu et mesurer et que les pieces n'etait pas conforme. Quelques jours plutard un des prorpio de l'autodrome rappella Martin en lui disant qu'il ne pouvait pas le disqualifier juste pour ca, car il est dans les premiers du championnat national nascar, et il a des chances de le remporter. Alors faite z'en vos propre conclusions !!!!! Sacher que Martin n'avait aucun avantage a ce moment la de le faire disqualifier car il ne coursait pu. Ce message est dicté pas Martin Marcoux.

[nini04 0]

Félicitation au nouveaux dirigeants de l'autodrome et a M.Ladouceur d'avoir pris la bonne décision cette année. Pour le bien de notre sport.

[Jean-François Descarries 0]

Et quand je parle de T de C, je ne parle pas de ceux qui ecrivent des verites mais bien ceux ou celles qui se font un devoir de la deformer! Yves, tu as pris une decision OK! Vis avec!!! Que le monde la critique, c'est encore OK. Le texte ecrit est aussi OK meme vrai! Il y a des gens qui continuent juste pour le deformer ou salir! L'equipe de Guy Jubinville s' explique, d'accord ou pas, elle l'a fait avec toute honetete!!! Ce que je veux dire est que les autres seront toujours a cote ide la "track" en se melant pas de leurs affaires. L'equipe de Guy avait une "job" a faire et Yves aussi! Pour moi, je sais tres bien ou et pourquoi le pseudo manque de transparence existe!Je me suis deja fait dire qu'un arbre a cames n'etait pas celui d'un certain pilote sans meme pas l'avoir mis sur la table!!!!Je n'ai pas ecris si j'etais d'accord ou pas, j'ai juste fait savoir qu'on doit vivre avec ses decisions.
GUY JUBINVILLE est un vrai champion, depuis qu'il a couru sa premiere course!!! Je me souviendrai toujours sa 6e place au premier championnat CASCAR avec l'ex Oldsmobile de ti-Jean Boisvert( Un frame G oui-oui) en 1996!
Merci Guy de t'avoir explique!!!

Personnel de JFD

[alain17 0]

aiy decarie des pneu ecris 880 au lieu de 890 ses deformer ca c etait mon opignon

[nini04 0]

Peut etre un tres grand pilote mais lorsque tu te fait prendre a tricher sa sali une reputation solide.

[Jean-François Descarries 0]

Malheureusement Nini, tu as raison! Restera toujour que Jubinville restera toujours a date de LOIN le meilleur pilote qui aura couru a l' ASE! Et j'en ai vu une c....de gang! Donnez du budget a mon gros et il va vous le prouver les doigts dans le nez! En passant, il me paye pas pour ecrire ca!!!!!

[momo08 0]

Franchement JF! Je crois que tu vas un peu loin, tu oublis les Sylvain Lacombe, Jacques Laperle, Normand Lavigeur, Richard Beauchamp, Steve Maheux, Marcel Latreille... J'aime bien Guy Jubinville mais tu vas devoir trouver mieux qu'une 6e position en 1996 et deux bonnes saisons avec une camionette non-conforme pour dire que c'est le meilleur pilote a avoir courru a l'ASE. De plus que ce n'est pas des disqualifications mineures, avec la différence de pneu entre 880 et 890, on s'entend que ca peut faire tout un pilote! Je veux bien te croire JF mais il y a des limites a ''teter''.

[Wildboy 0]

J'ai VRAIMENT hate de voir Guybou en Charger!Ont sent tres peu d'enthousiasme ici..Pourtant,le plus grand tricheur de l'ere moderne viens tout juste de remporter son 3eme titre de suite!!Et ont aiment bien JJ quand meme..

Encore une fois un des favoris en 2009!

[frank427 0]

Wildboy a écrit:

J'ai VRAIMENT hate de voir Guybou en Charger!Ont sent tres peu d'enthousiasme ici..Pourtant,le plus grand tricheur de l'ere moderne viens tout juste de remporter son 3eme titre de suite!!Et ont aiment bien JJ quand meme..

Encore une fois un des favoris en 2009!

[BURNOUT1 0]

Pas pire pour un moteur de 5 saisons de courses ! 2 avec Vincent Maheu Pro Truck Cummins et Pro Cam,3 avec Guyboo...Pas pire en !Donc 5 annees d'inspections aussi.Ceci est la veritee.Dans l'histoire des Pro Truck Cummins Guy est le seul que son moteur a ete envoye chez des experts pour l inspecter.Il est claire qu'ils voulaient sa tete!Ils l'ont donc eu...Par l'epaisseur d'un cheveu =0.003'' C sur que c'est pas a la track qu'il auraient pu mesurer ca !LOL pis c pas avec un vernier qu'on mesure un deck ou le stroke d'un crank !En tout cas pour Guyboo ...Pis pour le traitement thermique = 0 HP 5 ans d'usure.Si le stroke doit etre de 3.480'' ca veut dire que 3.4799999999'' et 3.480000001'' n'est pas legal...?Alors il est donc clair que tous les cranks de tous les autres coureurs on ete fabrique par la NASA ou chez Endricks Motorsport et changer apres chaques programe LMAO...!

[BURNOUT1 0]

cassy a écrit:

LE 1% NA JAMAIS ÉTÉ APLIQUÉ SUR LE MOTEUR
C ÉTAIS SEULMENT SUR LE POID ,LA SECTION MOTEUR2006 NA JAMAIS PARLER DE 1%
LARTICLE 14.9 DE 2006 ,VILBRQUIN D'ORIGINE DU MANUFACTURIER SEULMENT PAS DE MODIFICATION.PAS DE COUPAGE.PAS DE POLISSAGE A AUCUN ENDROIT
14.10 STROKE CHEVROLET 3.84
QUAN ON CEST QUA LORIGINE CEST 3.480 TU LA TA MARGE DERREUR
ET UN CRANK DORIGINE CE N'EST PAS NOIR
PETITE QUESTION UN CAM RÉGRINE AVEC LES MEME SPEC QUN SPEED PRO ET PARFAIS A 100% C'EST T'IL LÉGAL???????

Le stroke d'origine d'un 350 , 305 , 265 ,4.3L est de 3.484'' pis faire regrinder un cam coute aussi ou plus cher que n'acheter un neuf...pis faire un cam parfait meme CompCam a de la misere a faire ca !

[BURNOUT1 0]

cassy a écrit:

LE 1% NA JAMAIS ÉTÉ APLIQUÉ SUR LE MOTEUR
C ÉTAIS SEULMENT SUR LE POID ,LA SECTION MOTEUR2006 NA JAMAIS PARLER DE 1%
LARTICLE 14.9 DE 2006 ,VILBRQUIN D'ORIGINE DU MANUFACTURIER SEULMENT PAS DE MODIFICATION.PAS DE COUPAGE.PAS DE POLISSAGE A AUCUN ENDROIT
14.10 STROKE CHEVROLET 3.84
QUAN ON CEST QUA LORIGINE CEST 3.480 TU LA TA MARGE DERREUR
ET UN CRANK DORIGINE CE N'EST PAS NOIR
PETITE QUESTION UN CAM RÉGRINE AVEC LES MEME SPEC QUN SPEED PRO ET PARFAIS A 100% C'EST T'IL LÉGAL???????

Ha oui! j'oubliais,quand on fait regrinder un cam avec le meme profile de lobe on pert de la duration a la valve FA QUE c'est pas un plus !

[cassy1 0]

JUSTEMENT CI TON CRANK N'ÉTAIS PAS TRETÉ TU AURAIS PAS FAIS 5 SAISONÉ
QUAN LES AUTRE BRISE TOI TU TOFFE.
CI LE REGLEMENT ETAIS DE 3.488 TU SERAIS LEGAL MAIS CE NEST PAS CA
A .008 D'ALCOL TU EST OK A .009 TU N'EST PLUS OK
TU EST TROP PROFETIONEL POUR ROULÉ AVEC UN MOTEUR DE 5 ANS
TON SPAIR A PEUT ETRE 5 ANS C'EST TU LE SPAIR QUI A ÉTÉ OUVERT
CI TU VÉRIFFI LE MOTEUR DUN AUTRE ÉQUIPE ET QUI A 3 OU 4 MILLIEME DE TROP
TU VA LE LAISSÉ ALLÉ,AVEC TOU LES ENJEUX QUI Y A POUR UN CHAMPIONA NASCAR,JE NE CROI PAS..

[BURNOUT1 0]

Non, professionnel assez pour que ca soit le moteur qui a tourner 5 ans sauf une course l'an passer apres qu il est ete inspecte par moteur du nord pis un chiure a jammer le plonjeur de la pompe a l'huile ouvert !pis si le stroke aurait ete verifie a track avec leurs outils comme avant ca aurait passe comme les autres annees !