Soirée jambe en l'air

[spish1 0]

aparament il y as bien une gtr (r35) sur clermont..

mùais on m'as aussi parlé d'une r34

[MOIOW11 0]

mqp a écrit:

L'IPGN peut mener une enquete pour disculper les flics au contraire.

Sans parler du fait que c'est malheureux pour le jeune mais qu'il a un peu tendu le baton pour se faire battre, ce qui est trés agaçant c'est d'entendre que c'est de la faute des flics uniquement parceque.....ce sont des flics et qu'ils ont un uniforme.

Ils faisaient une marche arrière sur une 2x voies ??? Et alors, ils avaient certainement une bonne raison de le faire, on va quand même pas les verbaliser pour excés de vitesse quand ils font une course poursuite contre des délinquants. Ils sont flics: ça veux dire qu'ils ont des prérogatives que nous n'avons pas.

Et si les flics faisaient une marche arrière, exprée pour le bloquer... Et qu'ils l'aient heurter. Ca change la donne. Mais on le sera jamais !!...

[fabe111 0]

Bon je vais pas m'enerver mais les r35 ça n'existe pas!!!! Et des GTR y'en a deux chez ns!!
Et pour l'autre r34, faut voir si c'est pas pierre qui vient de tps en tps sur clermont avec celle d'un client car sa miss habite clermont ou a de la famille à clermont.

[mqp1 0]

shelby a écrit:

j'ai entendu parler il y a peu qu'il y a environ un an des flics ont renversé et tué un jeune qui traversait sur le passage piéton, ils sont arrivés à 70 pour 50 et sans la sirène alors qu'il n'y avait rien d'urgent.

Oui, ça s'appelle un accident

Ils sont humains eux aussi. (70 au lieu de 50...ouha les criminels )

MOIOW: A ce moment là on peut tout imaginer, mais c'est une accusation grave, car là, on pourrait trés vite en conclure que tu penses qu'ils l'ont renversé volontairement.

En même temps, on aurait été à la place des flics peut être que nous aussi on aurait essayé de le faire s'arrêter non?

De toute façon c'est bien connu, on est toujours victime .
Même quand toutes les preuves tendent à prouver qu'il roulait en prenant des risques démeusurés

[fabe111 0]

Et sinon il parait qu'il machait un chewing gum de marque malabar à ce moment là, on expliquerait par le mouvement de mastication le fait qu'il n'est pas vu la voiture de police. Vous en pensez quoi???

[maxidel6311 0]

fabe a écrit:

Et sinon il parait qu'il machait un chewing gum de marque malabar à ce moment là, on expliquerait par le mouvement de mastication le fait qu'il n'est pas vu la voiture de police. Vous en pensez quoi???

Ca tient debout...

Et puis les flic auraient eu une 407 ont aurait pu enlever le moucheron sur le parechoc arrière et changer la chemise du conducteur


Ok je sors

[Japanas11 0]

fabe a écrit:

Bon je vais pas m'enerver mais les r35 ça n'existe pas!!!! Et des GTR y'en a deux chez ns!!
Et pour l'autre r34, faut voir si c'est pas pierre qui vient de tps en tps sur clermont avec celle d'un client car sa miss habite clermont ou a de la famille à clermont.

Mais si ça existe, mais pas chez nous, enfin de marque Infinity (Nissan haut de gamme) mais pas en modèle GTR
(je sais que tu sais, mais c'était juste pour le fun... et les autres !)

fabe a écrit:

Et sinon il parait qu'il machait un chewing gum de marque malabar à ce moment là, on expliquerait par le mouvement de mastication le fait qu'il n'est pas vu la voiture de police. Vous en pensez quoi???

Moi je serai les forces de l'ordre, je t'enlève le permis pendant 2 mois pour toutes les c**neries que tu as dis

OK, je sors...

[Japanas11 0]

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/clermont_ferrand/deux_versions_s_affrontent_apres_la_collision_entre_un_jeune_motard_et_un_vehicule_de_police@CARGNjFdJSsHERsCBR0-.html

Deux versions s'affrontent après la collision entre un jeune motard et un véhicule de police

Les responsabilités respectives n'ont pas été définies, deux jours après la collision entre un motard et un véhicule de police, vendredi, au Brézet. Les policiers étaient-ils à l'arrêt, comme ils l'affirment, ou ont-ils reculé en direction du jeune homme ? L'IGPN mène l'enquête.

Que s’est-il réellement passé, rue Louis-Blériot, à Clermont, dans la nuit de vendredi à samedi ? Deux jours après les faits (notre précédente édition), la question reste entière.

Il est impossible, encore, de trancher entre les deux versions contradictoires. Celle des policiers de la brigade canine, d’abord, présents sur place pour surveiller un « run », (course clandestine de voitures). Ils assurent qu’au moment de l’accident, juste avant minuit, leur voiture était à l’arrêt, étant donné qu’ils s’apprêtaient à contrôler un autre véhicule. C’est donc le motard, âgé de 19 ans, qui est venu les percuter, seul, par l’arrière.

Les témoins affirment au contraire que le véhicule de police a effectué une marche arrière en direction du jeune homme.

Il faudra sans doute plusieurs jours à l’Inspection générale de la police nationale (IGPN) de Lyon – saisie samedi par le procureur de la République, Jean-Yves Coquillat – pour faire toute la lumière sur l’affaire.

L’enquête n’a réellement débuté qu’hier. L’IGPN a pris ses quartiers dimanche matin à Clermont-Ferrand. Les enquêteurs ont procédé aux constatations, entendu les policiers…
Le motard
a été gravement touché
à une jambe

Mais la voiture et la moto accidentées ne seront expertisées qu’en ce début de semaine. Il faudra bien entendu auditionner, également, la victime ; un témoignage important, que la « police des polices » n’a pas pu recueillir jusque-là.

Du temps, il en faudra, par ailleurs, pour interroger les témoins extérieurs de la scène. Entre 200 et 300 personnes participaient en effet au « run » qui se disputait sur cette grande ligne droite, une quatre voies limitée à 70 km/h.

Hier, le jeune motard était toujours hospitalisé au CHU de Clermont. Ses jours ne sont pas en danger, a priori, mais il a été gravement touché à une jambe. Les nouvelles semblaient toutefois plus rassurantes, hier : il ne devrait pas perdre sa jambe.

[polat1 0]

spish a écrit:

shelby a écrit:

Certes, mais si les flic faisaient une marche arrière en plein milieu d'une 2x2 voies, c'est pas très intelligent non plus.

La, ce n'est pas contre toi hein, mais j'enten beaucoup cette remarque, je me sent obliger de poser la mienne...

Le mec aurais eu des phare sur sa moto, peut être que les flics l'auraient vu venir non?? (et accesoirement, vu qu'il fais de la piste, sa combinaison, si il l'aurais eu; aurais surement limiter les dégats corporel...)

bref, si on récapitule rapidement:

Il roulé comme un abrutis sur une machine à 200% illégale, sans assurance, non homologué (fabrication maison) sans phare ni retro etc.. avec un moteur préparé a mort(je sais de quoi je parle, je connais très bien le bloc qui était sur sa machine...).

En face, des gas (qui on le malheur d'être flic) qui font une marche arrière le long d'un trotoire (sur une 2x2 voie certe), limité a 70km ; et qui se trouve en ville... On m'as jamais dit que c'était interdit quand j'ai passé mon permis

Faut arrété de vouloir rejeter la faute sur les flics; quand quelqu'un ce plante dans un arbre en bordure de route, on porte plainte contre celui qui l'as planté???


Sa me rappel un peut le coup ou 2 jeunes sur un 80 kx avais taper dans une caisse de flic dans une cité, les flic avaient été accusé.. on ce croirais au states!

Il as fais le con, c'est lui le seul fautif, maintenant il assume, point.

m'enfin, c'est que mon avis hein,



EDIT: je n'ai jamais dit qu'il avais eu ce qu'il méritait loin de la !!! j'ai des potes qui se sont fait très mal en moto; et je ne le souhaite a personne!! et je trouve sa vraiment malheureux que des jeunes se foutent en l'air comme sa

+ 1 t'as tout dit...

[fabe111 0]

C'est pas R35 japanas mais V35, décidemment t'y connais rien en jap!!!!!!

[Japanas11 0]

Ouuooooppppssssss, j'y connais rien !
OK, je sors...

[fabe111 0]

[shelby1111 0]

mqp a écrit:

shelby a écrit:

j'ai entendu parler il y a peu qu'il y a environ un an des flics ont renversé et tué un jeune qui traversait sur le passage piéton, ils sont arrivés à 70 pour 50 et sans la sirène alors qu'il n'y avait rien d'urgent.

Oui, ça s'appelle un accident

Ils sont humains eux aussi. (70 au lieu de 50...ouha les criminels )

MOIOW: A ce moment là on peut tout imaginer, mais c'est une accusation grave, car là, on pourrait trés vite en conclure que tu penses qu'ils l'ont renversé volontairement.

En même temps, on aurait été à la place des flics peut être que nous aussi on aurait essayé de le faire s'arrêter non?

De toute façon c'est bien connu, on est toujours victime .
Même quand toutes les preuves tendent à prouver qu'il roulait en prenant des risques démeusurés

Ça s'appelle pas un accident quand tu grille un feu en ne respectant pas les limitations. Sa aurait été ton fils de tué dans cet "accident", tu n'aurait certainement pas le même avis. Et certes, c'est pas criminel d'être a 70 au lieu de 50, mais si on le fait, on est sanctionné, donc c'est la même chose pour eux, et oui le costume bleu ne permet pas d'être au dessus de la loi! (sauf en cas d'urgence).

[mqp1 0]

[quote="shelby"][quote="mqp"]

shelby a écrit:

Ça s'appelle pas un accident quand tu grille un feu en ne respectant pas les limitations.

Donc en plus, ils grillaient un feu? Tu l'avais pas dit...

On va apprendre qu'ils étaient bourrés bientôt!

J'ai jamais dit qu'ils étaient au dessus des loies, mais ils ont des "prérogatives" que nous n'avons pas... nuance.

[shelby1111 0]

Décidément j'arrête pas de me tromper ces temps-ci, désolé en effet j'ai oublié de le mentionner. Donc nous sommes bien d'accord à ce sujet.

[fabe111 0]

Il grillait un feu au milieu d'une ligne droite en faisant marche arrière???

Ouah, où va le monde!!!

[Japanas11 0]

... tout à fait, puisqu'il y avait un avion qui traversait

[fabe111 0]

Putain j'étais pas au courant de ça.. Je vais aller le dire à d'autres potes sur un autre forum!!

[tomsdesign631 0]

cete meme un avion de chasse vous aver pa vu???

[j-b11 0]

Ca en fait du bruit pour dire qu ils faisaient tout simplement leurs boulots!!

[MOIOW11 0]

mqp a écrit:

MOIOW: A ce moment là on peut tout imaginer, mais c'est une accusation grave, car là, on pourrait trés vite en conclure que tu penses qu'ils l'ont renversé volontairement.

En même temps, on aurait été à la place des flics peut être que nous aussi on aurait essayé de le faire s'arrêter non?

moi je pense surtout que :
-la mobylette roulée vite sans faire attention... il a été surpris par la voiture de police et qu'il est pas le temps de réagire asser vite !!...
-pour les policiers qu'il est fait une marche arrière (c'est pas interdit), sans faire vraiment faire gaffe... (la mob. avait pas de phare je crois). Mais bon ils ont des giro bleu et orange sur le toit... ils auraient pu-s’en servire. Déjà qu'ils font des tours, certain jour, pendant des heures avec.

[spish1 0]

pour les phare, je pense pas qu'il se soit fais chier a mettre une batterie... parce que l'allumage lui, ne sort aucune tension pour l'éclairage

[fabe111 0]

Moi j'ai lu sur un autre forum qu'il avait des néons sous la mob et un gros halogene devant. Quelqu'un aurait raconté n'importe quoi???

[spish1 0]

bah c'est possible, c'est juste que sa m'étonne un peut, je demanderais confirmation

[kylian03 0]

Salut à tous,simplement pour vous dire qu'il faut arrêter çà et essayer de trouver une piste sur Aulnat pour faire de vrai run sécurisé.Je crois qu'une pétition pour faire ouvrir une ancienne piste désaffecter serait pas mal et en ouvrant cette piste un week par mois moyennant style 5€ pour payer la sécu et l'organisation serait une bonne chose.

[fabe111 0]

On revient sur le sujet de runs légaux, ça sent déjà les débats houleux!!!!!

[j-b11 0]

Allez c est repartit la dessus, le bon sujet a deux balles faut arreter de rever avec les runs "legals"

Y en a pas et n en aura pas Si tu crois qu a Aulnat ils vont te trouver un piste desafectée....a cotes des autres ouvertes au traffic aérien et y a en a aucune en france dc je vois pas pourquoi on en aurai une ici

Franchement ca me fais beaucoup rire se sujet qui revient a chaque fois et de voir que des gens y croient vraiment...

[fabe111 0]

Par contre ça existe, il le dise dans le reportage sur nt1 qui est sur le forum.

[Japanas11 0]

Effectivement, ça existe à Rouen gràce à une association et aux pouvoirs publics
et également à Bordeaux pour les motos grâce à une association de motards.
(qui ouvre rarement aux autos)

[Milouz1 0]

Moi mon papa il a un vieille aero porc dans son garage !
Faut arreter de ce pressé la bite a 2 mains ! Ya jamais eu et yaura jamais de piste !

[redlucifer 0]

Bon, alors, je résume rapidement.
C'est la faute au mec qui était en infraction et qui ne voulait pas payer une entrée sur circuit privé pour aller vite, quoique ??

C'est la faute aux flics, qui voulaient verbalisé le mec qui était en infraction et qui ne voulait pas payer une entrée sur circuit privé pour aller vite quoique ??

C'est la faute à la ville qui ne veut pas faire de circuit et qui conseille aux flics de verbalisé le mec qui était en infraction et qui ne voulait pas payer une entrée sur circuit privé pour aller vite , quoique ??

C'est la faute à l'état qui refusent de versé des subventions aux villes qui ne veut pas faire de circuit et qui conseille aux flics de verbalisé le mec qui était en infraction et qui ne voulait pas payer une entrée sur circuit privé pour aller vite, quoique ??

C'est la faute aux contribuable qui ne veut pas payer plus d'impôt à l'état, qui refusent de versé des subventions aux villes, qui ne veut pas faire de circuit et qui conseille aux flics de verbalisé le mec qui était en infraction et qui ne voulait pas payer une entrée sur circuit privé pour aller vite
Là ca me va !! quoique ??
Oh faite le contribuable... c'est moi !!
Put... je s'avait bien que ca me retomberais sur la gueule cette histoire.

[Japanas11 0]

pas mieux

[spish1 0]

trop fort toute façon même si quelqu'un arivais a faire ouvrir une piste, les guigui qui ce tire la bourre au brezet continuerons a y aller, il aime l'esprit "fast and furious"


Je connais des gas qui font des run ailleurs.. pas avec des clio 16s et eux, on en entend jamais parler (heureusement d'ailleurs, comme sa il sont tranquille..); et il n'y as jamais d'accident

mais bon, yen as tellement a dire sur les "run"

[mqp1 0]

D'accord avec Spish.

Même avec une piste réservée il y en a beaucoup que ça n'interresserai pas, pour certain le but c'est pas la performance de leur voiture, c'est faire du bruit et le fait que ce soit interdit, ça a un ptit côté gangster...(LOL... paie ton gangster!)

[Japanas11 0]

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/clermont_ferrand/jeune_motard_blesse_a_clermont_les_policiers_ont_menti@CARGNjFdJSsHERgCCxQ-.html

vendredi 2 octobre 2009 - 06:03
Jeune motard blessé à Clermont: les policiers ont menti

Les deux policiers, impliqués dans l'accident avec un adepte du « run », vendredi dernier, au Brézet, ne seront pas poursuivis. Mais ils pourraient faire l'objet d'une sanction en interne.

L'inspection générale de la police nationale avait été saisie, samedi, par le procureur de la République de Clermont-Ferrand, Jean-Yves Coquillat. Elle devait éclaircir les circonstances de l'accident, survenu la veille, vers 23 h 45, rue Louis-Blériot, au Brézet, entre un adepte du « run » et un véhicule de police (lire notre article ici). Elle a rendu, hier, ses premières conclusions.

" Aucune raison de mentir "

Il ressort, clairement, que les deux policiers de la brigade canine ne sont pas passibles de poursuites judiciaires. Par contre, tout aussi clairement, ils ont menti. Contrairement à ce qu'ils affirmaient au départ, ils n'étaient pas à l'arrêt. « Ils effectuaient bien une marche arrière, comme le déclaraient plusieurs témoins », précise Jean-Yves Coquillat. Le procureur de la République de Clermont-Ferrand ne comprend pas pourquoi les policiers ont, volontairement, « semé le doute », entraînant la saisine de la police des polices. « On s'en serait passé ! Leur marche arrière n'était ni dangereuse, ni contraire à la réglementation. Ils reculaient, normalement, gyrophares allumés, pour se mettre à la hauteur d'une voiture qu'ils s'apprêtaient à contrôler ». C'était une Xantia, conduite par un sportif venu d'une autre région, non pas pour participer à ces courses sauvages, mais à la coupe de France d'escalade. Perdu, il cherchait sa route et l'hôtel Formule 1. Au rond-point, les policiers lui ont fait signe de se ranger sur le côté droit. Son témoignage a été essentiel dans l'avancée de l'enquête. Le jeune motard, lancé sur une sorte de dragster, fabriqué maison et terminé la veille, a, alors, surgi dans le noir.

Un deux-roues sans feu, ni frein à l'arrière

« Lorsqu'il a percuté le véhicule de police, il roulait sans éclairage, ni freins à l'arrière, à une vitesse estimée entre 60 et 100 kilomètres à l'heure, selon plusieurs témoins ». Les spectateurs ne manquaient pas. Plus de 300 personnes étaient venues rouler des mécaniques sur cette longue ligne droite, régulièrement utilisée par les adeptes du « run ».

Le procureur de Clermont-Ferrand n'envisage aucune poursuite judiciaire. Ni à l'encontre du jeune homme de 19 ans qui s'est assez puni (il a failli perdre une jambe), ni à l'encontre des fonctionnaires de la brigade canine, qui n'ont commis aucune faute pénale. « Il appartient à leur hiérarchie de prendre des éventuelles sanctions disciplinaires en interne ».

En revanche, promet Jean-Yves Coquillat, « la répression va s'intensifier ». Il attend des forces de l'ordre un plan de lutte contre ces « runs intolérables ». Chevauchées clandestines, parfois mortelles comme, le 26 mai 2006, où un homme de 19 ans a succombé dans la grande ligne droite qui longe le Zénith d'Auvergne.

« Il n'est pas acceptable que des jeunes circulent sur de tels engins trafiqués qui conduisent à l'accident. Ce genre de sport doit être pratiqué hors de la voie publique sur des circuits réglementaires. Des endroits peuvent être appropriés en accord avec les autorités ».

[Japanas11 0]

mqp a écrit:

Sans parler du fait que c'est malheureux pour le jeune mais qu'il a un peu tendu le baton pour se faire battre, ce qui est trés agaçant c'est d'entendre que c'est de la faute des flics uniquement parceque.....ce sont des flics et qu'ils ont un uniforme.

Ils faisaient une marche arrière sur une 2x voies ??? Et alors, ils avaient certainement une bonne raison de le faire, on va quand même pas les verbaliser pour excés de vitesse quand ils font une course poursuite contre des délinquants. Ils sont flics: ça veux dire qu'ils ont des prérogatives que nous n'avons pas.

cf également ton post sur JapanCar:
Bon... Les choses sont clairs.
J'adore l'article qui commence par "LES POLICIERS ONT MENTIS!!!!"
Alors qu'en fait, ils n'ont commis aucune faute ayant entrainer l'accident, le reste on s'en fou...

Mouais, mets toi en situation avant de parler avec autant d'assurance:

Dis-toi que tu roules à 70km/h sur la voie de droite d'une 4 voies (déjà j'en doute)
où tu ne vois pas sur les cotés (car il y a des bâtiments et des gens)
et que tout d'un coup, un véhicule de police sort de la droite
et fait une marche arrière dans ta direction en empiétant sur les 2 voies.

Où dis toi que tu roules tranquille sur une nationale, qu'au loin un gars est arrêté à un Stop
et qu'en arrivant à sa hauteur, d'un coup, le gars grille le Stop.

T'es toujours d'accord avec ta vision des choses ?

Certes les policiers ont des droits supplémentaires en cas d'intervention avec gyrophares,
mais pas au détriment des autres (automobilistes).

Par contre, le motard a aussi clairement ses torts puisqu'il roulait trop vite sans signalisation
et sur une machine sérieusement trafiquée.

Moi je dis 50/50.

Quant au fait que des représentants de la République et de la Loi aient mentis...
c'est même pas une sanction éventuelle, c'est direct licenciement pour faute grave !

[maxidel6311 0]

Tout est dans l'article... Il a mis toutes les chances de son coté pour se planter !!!

[pierot1 0]

bon petite nouvel
apparement le jeune(franck) aura rien et les policier non plus

[Japanas11 0]

And the winner is regardes juste au dessus

[mqp1 0]

Japanas: Je suis désolé, et je vais passer pour le gros connard de service, mais quand on roule dangereusement, délibéremment un soir de run avec un véhicule dangereux (Freins défaillants et pas de lumière en pleine nuit...no comment), on est difficilement défendable...
Taper sur les flics c'est tellement facile, reconnaitre et assumer, ça l'est beaucoup moins.

Comment ils pouvaient le voire si il n'avait pas de lumière? ils avaient pas sorti leurs yeux bioniques...

De toute façon, maintenant c'est officiel, les flics ne sont pas responsables de l'accident, donc je sais même pas pourquoi on discute de ça...

J'espère simplement qu'il récupérera sa jambe et qu'il ne gardera aucunes séquelles, histoire de faire parler la poudre...sur circuit...

Je stop là le débat, c'est Fabe qui a raison en fait

[spish1 0]

Mqp; tu cloture très bien ce débat

[fabe111 0]

Moi aussi je trouve que tu clotures bien ce débat en disnat que c'est MOI qui ai RAISON!!!!!!

[Stiev's111 0]

Moi je dis MQP : président !

Bien dis, on en reste là !

Et Fabe n'est pas humain, c'est un Dieu sur terre (pour ceux qui n'aurai pas encore remarqué son Ora Céleste !)

[fabe111 0]

Prosternez vous mes fils!!!!!!!!

[tomsdesign631 0]

oui jesus

[maxidel6311 0]

Non Jésus n'est que son fils

La il faut dire Oui mon Dieu tout puissant

Il accepte aussi maitre, mais seulement si tu portes du cuir et pointe les fesses en l'air !!!

[kakaouete1 0]

[tomsdesign631 0]

escuse esk les combinaison en latex son accepter???