Crash Test - CITAN

[bluefawn 0]

Allez, je ne peux pas m'en empêcher...


Je vous refait le Titre : Crash Test si t'en veux plus

Crash-test Mercedes Citan
Des résultats de moins en moins lisibles

L'organisme EuroNCAP n'attribue que trois étoiles
à la dernière victime de ses crash-tests tant redoutés, une Mercedes,
qui plus est. Mais, une fois de plus, ce "tir" pose plus de questions
qu'il ne donne de réponses.


Trois étoiles au crash-test EuroNCAP, c'est un résultat qui
"fait tache". Surtout quand il s'agit d'un constructeur qui se veut
premium, comme Mercedes, en l'occurrence. La marque allemande vient de
subir un revers avec son ludospace
Citan
, qui s'est vu recaler de manière sévère. Selon EuroNCAP, le Citan
souffre de nombreuses lacunes, notamment d'une protection latérale qui
laisse à désirer ainsi que d'un niveau d'équipements de sécurité active
méritant seulement trois étoiles. Ce dernier point, considéré comme
éliminatoire pour obtenir quatre étoiles dans la notation globale, est à
l'origine de la dégradation du Citan. Un procédé qui correspond,
certes, au protocole de l'organisme, mais qui pose un certain nombre de
problèmes. Lesquels ?




Premièrement, il faut savoir que le Citan de Mercedes est un clone du
Kangoo
2 de Renault. Or, testé en 2008 déjà, le Kangoo avait obtenu quatre
étoiles. Les différences entre les deux modèles sont cependant
esthétiques et ne justifient pas cet écart de notation. Cette disparité
s'explique seulement par l'introduction de nouveaux critères, ainsi que
par une évaluation de plus en plus sévère des résultats des mesures.
Pour les clients potentiels de ces modèles, ces notations différentes
sont troublantes, d'autant que le schéma d'évaluation d'EuroNCAP évolue
quasiment tous les ans. Sur son site web, l'organisme indique bien qu'il
ne faut pas comparer deux modèles notés selon deux protocoles
différents. Mais il ne fait aucun effort pour faciliter la lecture des
résultats, en recalculant, par exemple, les anciennes mesures en
fonction des nouveaux barèmes de notation.





Deuxièmement, EuroNCAP a tendance à s'éloigner de sa vocation
initiale, à savoir effectuer et évaluer des crash-tests. Ses ingénieurs
notent de plus en plus d'équipements dont l'efficacité reste à prouver,
sans même vérifier leur fonctionnement. Depuis 2010, ils décernent ainsi
des prix à des innovations censées éviter des accidents. Or, la seule
présence de ces systèmes à bord est gratifiée d'une "décoration", et
aucun essai ne permet d'évaluer leur apport réel. Pis, en règle
générale, ils n'ont aucune efficacité en cas de collision, comme ces
assistants à la conduite censés éviter des accidents (freinage
automatique, détecteur de somnolence, surveillance de l'angle mort,…).
Le Citan, dépourvu aussi de limiteur de vitesse, en fait les frais,
alors qu'un tel dispositif n'a pas d'intérêt en cas de choc. La Mercedes
n'est pas seule dans ce cas, par ailleurs, car la Dacia Lodgy, qui
n'offre le limiteur qu'en option, a récemment eu droit à la
même punition
. Le message d'EuroNCAP, initialement spécialisé sur des "tirs" normés
(et indéniablement compétent dans ce domaine) s'en retrouve brouillé.










Troisièmement, EuroNCAP nuit à sa crédibilité en employant des
méthodes douteuses. Cela concerne notamment ses essais du comportement
dynamique, initiés en 2009, et dépourvus de valeur informative. En guise
de "test", une seule simulation d'un évitement est effectuée, avec un
robot qui tourne le volant. Cela ne génère donc aucun résultat subjectif
(Est-ce que la voiture reste facilement contrôlable ? Est-ce qu'elle
réagit de manière prévisible et progressive ? Comment se comporte-t-elle
sur route mouillée ?), mais EuroNCAP fait aussi l'impasse sur des
données objectives, comme les vitesses de passage en courbe ou les
distances de freinage. Seule la "stabilité" de la voiture est prise en
compte, et évaluée selon un calcul qu'EuroNCAP ne divulgue pas. Le
résultat n'est pas concluant : jusqu'ici, toutes les voitures testées
ont ainsi réussi l'épreuve, alors que la disparité entre le comportement
des voitures actuellement disponibles – nous en testons plus
de 200 par an – demeure importante. Par ailleurs, selon nos
informations, l'organisme aurait suspendu ces simulacres de test, pour
entamer une réflexion sur le sujet. Cela reste à confirmer, mais
l'organisation n'a pour l'instant pas donné suite à nos sollicitations.

Bref, l'approche de décerner une seule note pour évaluer une sorte
de niveau de "sécurité générale", en mêlant résistance au choc,
équipements de sécurité et comportement dynamique, peut être considérée
comme un échec. Pour améliorer la pertinence et la lisibilité de ses
résultats, EuroNCAP devrait d'abord se recentrer sur sa véritable
compétence – effectuer des crash-tests selon un protocole défini, pour
mesurer la protection réelle des passagers et des piétons – et cesser
d'introduire des notions et considérations qui brouillent son message.
Ensuite seulement, l'organisme pourrait se mettre à évaluer aussi la
"sécurité active", celle qui vise à éviter les accidents, mais selon des
critères transparents et, surtout, scientifiques. La crédibilité
d'EuroNCAP est à ce prix.

[joz11 0]

Encore un organisme (l'EuroNCAP) qui outrepasse sa mission !

[idem 0]

De la fumisterie en quelques sortes.

[MyStiCaaL 0]

Caesard a écrit:

ADeuxièmement, EuroNCAP a tendance à s'éloigner de sa vocation
initiale, à savoir effectuer et évaluer des crash-tests. Ses ingénieurs
notent de plus en plus d'équipements dont l'efficacité reste à prouver,
sans même vérifier leur fonctionnement.

Ah les cons

[SparcoBlaze 0]

Caius pupus a écrit:

Caesard a écrit:

ADeuxièmement, EuroNCAP a tendance à s'éloigner de sa vocation
initiale, à savoir effectuer et évaluer des crash-tests. Ses ingénieurs
notent de plus en plus d'équipements dont l'efficacité reste à prouver,
sans même vérifier leur fonctionnement.

Ah les cons

du vent alors

[brunejeanpaul 0]

Caesard a écrit:

Caius pupus a écrit:

Caesard a écrit:

ADeuxièmement, EuroNCAP a tendance à s'éloigner de sa vocation
initiale, à savoir effectuer et évaluer des crash-tests. Ses ingénieurs
notent de plus en plus d'équipements dont l'efficacité reste à prouver,
sans même vérifier leur fonctionnement.

Ah les cons

du vent alors

Vu comme ça, ouais

[avril-angenoir 0]

Dans le cadre de la première mondiale du Sprinter, Volker Mornhinweg c'est exprimé sur le crash test réel du Citan. Celui-ci a atteint 3 étoiles sur 5.

L'institut Euro NCAP a décerné le Mercedes-Benz Citan seulement 3
étoiles sur 5 - ont critiqué les structures en dur dans le tableau de
bord pour la protection des occupants et le manque de systèmes
d'assistance - comme des rappels de ceinture de sécurité pour le
passager avant et les passagers dans les sièges arrière. Parallèle peut pas être désactivée airbag passager, airbag également depuis la prise sur le B-pilier. De même, la protection des piétons a été critiquée.
Volker Mornhinweg: "Une chose est claire: nous prenons les résultats du cours EURO-NCAP très au sérieux. Bien sûr, c'est aussi notre but que nous développons toujours la sécurité dans le segment des fourgonnettes.
Lorsque nous avons décidé d'entrer sur ce segment des petites
fourgonnettes, nous avons ici, bien sûr, très vite rendu compte que
c'est un segment sensible des prix très. Donc été très rapidement clair pour nous, nous allons le faire ensemble en termes de partenaire de coopération. Nous avons alors opté pour Renault - Renault n'est pas n'importe qui, mais l'inventeur de ce segment de la petite-van. Nous avons abordé cette question avec le bon gars ".


"Bien sûr, nous avons également examiné quels étaient les résultats de
la sécurité passive pour Kangoo (Renault) à l'époque - en 2008 - et dans
ce laps de temps toutes les voitures concurrentes ont été notés dans
l'EURO NCAP. Ici, la Renault était le meilleur véhicule, puis a décidé de faire.
En 2009, cette méthode (Euro NCAP) a été développé vigoureusement en 4
étapes: l'un était, bien sûr, est venu un autre critère auquel les
systèmes d'assistance au conducteur - sinds donc aujourd'hui 4
En outre, le système d'évaluation et des procédures sur la façon et à
quel niveau vous pouvez éventuellement atteindre les étoiles - et cela a
encore été développé.
C'est-à-dire - et je dis à nouveau avec insistance Citan Nous sommes là
avec notre absolument -. Sur le plan de la sécurité des véhicules et
passive - sont situés dans le secteur de la petite camionnette "


Une enquête menée par le modérateur - dans le cadre de la première
mondiale Sprinter si Mornhinweg "a 3 étoiles satisfaits» du jamais -
mais a plutôt éludée: «La sécurité est ici très, très important. Nous avons pris notre exemple sur les leaders du marché. Le Citan est dans le domaine de la sécurité passive au niveau de l'environnement. Vous pouvez être sûr que nous développons nos véhicules de Mercedes-Benz. "- Dit le chef de Vans Mercedes-Benz.

[bmwrrr 0]

A Spy:

Critique sur les structures en dur dans le tableau de
bord pour la protection des occupants et le manque de systèmes
d'assistance - comme des rappels de ceinture de sécurité pour le
passager
avant et les passagers dans les sièges arrière. De même, la protection des piétons a été critiquée.

IL est fait différemment le QUANGOUT ?


Ou alors c'est Mercedes qui glisse sur une peau de banane?

[joz11 0]

Non, le Kangoo a obtenu sa certification il y a quelques années alors que les contraintes étaient moins draconiennes qu'aujourd'hui. D'où l’échec du Citan.

[TADDEI 0]

joz a écrit:

Non, le Kangoo a obtenu sa certification il y a quelques années alors que les contraintes étaient moins draconiennes qu'aujourd'hui. D'où l’échec du Citan.

Je parle du QU'EN GOUT que j'ai commandé. Normalement, il est différent, je crois.

[Nighshooter 0]

Caesard a écrit:

A Spy:

Critique sur les structures en dur dans le tableau de
bord pour la protection des occupants et le manque de systèmes
d'assistance - comme des rappels de ceinture de sécurité pour le
passager
avant et les passagers dans les sièges arrière. De même, la protection des piétons a été critiquée.

IL est fait différemment le QUANGOUT ?


Ou alors c'est Mercedes qui glisse sur une peau de banane?

Ce qu'ils ont critiqués sur le Citan est différent sur le Kangoo .........

[Diagnosed 0]

Caius pupus a écrit:

Caesard a écrit:

A Spy:

Critique sur les structures en dur dans le tableau de
bord pour la protection des occupants et le manque de systèmes
d'assistance - comme des rappels de ceinture de sécurité pour le
passager
avant et les passagers dans les sièges arrière. De même, la protection des piétons a été critiquée.

IL est fait différemment le QUANGOUT ?


Ou alors c'est Mercedes qui glisse sur une peau de banane?

Ce qu'ils ont critiqués sur le Citan est différent sur le Kangoo .........

Ah, j'suis sauvé, j'ai bien fait d'acheter dans ta boutique