Règlements/Changements pour 2018.

[Blutch1 0]

Uscars a écrit:

Maintenant il y a un gouffre entre Bernard Dudot et Machin Abitboul.

  Je crois que Arbiteboul est un dur, peu flexible, mais je crois en les gars de Viry.

Attention !

Les écuries et la FIA ont décidé de bannir les horribles T-wings en 2018. Ainsi, la zone d’exclusion de tout élément de carrosserie a été agrandie devant l’aileron arrière. Le règlement modifié interdit aussi les ailerons de requin vus sur les capots moteurs.

MAIS ! Les ingénieurs des écuries de F1 savent lire entre les lignes et donner un nouveau sens aux règlements… En effet, une petite faille permet l’installation d’un T-wing en position très basse, au ras de la carrosserie, comme on l’a vu l’an dernier sur la Williams et la Sauber.
Afin de tromper les écuries rivales, peut-être ne verrons-nous pas cet artifice lors des présentations ? Souvenons-nous qu’il y a 12 mois de cela, la Mercedes W08 avait été dévoilée sans T-wing. Il avait fait son apparition plus tard, lors du "shakedown" de la voiture.

[Brail0171 0]

Clousot a écrit:

Plus de deux voitures coutera très cher en logistique pas en voiture.

ils transportent bien 4 voitures par écurie en formule e
avec beaucoup moins de budget

[Uscars 0]

D'autant que tout est centralisé par la F1.

[Clousot 0]

La FIA connaît déjà les modifications à apporter au halo

Le pilier central et l’intégration à la monoplace au programme

18 février 2018 - 10h29, par Emmanuel Touzot 

Le halo est arrivé sur les premières monoplaces présentées ces derniers jours, sept mois après avoir été adopté par la FIA. Le système de protection a été choisi en opposition au shield, cette bulle typée cockpit d’avion qui avait provoqué des vertiges à Sebastian Vettel. La FIA se penche désormais sur l’évolution du halo. "Nous avons deux objectifs principaux" déclare Laurent Mekies, directeur de la sécurité de la FIA. "Le premier est le pilier central, afin de voir comment réduire sa largeur pour des questions de visibilité. L’autre est une meilleure intégration à la voiture, c’est à dire un halo plus esthétique, ce qui serait dans l’étape 2". Mekies avoue que la priorité était d’amener le halo en Formule 1 et en Formule 2 pour cette saison, ce qui est fait. Désormais, il va être possible de le développer afin de mieux l’intégrer aux monoplaces. "La réalité, c’est que nous avons voulu passer d’une prise de décision à une action lors des derniers mois Nous avons publié les standards du halo, trouvé des fournisseurs et on leur a demandé de nous donner certaines pièces, ce qui a amené beaucoup de complexité car nous l’avons fait pour la F1, la F2 et la Formule E dans le même temps. Quelques mois plus tard, la situation est plutôt bonne. Le halo a été livré, nous avons trois fournisseurs homologués et nous allons désormais être capables de pouvoir creuser un peu plus les recherches sur l’étape 2".

[Blutch1 0]

Oui, mais bcp. demeureront y opposé !



Je pense que c'est pour le mieux, surtout si ça peut sauver des vies, mais là, la question demeure aussi.

[Uscars 0]

Ils commencent à se rendre compte que c'est tellement moche, et tellement gênant pour la vue qu'il va falloir absolument le modifier.

[Clousot 0]

Gênant pour la vue il faut voir.
C'est fou comme le cerveau peut se focaliser ou non sur un "obstacle" ou une contrainte et ne plus voir que ça.

Vous avez un bouton sur le visage que vous n'aviez jamais remarqué et bien vous ne verrez plus que lui dans la glace jusqu'à ce que votre cerveau l'ai assimilé. Même chose pour le Halo ou un autre système le cerveau vous tannera jusqu'à l'avoir assimilé et puis ce sera tout.

[Uscars 0]

Ben non.

[Clousot 0]

Uscars a écrit:

Ben non.

Ben..si Us. J'insiste dans la mesure où c'est même un médecin qui me l'a certifié pas plus tard qu'hier.
Maintenant le Halo qui gêne la vue du pilote c'est certain mais seulement au début. Enfin normalement ;-)

[Brail0171 0]

je ne sais pas comment ils vont faire pour les jeux vidéo ?

[Uscars 0]

Ce qui est sur Clou c'est qu'on a une vision du monde bien différente.

Tu es bon public et tu acceptes ce que martèlent les "gens sérieux".
C'est nous les méchants qui détruisons notre planète,
La mondialisation est inéluctable,
L'Europe est inéluctable,
La tong est bien,
Et tu cherches toujours à t'adapter.

Moi quand ça me semble mauvais, je rejette et je suis totalement hermétique aux différents arguments fallacieux qu'on tente de m'imposer. Et comme dans un film policier je me pose la question : à qui profite le crime. Et/ou qui paye celui qui dit ces boniments.

Mais il y a de bons moments dans la vie : la première course de Nascar ce soir.

[Blutch1 0]

Uscars a écrit:

Ce qui est sur Clou c'est qu'on a une vision du monde bien différente.

Tu es bon public et tu acceptes ce que martèlent les "gens sérieux".

La tong est bien,
Et tu cherches toujours à t'adapter.

Moi quand ça me semble mauvais, je rejette et je suis totalement hermétique aux différents arguments fallacieux qu'on tente de m'imposer.

Et bien moi,  je suis d'accord avec Clou, et je ne suis pas vraiment bon public, je réfléchit, cogite, expérience et tire mes conclusions.

Le halo me fait penser à un masque de plongeur, un masque qui est à 90% divisé en 2 parties, avec une "barre" au milieu. Je peux te dire que d'avoir fait comme profession la plongée (en Thaïlande), le cerveau a une remarquable aptitude à "effacer" ce qu'il ne veut voir, et cette barre du milieu n'existe pas. L’œil humain à une vison à 180°, et seul sur ce que les yeux se concentre est enregistré par notre cerveau.

Le halo est effectivement bien s'il est prouvé qu'il sauve des vies, de plus plusieurs pilotes l'on testé et avoué n'avoir pas été gênés.

L'adaptation aux événements, aux choses "extérieures" est une force, pas une faiblesse. Le pouvoir d'adaptation est une force, pas une faiblesse.

Toi, mais ça on le sait, tu as une fâcheuse tendance au nihilisme, au rejet de ce qui est, ce qui est, étant un fait, parfois incontournable, mais bien des "événements" de la vie le sont.

I rest.

[Uscars 0]

Il y a ce qui "est" et que je suis obligé d'accepter.

Et il y a ce que certains veulent m'imposer pour leurs propres intérêts, et que je refuse.
Soit je peux le combattre, par exemple lors des élections, soit je ne peux pas le combattre alors je l'ignore. L'année dernière je n'ai pas du voir plus de 4 ou 5 GP de F1, et ce sera surement moins cette année.
Et ce que j'ai vu hier soir à Daytona compense largement.
Si je vois que cette année 3 ou 4 écuries peuvent gagner, je regarderai peut être à nouveau la F1. Mais on ne m'imposera pas ce que je ne veux pas voir.

[Blutch1 0]

Uscars a écrit:

Il y a ce qui "est" et que je suis obligé d'accepter.

Et il y a ce que certains veulent m'imposer pour leurs propres intérêts, et que je refuse.
Soit je peux le combattre, par exemple lors des élections, soit je ne peux pas le combattre alors je l'ignore. L'année dernière je n'ai pas du voir plus de 4 ou 5 GP de F1, et ce sera surement moins cette année.
Et ce que j'ai vu hier soir à Daytona compense largement.
Si je vois que cette année 3 ou 4 écuries peuvent gagner, je regarderai peut être à nouveau la F1. Mais on ne m'imposera pas ce que je ne veux pas voir.

On est tous obligé "d'accepter". Les lois, les règles, moi je fais le vide, comme toi, j'ignore ce que je peux, mais je ne me dresse pas contre le progrès, quand progrès il y a.

Bon public ? Ça dépend de l'intelligence de l'individu, mais bcp. d'homme sont des moutons, des "yesmen". J'ai parlé avec des gens qui me disaient que par  exemple, la plongé telle que commercialisée par "Paddy" est une plongée sans danger. Quand je leur disaient que le danger de mort se situe entre 0 et + 10 m, ils ne me croyaient pas, alors je devais leur expliquer que à partir de + 10 m, soit 2 atmosphère (1 atm. à l'air, une de plus tous les 10 m, soit 30 m = 4 atm.), le danger de remontée les poumons pleins est mortelle. 15 litres par poumons, conservés, remonte sans lâcher l'air, et tes poumons doublent de volume, et c'est leur explosion avec toutes les conséquences, sang par les yeux, les oreilles, mais ces gens prétendaient que...

Donc, bien entendu tout "gober" n'est pas une solution, mais des esprits comme Clou sont assez intelligents que de faire abstraction de ce qui est dit, et ce qui est.

Il y a aussi dans la vie, bcp. de bon sens, appris par l'expérience, qui n'est pas transmissible...

[Uscars 0]

J'adore le progrès, je suis très geek. Je suis fana de maison "intelligente" ou connectée. Ou pour la voiture j'adore la carte magnétique qui permet à la voiture de se fermer et de s'ouvrir automatiquement. Ca marche aussi pour la maison. J'ai eu le coup de foudre pour un frigo connecté. Quand tu es au supermarché tu peux grace à une camera voir ce qu'il y a dedans et savoir ce que tu dois acheter. C'est stupide mais ça me plait.

Mais progrès et mauvaise direction ne sont pas la même chose.

[Uscars 0]

Quand à la plongée je ne connais pas, mais je sais que beaucoup de choses sont contestées stupidement par les "savants" qui ne connaissent rien. Mais dans ton exemple il y avait de l'argent à gagner. Ceci explique cela.
Quand il y a de l'argent à gagner, tout va mal.................

[Blutch1 0]

Uscars a écrit:

J'adore le progrès, je suis très geek. Je suis fana de maison "intelligente" ou connectée. Ou pour la voiture j'adore la carte magnétique qui permet à la voiture de se fermer et de s'ouvrir automatiquement. Ca marche aussi pour la maison. J'ai eu le coup de foudre pour un frigo connecté. Quand tu es au supermarché tu peux grace à une camera voir ce qu'il y a dedans et savoir ce que tu dois acheter. C'est stupide mais ça me plait.

Mais progrès et mauvaise direction ne sont pas la même chose.

Je crois que dans tout ça, le bon sens prévaut.

Des idiots, il y en a plein les rues, je vois ça ici, l'allemand est resté un humain qui ne se pose que trop peu de question, il suit et obéit, et je peux te dire que ça, ça me gonfle, et m'irrite au plus haut point, mais tout n'est pas mauvais, il faut mesurer...

Tu ne sais pas ? Tu as des doutes ? Demande, lis, surtout écoute les "écoutables".

[Uscars 0]

Blutch a écrit:

Tu ne sais pas ? Tu as des doutes ? Demande, lis, surtout écoute les "écoutables".

Faudra me donner l'adresse, c'est une population en voie d'extinction.

[Clousot 0]

Bel échange les amis.

[Uscars 0]

Et sans insultes.

Ça change de beaucoup d'autres forums.

[Blutch1 0]

Uscars a écrit:

Blutch a écrit:

Tu ne sais pas ? Tu as des doutes ? Demande, lis, surtout écoute les "écoutables".

Faudra me donner l'adresse, c'est une population en voie d'extinction.

Il en reste...MOI !

Clousot a écrit:

Bel échange les amis.

C'est aussi pourquoi nous sommes là, des gens de partout avec au départ les même passions, mais aussi des gens capables d’échanger des idées sans se prendre la tête...

Uscars a écrit:

Et sans insultes.

Ça change de beaucoup d'autres forums.

"Je sais" aurait dit Jean Gabin.

[Yoh1 0]

effectivement bel echange. 

Le Halo j'aime pas je trouve que ce n'ai pas dans "l'esprit F1", bien sur ça peut et aurait pu sauver des vie ( et vous savez que j'ai été touché par la mort de Jules) mais j'aime pas.
La sursécurité en F1 comme ailleurs dans notre société ne fait que tuer le bon sens, et la prise de consciences et de responsabilités de chacun. 

la "sur"-technologie à tout va qui tue notre pouvoir de reflexion et de memorisation j'aime pas non plus.

Mais cela ne veut pas dire que je suis contre toute forme de technologie ou de progrès...

[Uscars 0]

Clou pourra dire ce qu'il veut, cette abomination va réellement gêner les pilotes.

[Clousot 0]

Je dois reconnaître que c'est déroutant au début et surtout dans l'angle de vision direct du pilote.
En même temps ceux ci sont à l'air libre et en "toit ouvrant".

Aucun autre système ne pourrait mieux les protéger puisqu'il faut en passer par là.
C'est une nouvelle manière de voir les choses et la piste, il faudra s'y faire de toutes façons dirons nous.

[dom465 0]

Je lisais je ne sais plus où que le regard  se focalisant loin en avant, très vite, les pilotes n'allaient même plus voir la barre verticale. 
Bon, sais pas si c'est vrai mais je ne suis pas loin d'y croire. 

Un peu comme lorsqu'on prend une photo au zoom à travers un grillage. On ne voit plus le grillage sur la photo.

[Uscars 0]

Définition Larousse du "boniment" :

Propos à l'adresse du public destiné à vanter un spectacle, une marchandise : Se laisser prendre au boniment d'un camelot. Familier. Propos écrit dénué de sérieux ou fait pour tromper : Les boniments des journaux sur la crise économique.

[Clousot 0]

dom465 a écrit:

Je lisais je ne sais plus où que le regard  se focalisant loin en avant, très vite, les pilotes n'allaient même plus voir la barre verticale. 
Bon, sais pas si c'est vrai mais je ne suis pas loin d'y croire. 

Un peu comme lorsqu'on prend une photo au zoom à travers un grillage. On ne voit plus le grillage sur la photo.

Sans envenimer la chose tu as raison Dom, et force est de constater que depuis des années les F1 se bardent d'antenne de toutes sortes sur le capot. 
Personne n'en faisait mention pourtant elles sont de plus en plus grosses et si on ne regarde qu'elles...

Petit exemple vite fait

[Blutch1 0]

Uscars a écrit:

Clou pourra dire ce qu'il veut, cette abomination va réellement gêner les pilotes.

Jacky Ickx : Vice Champion du Monde.

John Watson : Champion du Monde.

Je me tais, mais rejoins Clou :

1. Jules ne serait probablement pas mort
   
2. Ils vont très vite s'y habituer
   
3. La vidéo est contre productive, pas pragmatique.
   

[dom465 0]

Et ce n'est pas du boniment !
(à part que Watson n'a pas été champion du Monde !)

[Blutch1 0]

dom465 a écrit:

Et ce n'est pas du boniment !
(à part que Watson n'a pas été champion du Monde !)

je me suis trompé, je vais faire une p'tite sieste...

[Clousot 0]

Superbes échanges les gars.....vraiment !

[Blutch1 0]

Moi, j'aime bien la Halo-luhia !  

[Uscars 0]

T'as le nez dans le c*l avec cette laideur (le halo, pas la fille).

[Clousot 0]

J'arriverais à me glisser entre les branches du Halo comme Ricciardo avec quelques cours de yoga...hi hi !

[Clousot 0]

V6 bridés pour les écuries clientes ? La FIA hausse le ton

Vers plus d’équité ?

24 février 2018 - 09h26, par Alexandre Combralier 

La F1 est divisée entre écuries d’usine et écuries clientes. Ces dernières (comme Red Bull, Sauber, Haas…) ne construisent pas leur propre unité de puissance et doivent donc s’appuyer sur des motoristes comme Renault, Ferrari, Mercedes ou Honda. Théoriquement, les moteurs fournis aux écuries clientes doivent fonctionner dans les mêmes conditions et délivrer la même puissance que les moteurs des écuries d’usine. Ainsi Mercedes ne peut désavantager Force India, en fournissant des V6 bridés. Cependant, la FIA doute que cette obligation soit respectée et entend mettre un coup de pression supplémentaire sur les motoristes. La FIA croit savoir en effet que « certaines unités de puissance fonctionnent d’une manière différente alors qu’elles sont fournies par le même motoriste ». De ce fait la FIA a durci le règlement technique il y a un mois. Elle exige désormais des motoristes de s’assurer que le matériel fourni « puisse opérer précisément de la même manière » quelle que soit l’écurie.

Les écuries clientes pourront toujours choisir de faire fonctionner leurs V6 selon des spécifications diverses pour adapter leur consommation d’essence ou d’huile, si nécessaire. En revanche, la limite de puissance maximale devra nécessairement être la même pour toutes les écuries, clientes ou non. Cette clarification réglementaire est issue de la directive technique TD/005-18. Cette directive dispose que « toutes les unités de puissances fournies par un seul motoriste doivent être identiques à tous les égards. Or, nous avons de bonnes raisons de croire que ce n’est peut-être pas le cas. Alors que les dossiers fournis par chaque écurie peuvent être identiques, il se pourrait que certains moteurs fonctionnent de manière différente alors qu’ils sont fournis par le même manufacturier. Cela rend la règle actuelle absolument vaine. Par conséquent, selon nous, toutes les unités de puissances fournies par un seul manufacturier devraient être identiques, non pas seulement comme stipulé par le dossier technique fourni pour chaque écurie, mais aussi dans leur fonctionnement opérationnel. Avec cela à l’esprit, nous nous attendrons à ce que toutes les unités de puissances fournies par un même manufacturier :

I/ soient identiques du point de vue du dossier fourni pour chaque équipe ; et, à moins qu’une équipe nous informe avoir décliné l’application des points II/ et III/,
II/ fonctionnent avec des logiciels identiques pour pouvoir être utilisées précisément de la même manière ;
III/ fonctionnent selon des spécifications identiques en termes de consommation d’essence et d’huile. » Reste à voir les moyens dont entend se doter la FIA pour faire respecter ce point de règlement. Si cette règle d’équité n’est plus ignorée, cela sera une très bonne nouvelle pour Red Bull, McLaren et toutes les autres écuries clientes.

[Uscars 0]

Je suis tout à fait d'accord sur ce point. 
Nous en avions déjà discuté et j'avais rejeté toute idée estimant qu'il pouvait être normal qu'un constructeur veuille éviter qu'un client puisse le battre.
Le problème est qu'avec les "constructeurs" il y a conflit d’intérêt. Alors pourquoi ne pas interdire qu'un motoriste ait sa propre écurie? Comme Honda à l'heure actuelle. Ou supprimer la vente des moteurs par les constructeurs, et laisser les "clients" avoir des moteurs indépendants?
En un mot la F1 irait bien mieux sans les gris (pour le moment Renault n'est pas dangereuse au niveau hégémonie).

[Clousot 0]

Tout à fait d'accord Us et je souhaite même que des sanctions soient appliquées à Mercedes dans la mesure où celle ci se garderait bien de garder pour elle des mises à jour essentielles.
Il serait facile de vendre son "pack énergie" à Force India et puis de l'oublier tout au long de la saison réduisant ipso facto toutes les évolutions susceptibles de faire évoluer son produit.

Pas de service après vente ni de suivi technique. C'est interdit ça.

[Blutch1 0]

"Reste à voir les moyens dont entend se doter la FIA pour faire respecter ce point de règlement".

En ont-ils les moyens, les logiciels...pour vérifier tout ça, sans parler du temps que cela prendrait, j'ai mes doutes, et je rejoins, cette fois-ci Us, à propos des écuries indépendantes allant voir autre part.

[Clousot 0]

Yes je comprends d'aller voir ailleurs mais lorsque l'on paie le prix fort pour un pack réputé on est en droit d'obtenir tout ce qui va avec pour la saison.
Partir du principe d'aller voir ailleurs sous entend d'avoir épuisé tous les recours et d'être déjà passé par la case juridique. Ca fait des mois de procédure.
On est loin de l'idée de départ. Ce n'est plus du sport ça.

[Blutch1 0]

Clousot a écrit:

Ce n'est plus du sport ça.

La cupidité de certains non plus...

[Uscars 0]

Constructeurs = opération publicitaire pour vendre en concession. Rien de sportif là dedans.
Idem en Endurance avec Audi et Peugeot qui ne s'est pas décidée à y revenir.

[Blutch1 0]

Uscars a écrit:

Constructeurs = opération publicitaire pour vendre en concession. Rien de sportif là dedans.
Idem en Endurance avec Audi et Peugeot qui ne s'est pas décidée à y revenir.

Moi en fait je me contrefous de toutes ces manipulations médiatiques et politiques, tant qu'il y a du spectacle, et je trouve que depuis 2 ans, on en a, certainement l'année passée.

Rien à voir avec le sujet, même si...

"1981 stand Williams. Un changement Cosworth DFV pour une reconstruction après 328 miles !.
£ 26,000 pour un nouveau et vous pouviez en utiliser autant que vous le souhaitiez. Comment les choses ont changé. La saison 2018, le moteur doit durer 7 week-ends de course et coûte environ 5 millions de livres par unité!

https://www.facebook.com/robin.plummer/videos/10154990596152581/

[Uscars 0]

[Clousot 0]

Ah mes sabots inusables et ultra légers sont en tête...(authentique) 

[Uscars 0]

Moi aussi j'avais ça pour le jardin. Mais pas des vrais, une copie chinoise qui a fini par durcir et se fendiller. Je les ai jetés avant le déménagement. Si je trouve des vrais Crocs, ou des Aigle, j'en achèterai une paire.

[Clousot 0]

Ce sont de véritables Crocs les miens. Je comprends mieux pourquoi ils ont déposé le bilan (je crois) c'est inusable depuis 5 ans au moins....

[Blutch1 0]

Moi je mets pas ces merdres !



Pour ce qui est du "halo", comme sur cette photo de chez Ferrari, ils ont commencé à travaillé sur son CX :

[Uscars 0]

[Blutch1 0]

Peut-être qu'en faisant un trompe l’œil, certains pilotes iront plus vite ?



Ne sois pas si "conservateur" l'ami ! C'est pour le mieux, pas visuellement, mais pour la sécurité, donc il faut l'accepter ce halo, d'autant qu'ils planchent déjà sur quelque chose de mieux.

[Clousot 0]

L'avis de monsieur Jean.

Le Halo connaitra le même sort que le HANS selon Todt
Il se fera vite... oublier !


[size=12]25 février 2018 - 10h42, par Olivier Ferret [/size]

Jean Todt, le président de la FIA, a favorisé l’introduction du Halo en Formule 1 dès 2018, malgré les nombreuses critiques des fans et, parfois, des pilotes. Pour le Français, la sécurité passe avant tout et il fait même un pari : celui que le Halo se fera vite oublier, comme un des systèmes de sécurité introduit il y a plus de 10 ans et lui aussi controversé à l’époque, le HANS, qui retient le cou des pilotes en cas de choc frontal. "Le halo sera en effet introduit, dès cette année, en F1, en F2 et en Formula E. Il s’agit d’un bouclier frontal fixé au cockpit pour protéger la tête du pilote en cas de crash ou de vol d’un projectile. Ce n’est pas une assurance tous risques, mais c’est un grand progrès pour la sécurité," confie-t-il à Auto Moto. "Lorsque le HANS (Head And Neck Support) a été rendu obligatoire en Formule 1 en 2003, j’étais le patron de l’écurie Ferrari. A l’époque, personne n’en voulait. Aujourd’hui, pas un pilote ne monterait dans une monoplace sans cela. Je pense que ce sera la même chose pour le halo."

Todt est aussi revenu sur le sort de son ancienne équipe et suggère entre les lignes une saison 2018 probablement plus disputée encore. "La saison 2017 fut très belle. Entre Merceries et Ferrari, je pensais que la différence se ferait sur la fiabilité. Et cela a joué car, au final, ce sont en grande partie les péripéties des GP de Singapour, de Malaisie et du Japon qui ont décidé du sort du championnat."