ARNA "tunée"

[Dingarou 0]

L'Arna de Jurabis, je peux vous dire qu'elle envoie bien la sauce la petite!!!
Elle fumait bien ma Sud ti dans la ligne droite de Dijon!

[JCD51 0]

Wolf a écrit:

De toute manière un boxer en injection, c'est pas un vrai boxer ...





Je suis très loin...

On ne parle même pas de ceux qui ont un catalyseur

[Power1 0]

et la clim...

[Wolf1111 0]

[Me33QV 0]

[JCD51 0]

Oups, j'ai un des trois critères pour ne pas avoir un vrai boxer

Pendant que j'y suis dans la modif de ma 16S, y'aurait kekin qui aurait des carbu pour que enfin j'ai un vrai boxer 100%

[jojodereo 0]

Wolf a écrit:

De toute manière un boxer en injection, c'est pas un vrai boxer ...





Je suis très loin...

Je te rappel que t'as un V6 INJECTION en ce moment, si il te plait pas je le recupere

[Wolf1111 0]

Ben c'est bien ce que je dis ! Une injection, c'est un bialb, un TS, un V6... Mais pas un boxer !

[jojodereo 0]

Wolf a écrit:

Ben c'est bien ce que je dis ! Une injection, c'est un bialb, un TS, un V6... Mais pas un boxer !

rattrape toi

[Wolf1111 0]

Nanan! L'idée est la même !

[boxer16v 0]

V6 avec des carbus, c'est encore bien mieux, bande d'incultes...

J'ai pas fichu le caca moi...

Nissan cherry europe ou Arna, c'est la même chose, mais au moins en Alfa, c'est un modèle original et rarissime.

Marre des Bertone, GTV6 (j'en ai un et bientot un deuxieme quand même) et spider... Il existe autre chose, même les 33

145 146 trop lourd pour le boxer, faut au moins un 2 litres pour tracter le monstre. 2 litres Fiat au vilo tout pas beau (idem GTV 916 2 litres) et introuvable. Une punition en 1300. Tellement lourd que les différentiels ne tiennent pas, en plus de la simplification de la fixation des axes des planetaires qui acheve le travail.



Sinon, il vaut mieux une injection qui fonctionne pas mal, qu'un moteur à carbus reglé avec deux mains gauches.

Airbag et catalyseur ne sont pas pour moi des éléments qui appartiennent aux autos de collection.
La clim en option d'époque Oui.

[JCD51 0]

boxer16v a écrit:

Sinon, il vaut mieux une injection qui fonctionne pas mal, qu'un moteur à carbus reglé avec deux mains gauches.

Bien d'accord avec toi ....

Personnellement, je n'ai rien contre l'électronique et l'injection qui n'apporte que de l'agrément au quotidien et fait en sorte qu'un moteur vieillisse mieux.

Je trouve par exemple que le 16S en injection fonctionne très bien et je ne suis pas certain que le même moteur à carbu soit meilleur (à iso consommation ....).

A mon sens, beaucoup de gens préfère les carbu parce qu'il comprenne mieux leur fonctionnement et que c'est plus simple à faire évoluer. Il suffit de voir les différentes discussion du forum pour s'en convaincre. Vous êtes nombreux à connaître sur le bout des doigts les diamètres de carbu et de gicleur pour que ça marche comme il faut ....(perso, j'y connais rien).

En revanche, quasi rien sur les injections électronique. Les système d'injection ont un côté boîte noir que les mécano n'aiment pas bien et ne comprenne pas bien (rien de péjoratif attention). De plus pour faire évoluer un système d'injection, il est nécessaire d'avoir du matériel lourd comme banc d'essai moteur et un PC pour reprogrammer l'EPROM.

Par contre, avec le matériel, la reprogrammation d'une EPROM n'ai pas compliqué. C'est un simple tableau à remplir avec d'un côté le régime moteur et de l'autre l'ouverture papillon ou le débit d'air massique. On y rentre des temps d'ouverture injecteur ou des degrés vilebrequin d'ouverture d'injecteur (ce qui revient au même). Par derrière, il y a une succession de matrice de correction qu'il n'est pas nécessaire de modifier (correction en fonction de la température moteur (starter), correction pour les premier tour moteur au démarrage,......., de la sonde Lambda, ......., de l'age du moteur (sur les moteur les plus modernes), ....).

En école d'ingé, nous avons développé un moteur pour participer à l'éco marathon Shell (max de kms pour un litre d'essence). Nous nous faisions toute une montagne de la programmation de l'injection.

Le système que nous avions acheté était dédié à la compétition auto et le programme de base était pour une 205 Gti S16 qui n'avait rien à voir avec notre mono de 36 cc.

Sans aucune base de référence, nous avons programmé l'injection en une après midi et le moteur fonctionnait parfaitement bien .....

Résultat final, 850 kms avec un litre ......

Brefs, tout cela pour dire que personnellement l'électronique moi j'aime bien parce que ça fonctionne bien ....

Mais j'aime bien aussi les carbu si c'est la monte d'origine. Je ne démonterait jamais personnellement une injection pour des carbu ...

J'ai trop le souvenir de mon père qui était emmerdé avec ces voitures à carbu qui vieillissaient fort mal.

Ma 206 S16 a 165 000 kms et c'est toujours une horloge qui ne consomme pas plus qu'avant ...sans aucune intervention moteur.

Par le passé, après 100 000 kms, tu rentrais dans une démarche de frais d'entretien élevé pour l'auto continue à fonctionne correctement ....

D'ailleurs, parmis mes collègues, il y a pas mal de passionné. Entre 911, 2CV, jeep willis, ...., citroën B2 (model 1930), tous sont passé à des allumages électroniques pour ne plus être emmerdé (même sur la B2 de 1930) ....

[bricefromparis 0]

JCD51 a écrit:

boxer16v a écrit:

Sinon, il vaut mieux une injection qui fonctionne pas mal, qu'un moteur à carbus reglé avec deux mains gauches.

Bien d'accord avec toi ....

Personnellement, je n'ai rien contre l'électronique et l'injection qui n'apporte que de l'agrément au quotidien et fait en sorte qu'un moteur vieillisse mieux.

Je trouve par exemple que le 16S en injection fonctionne très bien et je ne suis pas certain que le même moteur à carbu soit meilleur (à iso consommation ....).

A mon sens, beaucoup de gens préfère les carbu parce qu'il comprenne mieux leur fonctionnement et que c'est plus simple à faire évoluer. Il suffit de voir les différentes discussion du forum pour s'en convaincre. Vous êtes nombreux à connaître sur le bout des doigts les diamètres de carbu et de gicleur pour que ça marche comme il faut ....(perso, j'y connais rien).

En revanche, quasi rien sur les injections électronique. Les système d'injection ont un côté boîte noir que les mécano n'aiment pas bien et ne comprenne pas bien (rien de péjoratif attention). De plus pour faire évoluer un système d'injection, il est nécessaire d'avoir du matériel lourd comme banc d'essai moteur et un PC pour reprogrammer l'EPROM.

Par contre, avec le matériel, la reprogrammation d'une EPROM n'ai pas compliqué. C'est un simple tableau à remplir avec d'un côté le régime moteur et de l'autre l'ouverture papillon ou le débit d'air massique. On y rentre des temps d'ouverture injecteur ou des degrés vilebrequin d'ouverture d'injecteur (ce qui revient au même). Par derrière, il y a une succession de matrice de correction qu'il n'est pas nécessaire de modifier (correction en fonction de la température moteur (starter), correction pour les premier tour moteur au démarrage,......., de la sonde Lambda, ......., de l'age du moteur (sur les moteur les plus modernes), ....).

En école d'ingé, nous avons développé un moteur pour participer à l'éco marathon Shell (max de kms pour un litre d'essence). Nous nous faisions toute une montagne de la programmation de l'injection.

Le système que nous avions acheté était dédié à la compétition auto et le programme de base était pour une 205 Gti S16 qui n'avait rien à voir avec notre mono de 36 cc.

Sans aucune base de référence, nous avons programmé l'injection en une après midi et le moteur fonctionnait parfaitement bien .....

Résultat final, 850 kms avec un litre ......

Brefs, tout cela pour dire que personnellement l'électronique moi j'aime bien parce que ça fonctionne bien ....

Mais j'aime bien aussi les carbu si c'est la monte d'origine. Je ne démonterait jamais personnellement une injection pour des carbu ...

J'ai trop le souvenir de mon père qui était emmerdé avec ces voitures à carbu qui vieillissaient fort mal.

Ma 206 S16 a 165 000 kms et c'est toujours une horloge qui ne consomme pas plus qu'avant ...sans aucune intervention moteur.

Par le passé, après 100 000 kms, tu rentrais dans une démarche de frais d'entretien élevé pour l'auto continue à fonctionne correctement ....

D'ailleurs, parmis mes collègues, il y a pas mal de passionné. Entre 911, 2CV, jeep willis, ...., citroën B2 (model 1930), tous sont passé à des allumages électroniques pour ne plus être emmerdé (même sur la B2 de 1930) ....

Il y a tout un sujet qui a été traité sur la reprog d'EPROM sur le C.A.R.B et il y a également une copie dans la partie tuto pour les ultra membres du club

[dalfetta 0]

Pour le quotidien, l'injection mécanique ou électronique c'est parfait...
Mais franchement, pour le plaisir, je n'échangerais jamais mes carbus pour un injection, rien que pour la sonorité, le coup de pied au cul et bien réglé, tu ne consommes pas plus qu'avec un injection ( 8,5l de moyenne sur ma 105, et pourtant j'y vais

[bricefromparis 0]

dalfetta a écrit:

Pour le quotidien, l'injection mécanique ou électronique c'est parfait...
Mais franchement, pour le plaisir, je n'échangerais jamais mes carbus pour un injection, rien que pour la sonorité, le coup de pied au cul et bien réglé, tu ne consommes pas plus qu'avec un injection ( 8,5l de moyenne sur ma 105, et pourtant j'y vais

là dessus j'ai un doute ne serait ce que techniquement.

[dalfetta 0]

Et pourtant...à moins que la jauge me mente, avec 10l de 98 je fais entre 110 et 120km en mode sport !! Et ça grimpe jusqu'à 11l/100km en mode rallye, jamais plus Une injection de l'époque ne fait pas mieux ( ma 106 rallye grimpait jusqu'à 14l/100, et pourtant, injection multipoint et tout le bazard.... )

[JCD51 0]

Pour la conso, il faut comparer toute chose égale par ailleurs.

Comparer un boxer avec une 106 rally me paraît difficile (rapport de boîte par exemple).

En revanche si tu compares le même moteur avant et après passage en injection, il n'y a jamais photos.

Exemple PSA, le TU1 (1.1 exxence) monté sur les 106 et autre AX, en carbu c'est 55 chx en injection mono point 65 chx avec 0.5 l en moins de conso.

J'ai eu une AX 1.1l i que j'ai gardé 145 000 kms. Conso < 6l. Cette voiture est désormais aux mains de ma belle soeur. 230 000 kms, aucune intervention moteur et c'est une véritable horloge.

L'avantage de l'électronique, c'est que ça ne vieilli pas. Un composant garde ses caractéristiques jusqu'à sa mort.

Avant une panne, une injection électronique garde ses mêmes caractéristiques.

Le reproche souvent fait à l'électronique c'est justement la panne. Les pannes électroniques sont bien rares avant 150 000 kms. Un carbu et un allumage traditionnel est bien incapable de faire 150 000 kms sans intervention ....

Autre avantage de l'injection c'est que l'on gère beaucoup mieux les différents mode de fonctionnement. Comme exemple moteur froid. Le starter sur un carbu, n'est tout de même pas un model d'optimisation de la conso.

Personnellement la seule voiture à carbu que j'ai eu était une 205 1.4l. Entre le starter, la position été/hiver sur l'entrée d'air, ...., je n'ai jamais trouvé un agrément supérieur au moteur injection que j'ai eu.

Mon père a eu une rare 405 SRX4 (transmission intégrale). C'était un 2l essence carbu double corps de 125 chx. Hormis le starter automatique qui n'a jamais fonctionné correctement, ce qui était fort désagréable c'était le point dur sur la pédale au passage du deuxième corps avec une linéarité moteur franchement pas top.

Pour certain, avoir des odeurs d'essence le matin à froid fait parti du charme. Pourquoi pas .....

Pour moi un boxer a plein d'autre charme que celui là .... la 33 dans son ensemble aussi.

[bricefromparis 0]

Je pense que dalfetta a voulu prendre aussi en considération que le stater sur le boxer en carbu et bien tu l'utilises très rarement.

[JCD51 0]

Attention, je ne veux pas dire que les passionnés du carbu ont tord. Un carbu a largement fait ses preuves.

Lorsque j'ai cherché une voiture plaisir (c'est tout de même le but premier de ma 33), l'injection faisait parti de mes critères pour toute les raisons que j'ai invoqué.

Je regardais également des 205 Gti, 309 Gti 16S, Golf Gti, ......., et autre 33 à moteur boxer.

Je suis tombé sur ma 33 16S qui avait 124 000 kms et que j'ai payé 9000 Fr à l'époque en 2001

Je n'ai jamais regretté mon achat

[dalfetta 0]

Je n'ai jamais utilisé le starter sur une Alfa... pas utile

J'ai également eu des 33 injection et la conso était identique à celle que j'ai eu en carbu, la 1.3 ie cata consommait même plus. Je ne sais rien dire d'autres, c'est ce que j'ai pu constater ...

[jojodereo 0]

ma trofeo fait entre 6 et 8L selon la conso, pour moi les carbus ont un seul avantages, le son ...

[boxer16v 0]

Injection avec cata, conso en hausse.

Sinon, carbus consomment plus pour un rendement normalement moindre que pour l'injection. C'est surtout dû au busage qui crée un etranglement et une perte de charge comparé à une injection sans debitmetre. Avec debitmetre, c'est equivalent, mais toujours plus précis qu'un carbu.
Dans l'ordre du mieux au pire:

Injection sequentielle phasée avec lambda mais sans debitmetre
Injection classique non phasée (tous les injecteurs crachent en meme temps pour un tour moteur) + lambda mais sans debitmetre
Carburateurs
Injection classique avec debitmetre et sans lamda
Toute injection avec catalyseur.

[Alfiste3316V 0]

boxer16v a écrit:

Injection avec cata, conso en hausse.

Sinon, carbus consomment plus pour un rendement normalement moindre que pour l'injection. C'est surtout dû au busage qui crée un etranglement et une perte de charge comparé à une injection sans debitmetre. Avec debitmetre, c'est equivalent, mais toujours plus précis qu'un carbu.
Dans l'ordre du mieux au pire:

Injection sequentielle phasée avec lambda mais sans debitmetre
Injection classique non phasée (tous les injecteurs crachent en meme temps pour un tour moteur) + lambda mais sans debitmetre
Carburateurs
Injection classique avec debitmetre et sans lamda
Toute injection avec catalyseur.

Bonsoir à tous ,

Pour ce qui est de la conso de ma 33 16V catalysée :
15 litres pour 100 kilomètres de ville .

[Dingarou 0]

eric4x4 a écrit:

Bonsoir à tous ,

Pour ce qui est de la conso de ma 33 16V catalysée :
15 litres pour 100 kilomètres de ville .

idem avec la mienne (non cata), de 15 à 16L en fesant uniquement de la ville.

[camaro82 0]

milles fois d'accord avec tout ce qu'a dit jcd51 depuis le debut.

je pense tout comme lui ....

[clement33 0]

jojo
tu va pas me faire croire qu'avec une alfa il est possible de faire 6 litres!!!!

toutes mes alfas, boxer bial v6 ON COMMENCE A 10 LITRES BORDEL!!!!!

(pour l'arna c'est pas plus moche qu'une 33 ou qu'une 75 )

l'argument de jurabis est implacable:rapport poids puissance
les autos modernes sont des enclumes
une brera vessice se fait bouffer par une 33 1,5 ti
il faudrait pas moins de 300cv pour bouger une merde pareil
et après ça serait trop dur de trouver des freins pour l'arretter

tu prends un Z4M ça reste léger

[camaro82 0]

clement33 a écrit:

jojo
tu va pas me faire croire qu'avec une alfa il est possible de faire 6 litres!!!!

toutes mes alfas, boxer bial v6 ON COMMENCE A 10 LITRES BORDEL!!!!!

non je confirme entre 6 - 7,5 litres avec ma 33 trofeo

[Invité]

7.5 avec ma 16v

[Alfiste3316V 0]

sebsprint a écrit:

7.5 avec ma 16v

Alors,là,chapeau et je ne suis pas ironique ,il faut que tu m'expliques comment tu fais s'il te plait.
Parce que lors des essais d'époque dans les magazines la conso ne descendait pas en dessous 9 litres.

[Alfiste3316V 0]

clement33 a écrit:

pour l'arna c'est pas plus moche qu'une 33 ou qu'une 75

heu... SI

Bon, OK.... je sors

[jojodereo 0]

clement33 a écrit:

jojo
tu va pas me faire croire qu'avec une alfa il est possible de faire 6 litres!!!!

toutes mes alfas, boxer bial v6 ON COMMENCE A 10 LITRES BORDEL!!!!!

(pour l'arna c'est pas plus moche qu'une 33 ou qu'une 75 )

l'argument de jurabis est implacable:rapport poids puissance
les autos modernes sont des enclumes
une brera vessice se fait bouffer par une 33 1,5 ti
il faudrait pas moins de 300cv pour bouger une merde pareil
et après ça serait trop dur de trouver des freins pour l'arretter

tu prends un Z4M ça reste léger

il faut revoir ta notion de conduite pepere, ma 33 trofeo, mayenne/bordeau fait un poil plus de 6l (j'ai encore les chiffres, 43l pour 700kms), sur de la 4 voies a 120(GPS) tous le long (550kms) plus rouler tranquille sur place a faire la routes des chateaux.

Je rappel qu'elle a plus de 200000, donc avec un moteur moins kilometré et en roulant tranquille a 90, non doit pas y avoir de mal a descendre a 6l

[roy11 0]

En tout cas pour en finir avec l'Arna(que), je pense que j'ai eu tort.
Car si polémique il y a, ce n'est pas par rapport à cette chose qui n'en vaut pas la peine mais à la représentation que nous avons de notre marque préférée. Et là, il se peut que nos exigences ne soient pas les mêmes.

Pour moi, comme pour Holy-Boxer semble t-il, les Alfa, c'est d'abord une ligne, une famille de voitures belles, téméraires, indomptables, différentes des autres, magiques, avec un supplément d'âme. Et qui donnent la chair de poule.
Alors bien-sûr, il n'est pas là question d'un simple logo apposé sur une calandre. Il me semble qu'une Alfa, c'est bien plus que cela. Avec beaucoup d'émotionnel qu'un possesseur d'Arna ne peut ressentir.

[bricefromparis 0]

ya eu çà aussi avec base commune Fiat et Citroen C35 si je ne m'abuses je crois que peugeot aussi avait sa version.

[cordom08 0]

Salut Brice,

bricefromparis a écrit:

ya eu çà aussi avec base commune Fiat et Citroen C35 si je ne m'abuses je crois que peugeot aussi avait sa version.

Désolé Brice c'est un IVECO 35.8 Alfisé... caisse monté sur un chassis comme un camion. Les C25, J5 et Fiat etaient des fourgons à caisses autoporteuses

A+ DOM

[jojodereo 0]

Pour moi alfa c'est une ligne, un moteur et un comportement.

aujourd'hui la ligne est toujours la mais le reste ca interesse trop peu de client ...

L'arna a 2/3, pas si mal

une brera n'as que la ligne (et encore ca depend des gout ...)

Donc une arna est plus digne d'une alfa que la brera, malgres qu'elle soit bien moche


C'est mon avis , apres chacun son avis ...

[Me33QV 0]

C'est un bon avis...

[jojodereo 0]

Me33QV a écrit:

C'est un bon avis...

Ceci dit je ne cracherais quand meme pas sur une 159/brera ou encore GT

je penses qu'au niveau "gueule" alfa n'as rien a envier a aucune marque ...
apres moteur et comportement, qu'elle marque a encore sa personnalité ??

[clement33 0]

au sujet de la conso j'ai jamais calculer combien
je remet juste quand y'en a plus
mais bon je roule jamais a vitesse stabiliser ça c'est sur
et pour ce qui est du 120 sur les double voies ou sur l'autoroute
ben bof
j'aime pas trop rouler avec le pilote automatique

y'a de ça quelques années le 120/130 c'était ce qui se pratiquait sur les nationales
je penserais a revoir ma façon de conduire!

pour ce qui est des nouvelles alfas je m'arrette a la 156
meme si je trouve le gt tres bien

je garderais mes alfas pour le plaisir
pour tous les jours je m'orienterais peut etre sur honda, une saab turbo

a part ça pas grand chose dans le paysage automobile actuel me fait vibrer

les lancia d'il y a 5 /10 ans m'ont toujours plus aussi

[thierry-n 0]

pour rester chez nissan une 200sx s14a

[clement33 0]

c'est sur
c'est pas mal
un 350Z aussi

ça consomme combien ?

[thierry-n 0]

s14a très rare surtout en conduite à gauche et boite méca, entre 10 et 12 l.

[boxer16v 0]

Sur toutes mes autos, j'ai toujours noté sur un carnet quand je fais le plein:
- Le kilometrage,
- la date
- nombre de litres
- prix total

Ce carnet me sert aussi pour noter les vidanges (date et KM plaquettes, disques, bougies, etc...) ce qui m'evite de trainer avec un tas de factures dans l'auto. Juste un petit carnet à spirale.

Donc je peux calculer facilement une moyenne (parfois sur plus de 300 000 km) de la conso réelle, ou voir si les modifs apportent des progrès. Ou s'il y a derive dans le mauvais sens.

[Invité]

Tu as raison thierry c'est ce qu'il faut faire!

[Invité]

pour moi, plus jamais de moderne...
trop de soucis et trop de clients qui pleurent....
en boxer, 8litre en conduite mixte sur nationale...

[boxer16v 0]

On peut consommer 2 à 3 litres aux cent de plus qu'un mec qui achete une caisse 30 000 euros... si on achete la caisse 1500.

Et la valeur de sa caisse va se diviser en 2 pendant ce temps.
alors qu'au pire la notre restera à 1500.

Avant d'ecluser les 28500 euros + les 15000 de la perte de valeur en carburant, il va falloir en faire des bornes.

[Invité]

c'est clair meme si le prix monte, monte, monte

[bricefromparis 0]

C'est le gouvernement qui tirait la G si tout le monde se raisonnait ainsi!

[clement33 0]

c'est sur qu'ils tireraient la gueule
et ça leurs feraient les pieds a ces sales cons

[JCD51 0]

clement33 a écrit:

c'est sur qu'ils tireraient la gueule
et ça leurs feraient les pieds a ces sales cons

Ce sont surtout les 10% d'actif en France qui vivent de l'automobile qui ferait la gueule.

J'ai cru comprendre que certain carbiste en ont fait les frais dans la région du havre