garychworth 0 Posté(e) le 20 mai 2009 bonjour a tous, je viens ici pour avoir des petites précisions puisque je sais que bcp d'entre vous on déja passé une caisse sur les rouleaux ... suite a la finalisation de mon projet sur ma bravo hgt swappé en 2.4 20v, je suis allé faire une gestion sur mesure avec passage au banc avant et après chez sport system dans le 81 ... l'auto a sorti 170 cv et 22 mkg de couple après la carto en la passant sur le 4 ème rapport ... c'est decevant quand on sait que le 2.4 est censé sortir 175 cv d'origine ... mais il y a un truc qui me tracasse ... il existe une autre bravo HGT 2.4 (qui m'a appartenu quelques semaines et qui appartient a présent un pote) avec exactement la même config que moi (moteur 2.4, boite de 2.0 externes du 2.0), et qui sort les mêmes chronos que la mienne si ce n'est un poil moins bons (le mienne en théorie marche mieux, les test en dirons plus). cette autre bravo a été passé au banc chez idlp, une première fois en 4 ème, pour sortir 173 cv, puis une seconde dans la foulée en 5 ème pour sortir 183 cv ... qu'est ce qui peut expliquer une telle différence entre les deux mesure sur cette caisse (en 4 et en 5), et a ce moment la, ma mesure en 4 est elle valable ??? je suppose qu'un passage au banc s'accompagne de multiples paramètrages qui font qu'en théorie le rapport de passage ne change plus la puissance final corrigée, mais dans mon cas, soit mes 170 cv sont sous estimés, soit les 183 de l'autre auto son surestimée (j'ai pris moi même les chrono des deux auto, genre 0 a 100, 80/120 en 3 4 et 5, et l'auto qui sort le moins de watt en théorie a les meilleurs chronos donc ya un blème quelque part ...) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mowgly1 0 Posté(e) le 20 mai 2009 Déja rien qu'a la base il est difficile de comparer les résultats de 2 autos passée sur des bancs différents...Car les bancs ne sont jamais calibré de la meme façon...Si ça tombe le banc ou tu es passé était peut-être juste ou peut-être un peu péssimiste alors que dans le meme temps le banc ou ton pote est passé est peut-être optimiste(d'aprés ce que j'ai d'ailleurs pu entendre idlp serait d'ailleurs connu pour être un peut optimiste)ce qui au final peut expliquer l'écart de puissance constaté.Aprés pour ce qui est de l'écart entre le passage en 4éme et en 5éme je pense que la différence de perte entre le passage en 4éme et la passage en 5éme peut peut-être expliquer cela...Mais a voir aussi si lorsque ton pote est passé au banc est-ce qu'ils ne lui ont pas fait un 1er passage en 4éme capot fermé sans ventilation et un second en 5éme avec ventilation et peut-être carrément capot ouvert!ça aussi ça pourrait expliquer l'écart entre les 2 passages au banc de ton pote... Pour moi la seule solution pour comparer la puissance de vos 2 autos serait de passer vos autos sur le meme banc le meme jour dans les memes conditions! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
garychworth 0 Posté(e) le 20 mai 2009 c'est vrai que dans des condictions différentes l'écart est explicable mais la il ya plus de 30 nm de diff est 13 cv en plus pour son auto ... on va tester ce week end normalement mais ayant possédé les deux auto je peux certifier que la mienne marche aussi bien voir un peu mieu que la sienne et les chronos le prouve ... la mienne a été passé en 4 et le resultat fianl a été obtenu après plusieurs passages pour adapter la gestion, 170 cv me parrait maigre pour les temps qu'elle sort ... les temps avec les valeurs compteurs sont : 0 a 100 : entre 6.76 et 6.84 sur presque une dizaine d'essais 80 a 120 en 3/4/5 : 4.6/6.2/8.2, je suis sur de mes chronos, et même en ajoutant une demi seconde a chacun pour les plus septiques vis a vis des erreurs de mesure c'est en gros les temps d'un 147 gta ou d'un 330 ci, donc ya forcement quelque chose qui cloche ... après la boite du 2.0 tire super court donc les reprises ne sont que meilleurs avec un 2.4 ... est ce qu'il y aurait un banc de alentours de clermont ferrand ??? après j'ai le 69 et ses alentours mais sa fait loin ... si on test ce week end je vous mettrez la vidéo du test et les deux feuilles de banc, mais je pense qu'il y a une incohérance dans une des deux mesures sa c'est sur. merci de ta rep ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ttc1 0 Posté(e) le 20 mai 2009 j'aime bien la hgt...c'est une auto sous estimée pourtant son moteur est pas mal du tt, meme d'origine aurais tu les chronos de ton 60/160? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
garychworth 0 Posté(e) le 20 mai 2009 non pas de chrono de 60-160 dslé. si quelqu'un a une idée pour les différence dues au passage en 4 ou en 5 ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
