bientôt la fin des vitres teintées ??!!

[Nikko08 0]

http://www.lefigaro.fr/automobile/2013/10/29/30002-20131029ARTFIG00589-securite-routiere-les-vitres-teintees-pourraient-etre-interdites.php

la passion automobile meurt a petit feu ...

[Shilderik 0]

en Belgique ça a toujours été interdit du moins les 2 avants

[Arcadya 0]

  Quel beau pays de libertés qu'est cette France !

Sans compter les chômeurs qu'ils vont encore faire !  

[Chrisline 0]

Il faut toujours qu'ils nous les brises à sortir des interdictions sur tous et n'importe quoi !!!

[franky1619 0]

[Nope 0]

pour l'instant il n'est pas dit que cela va etre interdit complètement , peut etre juste la teinte la plus foncée et seulement à l'avant !
de toute façon le carbone total c'est trop sombre , la nuit on ne voit plus rien et ça peut meme etre dangereux et handicapant en cas de manoeuvres dans une zone non éclairée ( déja qu'avec le medium c'est chaud...) donc si ils laissent le medium autorisé c'est parfait

[Nikko08 0]

Sur le fond, je suis quand même un peu d'accord pour dire que c'est dangeureux ... j'ai du medium et la nuit c'est un peu tendu !!

à priori le max autorisé serait du 35% d'après ce que je comprends.

[Nope 0]

moi je comprends qu'il faudrait que les films laissent passer au moins 35% de lumière pour voir à l'interieur depuis l'exterieur , ce qui veut dire en gros entre le light et le medium ...

[Bibi_RS 0]

Ils ont vraiment que ça a foutre au gouvernement... Pfff

[Nope 0]

ce n'est pas tant le gouvernement , c'est plutot toutes ces associations de guignolos qui sont grassement payés pour trouver de nouvelles choses qui pourraient faire chier le monde et ensuite le gouvernement tranche , promulgue la loi et reviens en arriere ou pas ... ( comme les ethylomètres par ex  )

[franky1619 0]

Nope a écrit:

moi je comprends qu'il faudrait que les films laissent passer au moins 35% de lumière pour voir à l'interieur depuis l'exterieur , ce qui veut dire en gros entre le light et le medium ...

De mémoire le light c'est 30 donc ça ferait très très clair le 35

[Chrisline 0]

Il faut bien justifier leurs salaires ...

[Nope 0]

franky1619 a écrit:

Nope a écrit:

moi je comprends qu'il faudrait que les films laissent passer au moins 35% de lumière pour voir à l'interieur depuis l'exterieur , ce qui veut dire en gros entre le light et le medium ...

De mémoire le light c'est 30 donc ça ferait très très clair le 35

ah bon si peu  

[Shilderik 0]

Si c'est comme en Belgique, ils autorisent 30% d'opacité au maximum, mais attention, les carreaux d'origine et surtout les Audi sont teintés à 15%, on ne peut rajouter que 15% d'opacité, mais par contre si les carreaux sont teintés dans la masse, ils peuvent être à 100% c'est légal

[patricketoiledemer 0]

 intelligent ces belges

[Nope 0]

Shilderik a écrit:

Si c'est comme en Belgique, ils autorisent 30% d'opacité au maximum, mais attention, les carreaux d'origine et surtout les Audi sont teintés à 15%, on ne peut rajouter que 15% d'opacité, mais par contre si les carreaux sont teintés dans la masse, ils peuvent être à 100% c'est légal

donc ce qui gène les belches ce n'est pas l'opacité mais le fait que ce soit un film ! 

c'est pour lutter contre le touining peut etre  

[Shilderik 0]

non, c'est plus compliqué, un film peut-être retiré et prouve donc que le véhicule a été modifié, par contre si le carreau est teinté dans la masse, ils ne peuvent pas prouver que le véhicule n'a pas été livré tel quel
 
la justification de cette règle est qu'a tout moment la police doit pouvoir identifier les personnes dans la voiture, pourtant c'est pas interdit de conduire avec un bonnet et des lunettes ou bien les femmes des barbus avec leur drap de lit sur la tronche

[Brandon111 0]

Ca me ferait bien chier de ne plus avoir les vitres tintées. C'est quand meme agreable d'etre tranquille dans sa voiture. Ne serait ce que pour eviter de se faire mater ce qui traine sur le siege passager.

 

[Brandon111 0]

Shilderik a écrit:

non, c'est plus compliqué, un film peut-être retiré et prouve donc que le véhicule a été modifié, par contre si le carreau est teinté dans la masse, ils ne peuvent pas prouver que le véhicule n'a pas été livré tel quel
 
la justification de cette règle est qu'a tout moment la police doit pouvoir identifier les personnes dans la voiture, pourtant c'est pas interdit de conduire avec un bonnet et des lunettes ou bien les femmes des barbus avec leur drap de lit sur la tronche

 

[patricketoiledemer 0]

Shilderik a écrit:

non, c'est plus compliqué, un film peut-être retiré et prouve donc que le véhicule a été modifié, par contre si le carreau est teinté dans la masse, ils ne peuvent pas prouver que le véhicule n'a pas été livré tel quel
 
la justification de cette règle est qu'a tout moment la police doit pouvoir identifier les personnes dans la voiture, pourtant c'est pas interdit de conduire avec un bonnet et des lunettes ou bien les femmes des barbus avec leur drap de lit sur la tronche

Perso mes draps de lits ne sont pas quadrillés  

[TurboJFdsl 0]

Brandon a écrit:

Shilderik a écrit:

non, c'est plus compliqué, un film peut-être retiré et prouve donc que le véhicule a été modifié, par contre si le carreau est teinté dans la masse, ils ne peuvent pas prouver que le véhicule n'a pas été livré tel quel
 
la justification de cette règle est qu'a tout moment la police doit pouvoir identifier les personnes dans la voiture, pourtant c'est pas interdit de conduire avec un bonnet et des lunettes ou bien les femmes des barbus avec leur drap de lit sur la tronche

 

oui mais ces gens là sont intouchables et irréprochables  

[Danydan85 0]

Je n'y crois pas une seconde enfin devant un juge cela ne tiendrait absolument pas.

Comment pourraient ils prouver que conduire avec des vitres teintées est plus dangereux que de conduire avec des lunettes de soleil.... 

[Tibox 0]

Le décret est passé 13 avril 2016, et publié au JORH du 14 avril 2016 mais un recours devant le conseil d'état est déposé :

http://www.largus.fr/actualite-automobile/vitres-teintees-un-recours-depose-devant-le-conseil-detat-7884389.html

[Nikko08 0]

Hello,

Je me posais une question, au cas où il faudrait enlever les vitres teintées ...

Ca se fait bien ? sans laisser de traces ? C'est sans danger pour les fils de dégivrage et pour les fils d'antenne sur la vitre arrière ?

Perso si ça passe, j'enlèverai partout ... je garde pas que l'arrière

[franky1619 0]

Sur les vitres latérales ça se fait sans trop de difficultés mais c'est long pour virer tous les résidus de colle par contre pour la lunette arrière c'est beaucoup plus délicat pour pas abimer les fils de dégivrage je te conseille de le faire faire par un pro

[Nikko08 0]

Clairement, c'est pas le genre de truc que je ferai moi même.
Mais par un pro, il y a un risque pour l'arrière ? Ils utilisent des dissolvants, de la chaleur ?

[franky1619 0]

Je pense que même avec un pro tu as toujours un risque, je ne sais pas exactement ce qu'ils utilisent pour les enlever mais je sais que ça marche avec un nettoyeur vapeur ou avec de l'eau savonneuse

[DimBarTeam 0]

Certains utilisent un décapeur thermique... sinon oui, à la vapeur.

Sur la Camaro je l'ai achetée avec la lunette et les custodes teintées mais pas les vitres latérales. Et au final, je trouve ça très bien comme ça.

[Tibox 0]

http://fr.m.wikihow.com/enlever-le-film-teint%C3%A9-des-vitres-d'une-voiture

Chez un spécialiste comptez 100€.

Avant cela tester la TLV : http://www.glastint.com/tlv-vitres-avant.php

[DimBarTeam 0]

Super le lien!

[Spirit 0]

Perso je vais tout enlever ...

Tampis pour le look et la tranquillité