[Justice] Arrêté pour très grand excès de vitesse grâce à Yo

[Stéph@nie-tuning-attitude 0]

Arrêté pour très grand excès de vitesse grâce à YouTube
Les forces de l'ordre ont interpellé un automobiliste soupçonné de rouler à 225 km/h. Loïc, un jeune homme de 25 ans, avait posté son exploit sur le site de partage de vidéos.



Loïc ne fera plus de trottinette pendant un certain temps. Il vient d'être mis en examen pour « mise en danger de la vie d'autrui ». L'automobiliste a été pris en flagrant délit, non pas par des radars automatiques, mais parce qu'il a mis en ligne la vidéo de ses exploits à très grande vitesse sur YouTube. Des images qu'il signait ironiquement Loïc et sa trottinette.

Selon l'AFP, le film intitulé « Je ne serai jamais plus en retard », montrait le compteur du véhicule grimper à 100 km/h en ville et à 225 km/h au lieu des 110 km/h autorisés sur une rocade. Les images dévoilaient également le modèle précis et la marque du véhicule grâce auxquels le conducteur a été identifié.

La vidéo est tombée par hasard sous le regard d'un policier. Lequel a décidé de faire une recherche sur le fichier central des automobilistes. Cette base de données recense, grâce aux informations transmises par les préfectures, le parc de véhicules circulant en France ainsi que leurs immatriculations. Selon le fichier, une seule personne prénommée Loïc possède en Meurthe-et-Moselle une voiture de cette marque et de ce modèle. Le jeune homme a rapidement été auditionné.

La vidéo comme preuve

D'un point de vue juridique, « les preuves en matière pénale sont libres. Il appartient au juge, selon son intime conviction, de statuer sur leur recevabilité. Une vidéo peut donc très bien être présentée comme preuve, précise l'avocat spécialiste en droit des automobilistes Me Eric de Caumont. Dans cette affaire, il appartiendra à la défense de démontrer que la vidéo ne prouve rien [aucun individu n'est visible ni identifiable dans ces images, NDLR]. Le propriétaire de la voiture a peut-être été identifié, mais un propriétaire n'est jamais responsable de l'utilisation que fait une tierce personne de son véhicule. »

L'automobiliste sera jugé le 21 juin par le tribunal correctionnel de Nancy. Des points lui auraient déjà été retirés pour excès de vitesse selon l'AFP.

La vidéo quant à elle n'est plus disponible. Mais en faisant une petite recherche sur YouTube avec les mots « excès » et « vitesse » permet de suivre « les prouesses » d'autres as du volant comme chuppa44, qui atteint à moto 336 km/h. Plus impressionnant encore Neibava, dont les 210 km/h font piètre figure, mais qui semble s'être filmé seul, alors qu'il conduisait.

Accessoirement, rappelons ce petit détail, personne n'est anonyme sur Internet. Même dissimulé derrière un pseudo, chacun peut être identifié par l'adresse IP de son ordinateur.

source http://www.01net.com

[titi4113 0]

lol ! Je l'avais vu ca ! Pas de pot le mec quand même ! ^^


Il se vantera moins maintenant ptdr

Beaucoup de vidéos ont du etre supprimé après ca ^^

[SMFURIOUS 0]

Sa fait pitier sa , qui prouve que c'est lui qui conduit? Et les trucage video sa existe font pitier les chiken des fois

[Oceane 0]

En tout cas ce n'est vraiment pas intelligent de poster une vidéo pareille !

Et maintenant, il faut assumer !

Bien fait pour lui, fallait réfléchir avant.

[Osi'art 0]

Oceane a écrit:

En tout cas ce n'est vraiment pas intelligent de poster une vidéo pareille !

Et maintenant, il faut assumer !

Bien fait pour lui, fallait réfléchir avant.

+1

[rtc11 0]

Osi'art a écrit:

Oceane a écrit:

En tout cas ce n'est vraiment pas intelligent de poster une vidéo pareille !

Et maintenant, il faut assumer !

Bien fait pour lui, fallait réfléchir avant.

+1

+2

[SMFURIOUS 0]

sur dailymotion vous taper street racing vous avez une Xasara qui pousse 220 pendant au moin 5 min , sur une autre, une golf 1 préparer sur autoroute la nuit 311 km/h j'en passe des autres, il faut assumer meme si c'est con de se faire pécho sur internet

[pat34 0]

De toute façon, une vidéo prise avec un appareil autre que ceux homologués pour (radars) ne peut en aucun cas servir de preuve devant un tribunal pour la vittesse. Si le mec n'a pas reconnu les faits (il serait con de le faire), il ne risque rien.

[bdaboah 0]

pat34 a écrit:

De toute façon, une vidéo prise avec un appareil autre que ceux homologués pour (radars) ne peut en aucun cas servir de preuve devant un tribunal pour la vittesse. Si le mec n'a pas reconnu les faits (il serait con de le faire), il ne risque rien.

oui jpense que PAt a raison